Weraпухляк)) написал: "Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!"
Напомню тезис, который длжен бы отбиваться этой фразой - " ", а то со стороны непонятно о чём речь. Но увы - ЛЮДЕЙ не позволяют с уверенность утверждать, что огромное количество оружия на руках способствует сохранению фауны.
Цитата
Weraпухляк)) написал: заметьте рейнджерам попались, а не кому-либо. Попались добросовестному работнику государственной природо-охранной службы...
Это да, но почему-то этих браконьеров не становилось меньше и на кадрах они были не сильно расстроены (рецидивисты).
Цитата
Weraпухляк)) написал: насчет борьбы экологически чистыми методами (кошки) и вредной для всего живого химией - ну вот вам и активная позиция))) вроде хотите птиц спасти, но экологию побоку.
Напомню тезис, который длжен бы отбиваться этой фразой - "", а то со стороны непонятно о чём речь. Про гражданскую позицию могли бы хоть черкануть - "благодаря кошкам удалось обязать УК снизить начисление коммунальных платежеей за счёт отсутствия дератизации", а так сделаем вид, что ответ в тему. Тут есть методологические упущения, что считать экологическими чистыми методами (использование инвазивного вида вызывает оч.большие вопросы ) и вредной для всего живого химией (яд вреден не всем при правильном использовании, не предлагаете ли Вы искоренить все ядовитые растения и убить всех ядовитых животных ).
Цитата
Weraпухляк)) написал: Тоже и ветряков касается - с ними уменьшается кол-во выбросов в атмосферу (минусы тоже есть).
Бестолковое занятие, пока нет экономической мотивации существенно снижать потребление электроэнергии на душу населения (по этому показателю США на ), т.е. не сдерживается конечное сверхпотребление.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3243Регистрация: 24.02.2018
0
12 октября 2018 13:21:53
Денис, Вас не поймешь)) то Вы ради птиц чуть ли не к мамонтам готовы вернуться, п.2 о химии в с/х упомянули, то всеми руками за химию против грызунов, а значит и за поддержание её производства и специальную утилизацию (а она окажется рядом с чьим-то домом). -= Насчет оружия – понятия не имею как в сша, у нас или в Африке его выдают, по каким правилам. У нас на пляже слышала такой разговор: «есть ружье, но на охоту не хожу. Был один раз, ВСЕ ДРУГ ДРУГА чуть не перестреляли. Больше не хожу». Так что не надо на зеркало кивать…Обезьяна с гранатой, она и есть обезьяна. И, кстати, какая тут связь с фауной? никакой. Либо егеря, инспектора и пр. работают либо нет. Либо соблюдаем все законы и правила, либо кругом будут бродить обезьяны…
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
1
12 октября 2018 15:16:41
Цитата
Weraпухляк)) написал: Денис, Вас не поймешь)) то Вы ради птиц чуть ли не к мамонтам готовы вернуться, п.2 о химии в с/х упомянули, то всеми руками за химию против грызунов, а значит и за поддержание её производства и специальную утилизацию (а она окажется рядом с чьим-то домом).
Сам не пойму как легко Вам даётся смешивать 2 совершенно разных обсуждения. Я разве утверждал, что я против химии на полях, без которой не возможна зелёная революция в сельском хозяйстве и без которой потребуется многократное расширение посевных площадей для производства сельхозпродукции на текущем уровне. Указание на ограничивающие факторы не надо трактовать как осуждени и аргументацию к возврату к традиционному низкоэффективному сельскому хозяйству готовность вернуться к мамонтам.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1151Регистрация: 21.03.2005
0
16 октября 2018 14:51:09
Хороший и правильный пиар. Новая Зеландия - Птица года
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
18 октября 2018 08:19:24
Молодцы новозеландцы. Только так и надо проводить это бессмысленное на первый взгляд голосование - с привлечением "звёзд", забавными фотками и любопытными историями, короче с ажиотажем/ хайпом в отличие от скушненькой статьи, которую можно прочитать, наверное, в Википедии.
Заодно поймал себя на мысли, что не знаю ни одной доморощенной даже "звёздочки", неимеющей какое-то отношение к природе по основной деятельности и замеченной в зоозащите.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4181Регистрация: 01.09.2010
0
19 октября 2018 14:02:49
То есть все замечены в зоозащите и охране природы?
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
19 октября 2018 16:48:36
Нет, вроде из текста это следует. Эта оговорка касалась медийных персон, например Николая Николаевича Дроздова (на мой взгляд, суперзвезда), который по образованию зоолог.
Изменено: - 19 октября 2018 16:58:53
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
20 октября 2018 16:40:03
В Великобритании зафиксирована птица из Америки.
на русском
перевод так себе: серая кошка == grey catbird
Изменено: - 20 октября 2018 16:41:29
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1086Регистрация: 26.05.2007
0
21 октября 2018 23:45:43
Попала на bbc, а так у них каждую неделю сейчас по паре американцев видят
Алексей Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
22 октября 2018 22:00:43
мне понравилось, что одна птичка прилетела, а собрались толпы бердвотчеров со всей англии. и местный фермер сдавая жилье неплохо заработал.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1151Регистрация: 21.03.2005
0
23 октября 2018 21:39:19
Помню shahin об этом пару лет назад писал. Здесь свежая информация:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
1
24 октября 2018 06:26:58
Противоречивые чувства вызывает статья. Вроде есть плюсы: 1. Создали центр воспроизводства 5000 ос/год. 2. Информация о параметрах охоты транспарентна. 3. Деньги в бюджет - 1750$/птица, всего 226 800$, хотя в теньгах сумма солидная 81 000 000 .
Минусы вроде тоже немалые: 1. За 7 лет центром выпущено всего-то 7 555 ос. вместо 7*5000=35 000 ос. 2. Информация об этой охоте может вызывать только правовой нигилизм - им можно, а почему мне нельзя? И это дискредитирует само понятие "краснокнижное животное". 3. Деньги вроде небольшие, чтобы жертвовать репутацией страны не "третьего мира". 4. Создание инфраструктуры для соколятников косвенно способствует спросу на соколов, изымаемых из дикой природы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1151Регистрация: 21.03.2005
0
24 октября 2018 19:23:25
Цитата
Денис Иванов написал: Деньги вроде небольшие, чтобы жертвовать репутацией страны не "третьего мира"
Денис, а Вы слыли про такую отрасль экономики как сельское хозяйство? Там тоже выращивают животных). А в таких странах "третьего мира" как Великобритания, Франция, Чехия активно проводят охоты на фазанов,выращенных на фермах и выпущенных "под выстрел". Проводят и для иностранцев, в том числе. А на африканских львов можно охотиться? А на носорогов?) В ЮАР и Намибии этих животных выращивают фермеры и продают на аукционах организаторам охот.
Цитата
Денис Иванов написал: 1. За 7 лет центром выпущено всего-то 7 555 ос. вместо 7*5000=35 000 ос.
В арифметику Вашу не смог вчувствоваться. Хотите сказать, что арабы воруют?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
25 октября 2018 06:57:07
Цитата
doc написал: Денис, а Вы слыли про такую отрасль экономики как сельское хозяйство? Там тоже выращивают животных).
Александр, немного слыхал и Вам про это уже.
Цитата
doc написал: А в таких странах "третьего мира" как Великобритания, Франция, Чехия активно проводят охоты на фазанов,выращенных на фермах и выпущенных "под выстрел". Проводят и для иностранцев, в том числе.
Предлагаю оставить этот аргумент до тех времён, когда охранный статус фазана станет как у дрофы-красотки VU (уязвимый вид) по классификации МСОП.
Цитата
doc написал: А на африканских львов можно охотиться? А на носорогов?) В ЮАР и Намибии этих животных выращивают фермеры и продают на аукционах организаторам охот.
Цитата
Денис Иванов написал: 3. Деньги вроде небольшие, чтобы жертвовать репутацией страны не "третьего мира".
Что и требовалось доказать.
Цитата
doc написал: В арифметику Вашу не смог вчувствоваться. Хотите сказать, что арабы воруют?
Скорее не доплачивают.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3243Регистрация: 24.02.2018
0
25 октября 2018 10:44:43
Конечно, эта фраза с цифрами, о том что они не напрягаются в "производстве" птицы. То что могут за 1.5 года (7500 особей), делают 7 лет...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
25 октября 2018 14:00:29
Цитата
Weraпухляк)) написал: Конечно, эта фраза с цифрами, о том что они не напрягаются в "производстве" птицы. То что могут за 1.5 года (7500 особей), делают 7 лет...
Умилился ) Вы сами когда-нибудь имели отношение к разведению птиц? Хотя бы домашних кур, например? Или вы считаете, что они там этих джеков на 3D-принтере печатают? Сколько сырья заложили, столько и продукта на выходе получили, а если дебет с кредитом не сошёлся - значит, налицо вредительство?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3243Регистрация: 24.02.2018
1
25 октября 2018 14:30:27
Я их за язык не тянула))) или считать и планировать не умеют, или заведомо врут...Но показатели на выходе в 4,6 раза меньше, это обычное дело? пусть и на примере кур
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3243Регистрация: 24.02.2018
1
25 октября 2018 15:32:24
Кстати, если их так трудно вырастить, то почему не говорят ни слова о том сколько птиц выжило за эти 7 лет. В среднем за год дают разрешение на убийство 113 птиц (данные из Вики и статьи), т.е. за 7 лет = ~790 птиц предполагаемо не стало. Каждая 9-10тая выпущенная птица убита. (Если бы знать сколько их реально выжило, а то так и до каждой 5той дойдет…) И почему статистика с 2009 года? Они ведь начали всё в 1994г? Нулями закидывают для отвода глаз? или реально численность краснокнижной птицы увеличивается? Орнитологам данные дают?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1382Регистрация: 02.01.2017
г. Казань
0
25 октября 2018 15:44:52
Удалено автором.
Изменено: - 25 октября 2018 15:51:10
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
25 октября 2018 16:29:36
Да если там хоть десяток джеков успешно выжило и оставило потомство за все эти годы - там арабским шейхам надо аплодировать стоя! Потому что иначе не делалось бы вообще ничего (ну или строились бы какие-нибудь потёмкинские деревни с тем же нулевым результатом на выходе).
Но увы - ЛЮДЕЙ не позволяют с уверенность утверждать, что огромное количество оружия на руках способствует сохранению фауны.
) и вредной для всего живого химией (яд вреден не всем при правильном использовании, не предлагаете ли Вы искоренить все ядовитые растения и убить всех ядовитых животных 
