Коллеги! Вот эти кони могут быть луговыми? Просмотрел сотню фото. Есть такие же лесные - с широкими пестринами на боках, и есть луговые с тонкими штрихами на боках. Без когтя определить точно не решаюсь...
Oleg пишет: Коллеги! Вот эти кони могут быть луговыми? Просмотрел сотню фото. Есть такие же лесные - с широкими пестринами на боках, и есть луговые с тонкими штрихами на боках. Без когтя определить точно не решаюсь...
Как-то слишком лаконично и неубедительно. Что значит "характерный цвет"? Что там с клювом? Лапы явно не жёлтые, а розовые, кто против - бросьте в меня камень. В фотогалерее этого же сайта - точно такой же есть лесной конёк и луговые, у которых цвет "нехарактерный", и клюв, и пёстрины узкие...
Oleg пишет: Как-то слишком лаконично и неубедительно. Что значит "характерный цвет"? Что там с клювом? Лапы явно не жёлтые, а розовые, кто против - бросьте в меня камень. В фотогалерее этого же сайта - точно такой же есть лесной конёк и луговые, у которых цвет "нехарактерный", и клюв, и пёстрины узкие...
Oleg пишет: Как-то слишком лаконично и неубедительно. Что значит "характерный цвет"? Что там с клювом? Лапы явно не жёлтые, а розовые, кто против - бросьте в меня камень. В фотогалерее этого же сайта - точно такой же есть лесной конёк и луговые, у которых цвет "нехарактерный", и клюв, и пёстрины узкие...
А почему не краснозобые?
С краснозобыми очень редко сталкивался, поэтому на мой авторитет в этой области не рассчитывайте. Ну, вроде низ не чисто белый с пестринами, а с налетом явным. Сама окраска с явной бежевостью. Краснозобые вроде по серее будут.
Oleg пишет: Как-то слишком лаконично и неубедительно. Что значит "характерный цвет"? Что там с клювом? Лапы явно не жёлтые, а розовые, кто против - бросьте в меня камень. В фотогалерее этого же сайта - точно такой же есть лесной конёк и луговые, у которых цвет "нехарактерный", и клюв, и пёстрины узкие...
Да на работе запарка с отчетами. Особо некогда было. В данном случае лесного можно однозначно исключить. И не только из-за пестрин на боках. Клюв тонкий, желтый с темным кончиком. Ноги все же с явной желтизной. Коготь задний, кстати, кое-где видно хорошо достаточно, что прямой почти и длинный. Насчет варианта с краснозобым сложнее. Но выше я объяснил, почему думаю не в его пользу. А вообще, мое мнение не претендует на истину. Подождем, может появятся какие-то другие с аргументацией. У нас вроде коньководы на сайте имеются...
Oleg пишет: Как-то слишком лаконично и неубедительно. Что значит "характерный цвет"? Что там с клювом? Лапы явно не жёлтые, а розовые, кто против - бросьте в меня камень. В фотогалерее этого же сайта - точно такой же есть лесной конёк и луговые, у которых цвет "нехарактерный", и клюв, и пёстрины узкие...
А почему не краснозобые?
С краснозобыми очень редко сталкивался, поэтому на мой авторитет в этой области не рассчитывайте. Ну, вроде низ не чисто белый с пестринами, а с налетом явным. Сама окраска с явной бежевостью. Краснозобые вроде по серее будут.
Как-то слишком лаконично и неубедительно. Что значит "характерный цвет"? Что там с клювом? Лапы явно не жёлтые, а розовые, кто против - бросьте в меня камень. В фотогалерее этого же сайта - точно такой же есть лесной конёк и луговые, у которых цвет "нехарактерный", и клюв, и пёстрины узкие...
А почему не краснозобые?
С краснозобыми очень редко сталкивался, поэтому на мой авторитет в этой области не рассчитывайте. Ну, вроде низ не чисто белый с пестринами, а с налетом явным. Сама окраска с явной бежевостью. Краснозобые вроде по серее будут.
С краснозобыми коньками у меня опыта также нет, но подходят по толщине и цвету клюва, белым полосам на мантии.
Это, надо понимать, молодой лесной конёк интересная окраска груди: кажется, что смазана фотка, но это не так. Так на всех фотках. Изображение чёткое Август, Карачарово.