Этикетки советую проверить. У этого яйца ФОРМА НЕ КУЛИЧИНАЯ. Острый конец недостаточно остёр. К тому же, если яйцо справа принадлежит рябчику (а оно скорее всего и принадлежит рябчику), то яйцо слева велико для травника (а соотношение его величины с правым яйцом как раз походит на соотношение озерка/рябчик), и окраска, похоже, не очень травниковая.
igor_f пишет: Этикетки советую проверить. У этого яйца ФОРМА НЕ КУЛИЧИНАЯ. Острый конец недостаточно остёр. К тому же, если яйцо справа принадлежит рябчику (а оно скорее всего и принадлежит рябчику), то яйцо слева велико для травника (а соотношение его величины с правым яйцом как раз походит на соотношение озерка/рябчик), и окраска, похоже, не очень травниковая.
Вы, как всегда правы, надеюсь теперь обнаружится яйцо травника. Спасибо.
Вот то, что слева, более похоже, хотя размер тоже, наверно, великоват для травника. Но по единственнному яйцу судить трудно, может, в самом деле особо крупное. Кстати, в коллекции аномальные яйца имеют шансы оказываться чаще, если она не собиралась методично и массово, потому что чаще туда попадают нежизнеспособные яйца, а аномальные часто такие и есть. Во всяком случае, левое с первого взгляда выдает кулика.
Ага, слева куличье яйцо. Лев, хорошо бы размеры яиц, а так только догадки, но если это точно травник, то яйцо справа по размеру речная крачка или малая чайка
voffka пишет: Ага, слева куличье яйцо. Лев, хорошо бы размеры яиц, а так только догадки, но если это точно травник, то яйцо справа по размеру речная крачка или малая чайка
Размеры кулика 45х33, как я думаю,рябчика 41х33, справа 46х35, но это больше чем у речной крачки и меньше чем у малой чайки. Может быть это вообще вальдшнеп?
Справа тоже не кулик (форма не куличья, может быть чаячья). Но у малой чайки и речной крачки максимальная-то величина - 45 на 32, не говоря уже о средней 42 на 30. Не подходит. У озерной средняя 51 на 37, больше. А вот минимальная - очень близко: порядка 45 на 34 (по Европе - еще меньше). Может, в самом деле это мелкое яйцо озерной?
igor_f пишет: Справа тоже не кулик (форма не куличья, может быть чаячья).
Так мы про правое вроде и говорим?
Цитата
igor_f пишет: у малой чайки и речной крачки максимальная-то величина - 45 на 32, не говоря уже о средней 42 на 30. Не подходит. У озерной средняя 51 на 37, больше. А вот минимальная - очень близко: порядка 45 на 34 (по Европе - еще меньше). Может, в самом деле это мелкое яйцо озерной?
Всё больше к этому склоняюсь. Первое мнение - самое верное
Я так пнимаю, левое яйцо кулика, среднее - рячика, а правое приблудное, биография его неизвестна, оно может быть и из леса и с поля. Я сделал его фото с яйцами вальдшнепа - очень похожи. Что скажите? Спасибо.
В Ульяновске один товарищ в начале июня нашел гнездо мелкой птицы в смешанном массиве. Гнездо располагалось на поваленной сосновой ветке на высоте 15 см от земли. Птица с общим "серым" окрасом оперения, подрагивала хвост. Поэтому он и определил ее как лесного конька. Смущает окраска, не очень похожая на что-либо от этого вида, и само расположение постройки на высоте. Что это может быть? Можно ли по рисунку яиц и птенцам определить кто это был?
Лев Каменчук пишет: Frank! По окраске яиц и гнезду, по расположению гнезда, я бы сказал, что это Трясогузка белая.
Позволю себе не согласиться с уважаемым мной Львом. У трясогузки в строительном материале гнезда много шерсти, перьев, бывает вата, мох, корешки, здесь этого нет. Главный признак для определения я вижу у птенцов. Это три черные точки на языке. Поэтому склоняюсь к лесному жаворонку.
это точно не белая трясогузка. а вот на пятна у птенцов обратил внимание сразу. интересно можно ли где добыть определитель на эту тему. когда-то давно чтото слышал о его существовании.
Frank пишет: это точно не белая трясогузка. а вот на пятна у птенцов обратил внимание сразу. интересно можно ли где добыть определитель на эту тему. когда-то давно чтото слышал о его существовании.
Эта тема частично раскрыта в определителе В.К.Рябинцева, как уже писалось на форуме-лучшем русскоязычном определителе на данный момент.