| Цитата |
|---|
Konstantin_K написал:
редпочтительнее в работе. Они детальнее, кокретнее , точнее. Места указаны только те, где реально были встречи конкретного вида.а ареалы в наших истчниках, как в песне. ...От Урала до Енисея... |
На самом деле всё сложнее. Ареалы нестабильны во времени. Это раз. По России данные у иностранцев очень часто липовые. Это два. Встречи бердеров с птицами происходят там, где удобно бердерам - это три. Любителей, которым не лень поднять источники по своему региону - очень мало. А кому не лень, те не всегда способны это сделать в том же объеме, что и профессионалы из-за недоступности многих источников онлайн. В четвертых редчайшим профессионалам, по полгода и более проводящим в полях лень и недосуг публиковать данные за пределами их профессионального интереса - потом эти данные всплывают в разговоре, но чтобы дать им жизнь приходится самостоятельно добираться в те места. В общем, гладко было на бумаге. Ну и нечестно сравнивать современные БД, автоматически гребущие данные со всего мира с данными 20 века. Хотя, когда читаешь первоисточники (сужу по Западной Сибири) - так наши исследователи первой половины 20 века в нашем регионе во многом современным любителям (источнику этих сетевых баз данных) ещё как дают прикурить. Любители снимают сливки там, где есть города и автотрассы. Условный натуралист 19-20 века шёл напролом. Сейчас есть бигдата, но нет системы.
Ареал и встречи щурки на iNat - поразительное соответствие! Ни одного попадания.
.jpg)
)
?))), - был на 100 % уверен, что это осоед.