Окраска. У обоих полов в весеннем и летнем оперении верх головы и зашеек темносерые с черновато-бурыми наствольными пятнами. Спина и кроющие крыла ржавчатобурые с черноватыми центрами перьев. Поясница и надхвостье оливково-бурые. Кроющие уха ржаво-бурые, с беловатыми штрихами. Бровь, горло и середина зоба серые, брюхо беловатое. Подхвостье охристо-беловатое с бурыми серединами перьев. Бока ржавчато-бурые с бурыми наствольями. Второстепенные маховые черные с ржавчато-бурыми каймами, первостепенные -темнобурые. Клюв черновато-бурый, ноги желтовато-бурые, радужина коричнево-бурая. После осенней линьки верх головы и шеи, кроющие уха, спина и надхвостье с сильным развитием коричневато-бурого цвета. Пестрины на голове выражены резче. Серый цвет низа менее чист и не так далеко заходит на беловатое брюхо. Молодые на спинной стороне буроватые, на брюшной -охристо-буроватые с темными наствольями. Передняя сторона шеи, середина груди и брюха более светлые - почти белые.
Окраска. У взрослых самцов и самок перья верха головы бурые с довольно узкими серовато-бурыми каемками. В общем голова кажется почти бурой, в чем заметное отличие от типичной формы, у которой верх головы серый. Бока головы бурые с резкими тонкими беловатыми штрихами. Зашеек окрашен сходно с верхними частями головы, но кажется более серым, так как серовато-бурые ободки перьев шире. Спина, верхние кроющие крыльев и каймы на внешних опахалах второстепенных маховых буровато-коричневые более темные, чем у типичной формы. Темные центры на всех этих перьях менее выделяются. Большие верхние кроющие первостепенных имеют черные, а второстепенных - белые кончики. Брюшная сторона серая с легкой буроватой примесью, а не чисто серая, как у европейской. Каждое перо с беловатым ободком, почти незаметным на горле и зобе, на груди и особенно на брюхе вытесняющим основной цвет до такой степени, что эти части становятся беловатыми. Однако эта беловатость не достигает такого развития, как у номинального подвида. Перья подхвостья с таким же рисунком, но окраска основной части пера резче отграничена от окраски ободка. Бока коричневые с более темными коричнево-бурыми наствольями. Подкрылья беловатые. Маховые и рулевые бурые с коричневыми краями наружных опахал.
Забыл что-то название птицы из линейки в интерфейсе нашего сайта: Но путём нехитрых манипуляций, выяснил, что это чёрная крачка (Chlidonias niger), которую заснял наш Владимир Мельников в Ивановской обл. Юрьевецком р-не, побережье Горьковского вдхр.! 8)
Люди, щас смотрю наш фильмец - на втором кадре - птица невиданная ,- самка щура что-ли? (ну, уж, извините, - я этих пташек никогда живьём не видел!) 8) - А почему тогда у неё голова и грудь - серые?
Виталий Бу написал: Птица на фото очень похожа на арчового дубоноса ! Андрэас , а что за фильм ?
Вот ссылка на фильм и первые кадры, где снег, рябина, голоса птиц, и даже номер дома. https://youtu.be/EK9S4MwMV8M На картах ареала - чёрт ногу сломит. На одной - вообще нет в России, на другой - только одно пятнышко в алтайском крае, а на третьей - нет в Росиии; а на четвёртой - огромнейший ареал, который, тем не менее - не дотягивает до пермского края. Почти не дотягивает: https://www.inaturalist.org/taxa/10220-Mycerobas-carnipes В общем, если это не монтаж, - тогда киношники обогнали орнитологов? 8) В общем, - Андрей точно подскажет, если чё.
А вон в "Семнадцати мгновениях весны" вообще пеликаны летали - и что теперь? А на кадре точно арчёвый дубонос, причём с выдранным напрочь хвостом. UPD. А во всех советских фильмах по ночам в лесу павлины орут
Андрэас написал: Цитата Виталий Бу написал: Птица на фото очень похожа на арчового дубоноса ! Андрэас , а что за фильм ? Вот ссылка на фильм и первые кадры, где снег, рябина, голоса птиц, и даже номер дома. https://youtu.be/EK9S4MwMV8M На картах ареала - чёрт ногу сломит. На одной - вообще нет в России, на другой - только одно пятнышко в алтайском крае, а на третьей - нет в Росиии; а на четвёртой - огромнейший ареал, который, тем не менее - не дотягивает до пермского края. Почти не дотягивает: https://www.inaturalist.org/taxa/10220-Mycerobas-carnipes В общем, если это не монтаж, - тогда киношники обогнали орнитологов? В общем, - Андрей точно подскажет, если чё.
Ареалы на картах, наверное дети орнитологов раскрашивали, смотришь и понимаешь, что это таже самая "иволга в дупле." Единственный ареал, который более мене соответствует дейтвительности, так это синий каменный дрозд, дальневосточной формы, и то потому, что он живет исключителько вдоль морского побережья. И лишнего нут не накрасишь. А когда нужны точные данные, то к сожалению приходится обращаться к сайту наших... эээб зарубежных друзей на eBird. У них там все детально, точечно, с указанием дат всречь, снимками и полным описанием, а карты не рисованные, спутниковая съемка. Андреас его уже недавно выкладывал, только не понятно, как после этого, можно обращать внимание на наши карты?
Konstantin_K написал: эээб зарубежных друзей на eBird. . Андреас его уже недавно выкладывал, только не понятно, как после этого, можно обращать внимание на наши карты?
А вот, тоже "от зарубежный коллег, а потому и достоверная", как вы говорите: - от https://www.inaturalist.org/taxa/10220-Mycerobas-carnipes - не канает? Мне её тоже здесь на форуме кто-то советовал. - Она аналогична предыдущей, - но на ней ареал арчового дубоноса координально отличается от предыдущей! - Кака вы это объясните, коллеги?
Ну на второй карте, похоже краски бы немеряно, ну и для дизайна похоже мазанули от вольного. Это больше картина чем карта. Абстракция скажем так Что касаемо деализации на карте друзей, то я ими пользовался в разных.......местах, результат всега великолепный. Найдите например, по второй картине ареал грандалы, вспотеете ее там искать
Konstantin_K написал: Ну на второй карте, похоже краски бы немеряно, ну и для дизайна похоже мазанули от вольного
- Нижняя часть практически совпадает с предыдущей картой. А верхняя - просто глюк, что-ли, наверно, тогда, получается?... Или другой вид наложился как-то...
Цитата
Konstantin_K написал: Что касаемо деализации на карте друзей
- Первая картинка? В смысле "друзей"? - не пнял...
Цитата
Konstantin_K написал: Найдите например, по второй картине ареал грандалы, вспотеете ее там искать
Пропотел совсем чуть, потому что пытался её найти по-русски - и тем и другим прозвищем. А по-латыни - без проблем - с первого тыка вышла. По-русски там просто её назвать забыли))
Я имел ввиду немного другое. На второй карте все горы закрашены в сплошую, а реальный ареал плохо совпадает с картинкой, он разорванный, сложный, это не квадрат Малевича. И имелись ввиду реальные поиски птиц (грандалы в данном случае) на местности. поэтому eBirds , предпочтительнее в работе. Они детальнее, кокретнее , точнее. Места указаны только те, где реально были встречи конкретного вида. а ареалы в наших истчниках, как в песне. ...От Урала до Енисея...
Konstantin_K написал: поэтому eBirds , предпочтительнее в работе. Они детальнее, кокретнее , точнее. Места указаны только те, где реально были встречи конкретного вида.
- Да, - но птицы есть там, где на них ещё тупо физически не успели наткнуться бёрдвотччеры. И это - обратная сторона, не понравившегося вам "закруглённого сплошняка"! Не говоря уже о том, что птиц - их места обитания фиксировали и гораздо раньше - ДО появления телевиков.
- А частота фиксации, которая определяется густотой цвета - тоже понятие относительное, так как она определяется не только "густонаселенностью на км2", - а и вероятностью нахождения наблюдателей, путей блуждания которых всё равно больше там, где проходят дороги, гостиницы, чем там, где Макар телят не гонял.
Я понимаю, что птицы есть и там где их еще не встретили фотографы. Но тут не надо чего то додумывать, как встретите, так и рисуйте, а вот старая инфа Воробьева, Дементьева..... она в деле. Раньше уже говорил, какая карта ареала, когда ее размер, не привышает спичечного коробка. Вот и пришлось искать грандал три сезона, пока не воспользовались данными друзей.