Это молодой кобчик. Самка должна быть явственно рыжее.
Да, помимо этого, у самки основной тон верха - сизый, с тёмно-аспидными поперечными полосами, и с более узкими, постепенно редуцирующимися светлыми оторочками. И последние (охристые оторочки) также значительно уже на маховых и рулевых.
У молодых бывают тёмные пестрины, в особенности на затылке, заходя на темя (вседствие расширения охристых участков, и остатка основного более тёмного фона). И в этом отношении у самки окраска верха головы более однотонная, соответственно в пределах вариации, возраста, степени изношенности.
Облом! :confused: Мда, не зря я в своё время критиковал эту книжицу (Фридер Зауэр "Птицы. Обитатели лугов, полей и лесов"), где даже фотки к одному виду птиц, порой больше подходят к другому. И ещё: похоже, для умения определять хышников (и не только) нужны о-о-чень хорошие определители и конечно опыт встреч их в природе, чего, к сожалению мне не хватает, хотя очень хочется. В зоопарк что-ль сходить... :rolleyes:
Облом! :confused: Мда, не зря я в своё время критиковал эту книжицу (Фридер Зауэр "Птицы. Обитатели лугов, полей и лесов"), где даже фотки к одному виду птиц, порой больше подходят к другому. И ещё: похоже, для умения определять хышников (и не только) нужны о-о-чень хорошие определители и конечно опыт встреч их в природе, чего, к сожалению мне не хватает, хотя очень хочется. В зоопарк что-ль сходить... :rolleyes:
P.S. А как тогда выглядит молодой степняк?
Как раз на указанном вами фото из определителя - молодой Aquila nipalensis.
[QUOTE=robin]Облом! :confused: Мда, не зря я в своё время критиковал эту книжицу (Фридер Зауэр "Птицы. Обитатели лугов, полей и лесов"), где даже фотки к одному виду птиц, порой больше подходят к другому. И ещё: похоже, для умения определять хышников (и не только) нужны о-о-чень хорошие определители и конечно опыт встреч их в природе, чего, к сожалению мне не хватает, хотя очень хочется. В зоопарк что-ль сходить... :rolleyes:
А вариации действительно широки, даже в пределах одного экотопа птицы могут сильно различаться, вследствие разных причин. Да, а на том фото, которое похоже имелось ввиду - действительно могильник (2-3 года.) интересной хроматической аберрации.
Да, а на том фото, которое похоже имелось ввиду - действительно могильник (2-3 года.) интересной хроматической аберрации.
Извините за назойливость, а по каким признакам вы определили по фотке сомнительного качества, что это могильник? По размеру, посадке, длинам перьев, пятнам на спине и крыльях и пр.? Хотя вот более светлая бледно-золотистая могильниковско-беркутова голова видна и здесь... http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=15715
Извините за назойливость, а по каким признакам вы определили по фотке сомнительного качества, что это могильник? По размеру, посадке, длинам перьев, пятнам на спине и крыльях и пр.? Хотя вот более светлая бледно-золотистая могильниковско-беркутова голова видна и здесь... http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=15715
В основе - фрагменты окраски оперения - головы, крыла, верха, рулей, брюшка. Если взять могильника возраста примерно 2-3 лет, когда птица уже приобретает взрослую окраску, но вследствие неполной линьки остаются фрагменты оперения, характерные для молодой птицы. Таким образом птица выглядит довольно пёстро, здесь же появляются светлые пятна на плечевых. И вследствие такой окраски, а также широкой возможности для её вариации - скорее всего это могильник, и именно такого возраста. И в целом же такая окраска, даже фрагментарно будет маловероятна для других орлов из той же местности (опять же из-за основных особенностей в их окраске и эволюции нарядов).