Мега-объектив. Не тяжелый, хорошо держится в руках. Человеческий комплект -- несъемная бленда-стакан, хомут и симпатичный чехол. Фирменные "попсовые" эльковские цвета и отличный контраст.
Касательно вопроса о резкости -- к сожалению, не могу быть объективен. Меня скосил жестокий неврит и руки еще очень слабы и болят, а на съемку кирпичных стен не хватило занудства. Субъективно по сравнению с моим личным эталоном резкости, сигмой 50/2.8 макро -- лучше, чем макрушник на полностью открытой диафрагме, но хуже, чем он-же на прикрытой.
При не самом ярком солнце можно снимать на исо 400 и f/8 с выдержкой 1/500, которую при здоровых руках удержать совершенно не проблема. Без штатива в лесу делать нечего.
Автофокус хорош, с учетом очень маленькой глубины резкости крайне точен, никаких БФ/ФФ. Про скорость сказать тяжело -- вот так вот сходу снять чайку в полете не получилось. Иногда рыскает, если под датчик попадают ветки на разных дистанциях, но другого и ожидать было бы смешно. Навести фокус руками на неподвижном объекте без штатива -- это к Анархисту с фото.ру, т.е. совершенно нереально
Проблем пока оказалось мало и ерундовые:
1) очень сильно устают руки, если снимать долго и еще при этом подолгу держать камеру у лица. Как только заборю неврит -- куплю гантели. Пока что купил монопод, довольно хлипкое и дешевое изделие от Солигора, с несъемной головкой, испытал большое облегчение. Вобщем жалко, что нет стабилизатора.
2) слишком большая минимальная дистанция фокусировки, если попадется симпатяшная стрекоза или другая бабочка -- снять можно, но не сильно крупно.
3) при съемке в сильном контровом свете по краям кадра в разфокусе иногда вылазят заметные хроматические аберрации. В центре/фокусе -- вообще нет.
Покупкой *крайне* доволен, именно то, что хотелось и примерно так, как я себе и представлял, даже лучше Просто таки открылся третий глаз для заглядывания в природу.
кхы... красиво жить не запретишь... я вот Кэноновскую длиннную оптику не тяну, потому купил пару недель назад Sigma EX 50-500/4-6.3 APO RF HSM... ничего.. вполне себе вещь...
Спасибо за отчёт! Я использую Sigma 170-500 f/5.0-6.3 APO ASPH, постараюсь описать схожие моменты:
1) Я не использую монопод, но всегда удаётся найти дерево, о которое можно упереть объектив. Получается почти штатив, который не нужно с собой носить. Если же приходится снимать в поле, присаживаюсь или даже ложусь. Специально тренировал и подбирал позу для съёмки сидя. Не штатив, но зато и таскать с собой его не нужно. (А ведь бинокль с камерой и объективом сами по себе не шутка). Таким образом, у меня получается использовать выдержки до 1/30 (не больше ввиду вертлявости птичек). Правда, снимать я стараюсь на f/8-f/11, потому что моя сигма далеко не так резка, как Кэноны, тем более, L-ки.
2) Попробуйте использовать удлинительные кольца. У меня недавно появился набор из трёх колец 12, 20 и 36 - здорово помогают.
3) ХА всегда плохо, но в вашем объективе есть UD и SUD стёкла, так что ха могли быть _намного_ больше. После того, как я увидел сиреневые и зелёные ветки на своём кэноновском бюджетном телезуме, я выбрал апохромат от Сигмы.
Кроме того, хочу добавить, что зум для птиц совершенно не нужен, и сейчас я себе выбираю именно дискретник. Только на 400мм - маловато (640эфр), так как мне даже на моих 500 (800эфр) очень редко удаётся растянуть птичку на весь кадр. Но, увы, больше 400мм идут уже очень дорогие объективы
Да, и про фокус. Про невозможность фокусировки, возможно, утверждение преувеличено. Я не снял ни одной фотографии на автофокусе, так как он медленный, шумит (очень! спугивает птиц) да ошибается. А если приловчиться, руками получается надёжней. "Сам себе автофокус"
Кстати, никто не может сравнить Canon с Pentax? Подумываю о цифрозеркалке, ну и соответственно нужно сделать выбор, который потянет за собой объективы и прочие аксессуары. Так что же лучше по совокупности параметров, как думаете? Вроде матрицы у Canon получше говорят (да и у меня цифромыльница Сanon - ничего плохого не могу сказать о ней), а вот как насчет объективов? Вроде оптика Pentax ничего - сужу по своими биноклям и трубе. Вопрос конечно расплывчатый и не имеет однозначного ответа, но меня в данном случае интересует мнение практиков даже субъективное, что-то типа общего впечатления, если оно сложилось.
2) Попробуйте использовать удлинительные кольца. У меня недавно появился набор из трёх колец 12, 20 и 36 - здорово помогают.
Так там же автофокус не будет работать, или я не прав? Не, я без автофокуса не могу
Цитата
Только на 400мм - маловато (640эфр), так как мне даже на моих 500 (800эфр) очень редко удаётся растянуть птичку на весь кадр. Но, увы, больше 400мм идут уже очень дорогие объективы
Я планирую покупку конвертора, после того как освоюсь с техникой съемки, как миниум 1.4, может и 2, если получится управиться с ручным фокусом.
Кстати, никто не может сравнить Canon с Pentax? Подумываю о цифрозеркалке, ну и соответственно нужно сделать выбор, который потянет за собой объективы и прочие аксессуары. Так что же лучше по совокупности параметров, как думаете? Вроде матрицы у Canon получше говорят (да и у меня цифромыльница Сanon - ничего плохого не могу сказать о ней), а вот как насчет объективов? Вроде оптика Pentax ничего - сужу по своими биноклям и трубе. Вопрос конечно расплывчатый и не имеет однозначного ответа, но меня в данном случае интересует мнение практиков даже субъективное, что-то типа общего впечатления, если оно сложилось.
Не буду разрекламировать Canon, но это напрашивается , Данная фирма очень хороша по цене-качеству, возьмем, к примеру, зеркалку 300D, такой аппарат у конкурентов Вы не купите за эту цену (те же самые D70 у Nikon и ist D у Pentax стоят на порядок дороже) так что берите и не думайте, не пожалеете
Не буду разрекламировать Canon, но это напрашивается , Данная фирма очень хороша по цене-качеству, возьмем, к примеру, зеркалку 300D, такой аппарат у конкурентов Вы не купите за эту цену (те же самые D70 у Nikon и ist D у Pentax стоят на порядок дороже) так что берите и не думайте, не пожалеете
Только лучше взять D350, потомучто в 300 матрица от 10 а в 350 от 20, которая общепринято считается ощутимо лучшей. Я тут сам на эти вещи посматриваю и думается, что покупать надо боди, а объективы не CANON, а дочерних фирм. Хотя, говорят, штатник на 350 хороший.
Ну вот и я стал счачтливым обладателем объектива Canon EF400mm/5.6 Впечатления только положительные! Быстро наводится резкость. Объектив не очень тяжелый и не очень громоздкий. Пока очень доволен. Первый успех сегодня с белой трясогузкой фото прилагаю.
Ну вот и я стал счачтливым обладателем объектива Canon EF400mm/5.6 Впечатления только положительные! Быстро наводится резкость. Объектив не очень тяжелый и не очень громоздкий. Пока очень доволен. Первый успех сегодня с белой трясогузкой фото прилагаю.
Тоже присоединяюсь к поздравлениям. А условия съемки - пленка какая, дистанция, и как погода была - пасмурно или солнечно. Просто, чтобы представить немножко, как объектив работает.
Тоже присоединяюсь к поздравлениям. А условия съемки - пленка какая, дистанция, и как погода была - пасмурно или солнечно. Просто, чтобы представить немножко, как объектив работает.
Ой, спасибо всем! :p 1. Пленки никакой - цифра eos 10D (iso 400) 2. Дистанция 5 и 8м! 3. Погода была пасмурная. Через несколько минут после съемки пошел дождь. 4. На первой фотке выдержка 1/125с диофрагма - 5.6 На второй - 1/250, 5.6