Ну, либо отслеживать полет, удерживая птицу в центре кадра - либо заранее навести на неподвижный объект, скажем, ветку, отключить автофокус и ждать, пока птица поравняется с объектом. И то, и другое непросто и не сразу получается. С хищниками (и вообще с парящими птицами) легче, с часто машущими крыльями - сложнее, а с бабочками - почти совсем невозможно, проще пчелу в полете снять...
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
12 июля 2005 15:50:13
Цитата
Что можно предпринять
Не то, чтобы знаток, но. Автофокус переключить на iESP вместо spot (у меня иначе просто не наводится) и, действительно, поворачивать объектив вслед за птицей. То есть, лучше всего получится трясущаяся пустельга, есть надежда получить кого крупного парящего несмазанным (1 из 50), а летящую мелкоту снять принципиально невозможно. Ну, если на взлете, случайно - Если есть деньги - менять камеру на быстрейшую.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
12 июля 2005 20:10:03
К сожалению и эту камеру не потянул купить без кредита, а цыфрозеркалка с хорошим телевиком, просто неподъёмная для меня цена. Сегодня пробывал с Mf снимать, вот, что получилось.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 132Регистрация: 25.12.2004
0
14 июля 2005 20:11:23
Цитата
Сегодня пробывал с Mf снимать, вот, что получилось.
У меня получалось хуже
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
21 июля 2005 11:30:23
Цитата
При попытке снимать птиц налету, возникает проблема. Цыфровая мыльница, одна из лучших в классе мыльниц. Наводясь на объект, нажимаешь спуск, сначала набирается автофокус, после срабатывает затвор. За это время объект успевает уйти из кадра. Может, кто даст совет на такой случай? Очень было бы хорошо, если кто знаком с этой камерой, и подсказал чего.
Ну среди ультразумов в этой ценовой группе мне больше понравился Cannon 2S IS. Те-же 5 Мп, 12х зум, антишейк... но явно пошустрее, шумов поменьше, картинка почетче. IMHO, естественно. Панасом я снимал 10-ой (предидущая 4 МП модель). Летящих птиц цифромыльницей снимаю, даже стрижей удавалось (жаль, под рукой нет.... вернусь с полей в начале августа - выложу в галерею). Технология такая - экспозиция - мануал, максимально короткая выдержка. Я ставил 1/1000 сек. Резкозть навожу авто по стационарному объекту на определенном (ожидаемом для съемки) удалении фификсирую (переключение в мануал при полунажатии спуска). При приближении птицы ожидаю ее появления в поле съемки либо веду С ПОЛУНАЖАТЫМ СПУСКОМ (!). В нужный момент - дожимаю. Аккумы быстро довольно разряжаются при таком подходе, зато можно снимать и в лет. Да, таким образом сняты чайки, что в галерее.
ДОБРОЙ охоты!
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
2 августа 2005 00:56:59
V. Melnikov, спасибо за совет. Сегодня еду на Нарские пруды, первая природная фотоохота, приеду выложу фотки в летних наблюдениях.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
16 августа 2005 11:52:28
Господа кэнонисты, а вы объектив как-нибудь маскируете? Чулок какой-нибудь на него надеваете?
Я уже серьезно собралась оцифровываться, но теперь думаю о смене брэнда.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
16 августа 2005 14:05:23
Я не кэнонист (не канонир - но вроде при попытке маскировки есть риск попадания посторонних предметов внутри механизма. Кроме того, трудно себе представить, чтобы птица испугалась ИМЕННО ОБЪЕКТИВА. Или маскировать предполагается не от птиц, а от лихих людей?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
16 августа 2005 18:34:02
Нет, как раз от птиц . Мне кажется, что белая труба заметнее, чем черная. У Пентакса вообще серебристая, так мой нынешний 80-320 явно больше действует им на нервы, чем навинченный через адаптер черный ЗМ-5.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 127Регистрация: 11.03.2005
0
27 августа 2005 16:35:42
У меня все обективы черные, белых нет, так что сравнить не с чем, но как мне кажется, при фотографировании птиц нужно больше думать о своей маскировке. Правда с объективами неоднократно замечал тоже один момент - блики, отражения от линз, т.е. птицы, особенно с близкого расстояния, пугаются передней линзы объектива...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.04.2005
0
27 августа 2005 20:16:56
Цитата
Глядя на улицу (а за окошком щас дождик) у меня возник вопрос на сколько "водонепроницаемы" кэноновские цифрозеркалки и L-объективы??? Никто ничего по этому поводу не знает??? Было бы интересно узнать о влагоустойчивости этой техники.
Снимал 20D+300/4LIS+1.4x в моросящий дождик. По-возможности, конечно, прикрывал технику собой, но все равно она снаружи вся была в измороси. Пришел домой - протер все наружности тряпочкой. Никаких глюков/проблем после этого не было (дело было весной). Из всего перечисленного, только конвертер пылевлагозащищен.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 318Регистрация: 15.10.2004
0
27 августа 2005 21:50:56
Да и у меня с 400кой и 10д не было проблем.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.09.2005
0
6 сентября 2005 17:24:32
Да, главный плюс 400/5.6 (в теории) - конверторы еще дают приемлимое качество, чего о моей 50-500 сказать к сожалению нельзя
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
6 сентября 2005 17:55:48
Аналогично - с 20D + 100-400L - и под дождик и что еще хуще под мокрый снег в плюс попадал - пока тфю-тфю... Жестче всего фотику досталось в Yangtze Gorges - приходилось постоянно из автобуса с кондишином (+18-20) вылезать на природу где +35 и 100% влажность (см. фото). Конденсат на линзах замотал, но сбоев в работе электроники не было
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
11 сентября 2005 23:39:36
Цитата
Аналогично - с 20D + 100-400L - и под дождик и что еще хуще под мокрый снег в плюс попадал - пока тфю-тфю... Жестче всего фотику досталось в Yangtze Gorges - приходилось постоянно из автобуса с кондишином (+18-20) вылезать на природу где +35 и 100% влажность (см. фото). Конденсат на линзах замотал, но сбоев в работе электроники не было
Фотография обалденная! Хочется посмотреть ее в нормальном размере - можете дать ссылку или кинуть на почту? И что такое Yangtze Gorges? :p
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
6 октября 2005 10:45:12
Ура, я оцифровалась .
Вместе с радостью пришла и куча проблем. Оказывается, птичку недостаточно сфотографировать - нужно ещё потом что-то с этим делать.
Вот навскидку несколько фоток корольков.
1. Первая - в оригинале была самая лучшая, при кадрировании полез шум. На других почему-то нет. Что с этим делать? 2. Какой Вы обычно делаете кроп? Я поняла, что "птичка во весь кадр" - это съемки почти в упор, корольков я снимала метров с 3 - 4, все равно пришлось кадрировать. 3. Шарпите ли Вы Ваши снимки? Я поставила 60 - 75%. Все равно таких красивых снимков, как у других, не получается. 4. Снимала на закате, подобрать подходящий баланс белого так и не смогла. Это логично?
Всем заранее спасибо за советы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
6 октября 2005 10:59:30
И ещё.
Вот эти существа получились нерезкие, хотя выдержка была достаточно маленькой, а фокус показал, что навелся. Тут они в обшарпленном виде.
Есть два предположения насчет возможных причин. Во-первых, стабилизатору изображения, по инструкции, требуется некоторое время для включения. Я полагала, что если выдержка все равно маленькая, можно на стабилизатор вообще не обращать внимания. Но может быть, он как раз в момент включения создает какой-то дисбаланс?
Во-вторых, при проверке оказалось, что в квадратик фокусировки попадает частично птица, частично задний план. Может быть, в этих условиях автофокус подвирает? (Но почему он тогда вообще срабатывает?)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
6 октября 2005 11:17:19
1. Чем выше выставляете чувствительность, тем больше шума. Шум удается убирать плагином NeatImage. Брал отсюда: - будут вопросы, задавайте. 3. Полезные для многих снимков прием описан тут
(кстати, на этом сайте тьма советов - читайте и пробуйте) 4. Закат - сложное время. Попробуйте делать баланс по белому листу (снег выпадет - можно и по снегу). Я так делал с Olympus'ом, но с Nikon'ом результаты хуже - есть у них какой-то непонятный мне сдвиг. Но в любом случае попробовать стоит
(и еще)
На хохлатой синице автофокус явно навелся на ветку, а не на птицу. И на пищухе - на кору.
Когда есть такой риск, лучше сдвинуть центр, чтобы посторонние объекты в него не попадали.
Да, еще: опять же про Olympus читал, что автофокус наводится на резкие ВЕРТИКАЛЬНЫЕ границы. Поэтому для съемок птиц на проводах, скажем, когда автофокус не наводился, помогало повернуть фотоаппарат на 90 градусов, навести, потом повернуть как надо, и снять. Не зная в точности, какой алгоритм автофокуса у вашей камеры - советовать сложно, и все же - попробуйте
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
6 октября 2005 11:34:34
Elis, спасибо!
Камера у меня Canon 350D, объектив 300/4 L IS USM, думаю об экстендере, но хочу сначала побольше поснимать и понять, какой мне нужен.
Про алгоритм кэноновского автофокуса читала на viewfinder.ru. При фокусировке уже поняла, что лучше выбирать одну активную точку. Для оперативности в данном случае выбрала центральную.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 21.09.2004
0
7 октября 2005 17:31:25
Цитата
4. Закат - сложное время. Попробуйте делать баланс по белому листу (снег выпадет - можно и по снегу).
Давно хочу у кого-нибудь спросить: а как быть, если тот же белый лист на закате не белый? Бывает же такой свет, когда нет чисто белого цвета? Если навестись по такому листу, то правильной картинки не получится.
собралась оцифровываться, но теперь думаю о смене брэнда.