Ну как вариант, когда птица низко и есть дерево. Я думал про парящих в небе хищников
К счастью, они парят примерно на одной высоте или делают большие круги, поднимаясь, поэтому можно успеть. А вот быстролетящего сокола поймать - гиблое дело, даже на 420 мм с автофокусом
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
12 ноября 2007 13:25:48
Да и на 300 мм с соколами сложно. Меня атаковала семья чеглоков минут 20. Не вышло ни кадра. Падают быстро и напрочь успевают из фокуса выйти. Была бы такая штука, чтоб упрежедение можно было ставить на от 0,1 до 3 метров
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
12 ноября 2007 14:05:15
Цитата
Ну как вариант, когда птица низко и есть дерево. Я думал про парящих в небе хищников
... если не найду дерево, то обмочусь (с) из анекдота про собаку в степи. Вот, конечно MF-фокус не ати какой, но более точный и в лучшие времена не наводился: ... или вот: - , тоже MF Оба случая 600мм.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
12 ноября 2007 14:53:26
Цитата
... если не найду дерево, то обмочусь (с) из анекдота про собаку в степи. Вот, конечно MF-фокус не ати какой, но более точный и в лучшие времена не наводился: ... или вот: - , тоже MF Оба случая 600мм.
Владимир, в случае с летящими птицами скорее смаз, чем нерезкость, мне кажется. Оно и понятно: снимать с проводкой и фокус крутить - не представляю как это возможно, на сидящих же птенцах совиных фокус присутствует. На веточках по крайней мере Тут проблема ещё в том, что у многих из нас, владельцев младших кеноновских моделей, проблема в видоискателе. Он мутен и тёмен.
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 18:18:55
Дурацкий вопрос, но все же:
собираюсь купить canon 40d а сейчас имею 350d. Будет ли *значительно* лучше, т.е. а вообще стоит заморачиваться новой камерой?
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
1 декабря 2007 18:51:50
А кто-нибудь держал 40д в руках? Обещали улучшену автофокусировку и видоискатель лучше. Если это так, то это влиять может на качество снимка, не только на удобство.
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
1 декабря 2007 19:00:25
Цитата
А кто-нибудь держал 40д в руках? Обещали улучшену автофокусировку и видоискатель лучше...
Держал-держал Месяц назад приобрел, но вот к сожалению пока нет времени птиц пофотать. Автофокус вроде и правда улучшили. Но может это по сравнению с моей старой 20-кой, у которой похоже после 3 лет работы он стал шалить. Так что объективно мне оценить будет трудно. Изменения в видоискателе не заметил. Экран порадовал - огроменный, посмотрим как он батарейки будет сажать. Менюшку изменили черти, приходится привыкать
ЗЫ: еще уплотнителей понапихали - теперь они есть в батарейном и карточном отсеках (может еще где, но коробку пока не разбирал ), надеюсь теперь пылищи внутри будет меньше.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
1 декабря 2007 19:04:50
Цитата
Дурацкий вопрос, но все же:
собираюсь купить canon 40d а сейчас имею 350d. Будет ли *значительно* лучше, т.е. а вообще стоит заморачиваться новой камерой?
Если есть возможность - берите! По определению - все таки следующий класс камер. Ну а детали - вот и напИшите нам про них
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 19:59:43
Цитата
Если есть возможность - берите! По определению - все таки следующий класс камер. Ну а детали - вот и напИшите нам про них
Сегодня фотографировал чечеток - они сидели в кроне березы. Там автофокус все время цепляется за ветки. Пробовал с ручным фокусом - тоже не фонтан - ничего не видно, очень трудно сфокусировать на объекте. Я думаю, что 40D будет лучше в этом смысле. Однако кто пробовал 350D и 30D - очень ли значительная разница в видоискателе? Насколько легче ручная фокусировка в камерах следующего уровня?
И кто чего слышал про сменные 'призмы' - какие они?
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
1 декабря 2007 22:09:11
Цитата
... пробовал 350D и 30D - очень ли значительная разница в видоискателе? ...
30D выгодно отличается от 350-го различаемостью объекта в видоискателе. Мне это особенно заметно, т.к. оччччень часто снимаю с MF.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 22:44:38
Цитата
30d выгодно отличается от 350-го различаемостью объекта в видоискателе. Мне это особенно заметно, т.к. оччччень часто снимаю с Mf.
Можно переспрошу - 'выгодно' или 'значительно'? Стоит ли из за этого менять камеру?
Мне в другом месте сказали -- кроп на кроп, одно и тоже.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
2 декабря 2007 19:09:13
Цитата
Можно переспрошу - 'выгодно' или 'значительно'? ...
детали запамятовал уже, "... помню, что рождён в сорочке, я не забыл её ещё; но вырос и, дойдя до точки, пропил заветное бельё" - почти копирайт. Не знаю, насколько это может помочь: , мож это будет "значительно" отличать картинку?
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
3 декабря 2007 10:45:04
350d на 40d менять Imho стоит. В основные "+" для фотоохоты: - видоискатель - автофокус - скорострельность в серии Отсюда -> выход будет больше, при прочих равных. А вот "качество картинки" - этто вопрос. И верно: кроп на кроп. Если улучшение по этому "показателю" будет, то не адекватное разнице в цене (опять-же Imho). Тут уж на Ff сотреть .
Вот 20d/30d - на 40d я бы, наверное, не стал. Но передо мной такого вопроса и не стоит .
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 139Регистрация: 30.01.2007
0
4 декабря 2007 01:28:42
У меня потихоньку сложилось мнение что линзы типа 400f/5.6; 100-400f/4.5-5.6; 300f/4+1.4 перекрывают разрешение в 6мп, оптимальны на 8мп и не дотягивают до 10мп (на кропнутых матрицах). Пока не могу точно это утверждать (забыл взять снимки с моего 400f/5.6 и 400d ). А пентапризма и пентазеркало различаются довольно существенно, во всяком случае у моей 10d и 400d эта разница заметна. В случае использования телеконвекторов, когда не возможна ручная фокусировка это может быть критичным.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
4 декабря 2007 12:35:19
Цитата
В основные "+" для фотоохоты: - видоискатель - автофокус - скорострельность в серии
+ точечный экспозамер.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
4 декабря 2007 12:42:05
Цитата
... 300f/4+1.4 перекрывают разрешение в 6мп, оптимальны на 8мп и не дотягивают до 10мп (на кропнутых матрицах).
Не смогу этого разъяснить, но мне тоже почудилось, что использование 10мп делают худшие снимки по сравнению с 8мп при одной и той же оптике.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 декабря 2007 13:05:56
Цитата
У меня потихоньку сложилось мнение что линзы типа 400f/5.6; 100-400f/4.5-5.6; 300f/4+1.4 перекрывают разрешение в 6мп, оптимальны на 8мп и не дотягивают до 10мп (на кропнутых матрицах). Пока не могу точно это утверждать (забыл взять снимки с моего 400f/5.6 и 400d ). А пентапризма и пентазеркало различаются довольно существенно, во всяком случае у моей 10d и 400d эта разница заметна. В случае использования телеконвекторов, когда не возможна ручная фокусировка это может быть критичным.
А у меня сложилось ощущение, что 8мп иногда не хватает. См. кроп зарянки на одной из предыдущих страниц. С другой стороны, вроде бы ХРОМ говорил, что 10мп на 400D какие-то неполноценные.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.11.2005
0
4 декабря 2007 17:26:41
EF 70-300mm f4-5.6 IS USM Раскажите про этот объектив. Все таки решился на покупку Canon 400d. Вот теперь задача, какой брать объектив. Снимать буду только птиц. Дорогой не потяну, и так жена не довольна. В технике совсем не разбираюсь... 300мм это какое увеличение? это я для сравнения со своим панасоником. У него 450 мм и 12 кратное увеличение. А то может подкопить и взять 400мм. Советуйте, вся надежда на вас!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 декабря 2007 17:35:11
Цитата
EF 70-300mm f4-5.6 IS USM Раскажите про этот объектив. Все таки решился на покупку Canon 400d. Вот теперь задача, какой брать объектив. Снимать буду только птиц. Дорогой не потяну, и так жена не довольна. В технике совсем не разбираюсь... 300мм это какое увеличение? это я для сравнения со своим панасоником. У него 450 мм и 12 кратное увеличение. А то может подкопить и взять 400мм. Советуйте, вся надежда на вас!
Как пользователь этого объектива могу отозваться о нём только хорошо. Затраченные средства оправдывает вполне. Хоть он и не такой резкий на 300, как L-ка и хроматит частенько, зато относительно лёгкий и компактный. Из недостатков могу отметить только то, что его почти невозможно использовать с конвертерами, а 300 мм частенько не хватает. Ещё весьма курьёзный недостаток состоит в том, что стабилизатор не работает, если фотограф находится под высоковольтной ЛЭП. Пока не разобрался с причиной, меня это очень пугало До сих пор использую его в поездках, когда тащить фикс не хочется.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.11.2005
0
4 декабря 2007 18:23:24
Цитата
Как пользователь этого объектива могу отозваться о нём только хорошо. Затраченные средства оправдывает вполне. Хоть он и не такой резкий на 300, как L-ка и хроматит частенько, зато относительно лёгкий и компактный. Из недостатков могу отметить только то, что его почти невозможно использовать с конвертерами, а 300 мм частенько не хватает. Ещё весьма курьёзный недостаток состоит в том, что стабилизатор не работает, если фотограф находится под высоковольтной ЛЭП. Пока не разобрался с причиной, меня это очень пугало До сих пор использую его в поездках, когда тащить фикс не хочется.
Спасибо! Doof, покажите карточку на 300, если не трудно. А лучше парочку для сравнения.
Тут проблема ещё в том, что у многих из нас, владельцев младших кеноновских моделей, проблема в видоискателе. Он мутен и тёмен.
), надеюсь теперь пылищи внутри будет меньше.
.