Фототехника Кэнон

Разумеется. В любом случае пригодится, даже если перейдёте на фикс.

Самое главное для меня преимущество фикса в том, что можно использовать с конвертерами (буду говорить о 300 f/4). С x1.4 работает превосходно и даёт реальные 420 (в кропнутом "эквиваленте" 672) и даже с x2 получаются приемлемые фотки (хотя требуется ручная фокусировка).
Ваши 450, насколько я понял, это в кропнутом "эквиваленте", что для 400D означает примерно 280мм реальных. Грубо говоря, купив 70-300, вы не получите реального увеличения масштаба. Будет примерно то же самое, что и на панасонике, но зато все остальные показатели, включая меньший шум, резкость и т.п. Вас порадуют.

Ну не то что бы неполноценные... Я попробовал разобраться, что за значения на www.photozone.de, которые MTF50 in LW/PH, там ссылка есть на объяснялку перед таблицей. Да собственно это и есть количество горизонтальных линий на картинку снятую 350Д (на нём тестировалось) При том, что по вертикали пиксел 2304 (они там пишут: max. ~ 2150. Ну им видней, в это не вникал) И это такое количество линий при MTF=50%, то есть контраст между черно-белыми линиями и мутность (блюр) 50% от оригинала. То есть MTF (частотно-контрастная характеристика) она и контраст и резкость вместе показывает. Так вот самое высокое значение на Canon EF 300mm f/4 USM L IS - 1996 LW/PH. То есть понятно, что это меньше разрешения матрицы. При том же размере матрицы (в мм) на 400Д значения, думаю, будут очень близкие. То есть максимальное разрешение картинки будет 1996 (это в центре объектива, при идеальном свете и тд) Можно в линии на мм перевести, где-то 135 получится. Но понятно, что это разрешения объектив+матрица, а не только объектив. Была б матрица совершенней, и значения лучше б были. Так что вот, если на такого же размера матрицу 16 Мпх посадить, картинка врядли луче станет. И 8 от 10 и не отличаются в итоге, разве что алгоритмами шарпинга улучшенными, шумоподавления и тд. В итоге и видим на 100% картинку закономерно мутную, потому у нас и контраст между пёрьями и в оригинале не 100%, а в пасмурну погоду и ваще жуть какая эМТеэФ получаеца

Ага, это так. Помню на фотору с чомгой, которая мылилась упорно. У Ивана, кажется.

А что, в 350d точечного НЕТ? Не ожидал........
Я сам на Пентаксе - там точечный/центровзвешенный/матричный на всех моделях.

Ну, не всегда, положим Высоко парящего орла с автоматикой хорошо снять не получится. Я вообще замечаю, что много стал снимать в ручном режиме. То ли экспонометр у 350d некорректно отрабатывает, то ли алгоритм обработки барахлит. Даже если и не в ручном режиме, то экспокоррекцию практически всегда приходится ставить. Надеюсь, что в 40d мне будет проще.

С чего бы? Экспонометр всё равно высчитавает среднюю плотность. То есть белый будет на снимке серым, и чёрный серым. Да и свет туда лишний всё равно попадает. В идеале надо подойти с серой табличкой к объекту и там замерить, а потом отбежать и сфотографировать Так шо с 40Д, думаю, всё как раньше будет: поглядел на дисплейчик - подкрутил.

Да всего-то раза в полтора ближе 40д достаточно для птичек. Вполне можно печатать А3 формата фото. Хотя я не догадываюсь, зачем они такие большие нужны

3,8 - это лучше почти в 3 раза. Но не достаточно, чтоб не подкручивать. Вот специально залез просмотрел кадры, когда снимал осоеда, а колёсико не крутил с перепугу. Экспозиция стала верной, когда он занимал площадь примерно в 20%.