Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 92 След.
RSS
Фототехника Кэнон
 
#441
0
5 мая 2008 11:24:35
Цитата
Здрасте, уважаемые
Купил себе вот первую зеркалку кенон 400Д с китовым объективом...фотик нравится, что и говорить...за эти деньги - супер...хотел 450, но все же дороговат пока для меня - больше 25 тыр
Дык вот...подскажите по объективам...кит явно слабоват 18-55...жену фоткаю с  * ...Хочеца телевичок прикупить...и для съемки птиц тоже ..орнитолог из меня тоже любительского уровня, так...при кормушке....чечетки-зеленухи-синички...но бываю часто в лесах...на реках (под парусами ходим)...ну и обнаружил - оказываецца проживает вокруг много интересных птичек (варакушу например - удивила красавица)
Вот и вопросик к вам...что присоветуете? Чтоб не шибко дорогое и профессиональное...на начальном этапе итого и того...фото и птички

Полагаю, по средствам Вам подойдёт что-нибудь типа: Sigma (Canon) AF 135-400mm F4.5-5.6
Мой фотоальбом "Птицы" http://www.photosight.ru/users/429331/
 
 
 
#442
0
5 мая 2008 15:00:41
Цитата
Полагаю, по средствам Вам подойдёт что-нибудь типа: Sigma (Canon) AF 135-400mm F4.5-5.6
А за такие деньги 70-300 is не лучше?
 
 
 
#443
0
5 мая 2008 15:30:48
Цитата
А за такие деньги 70-300 is не лучше?
Лучше. Судя по тестам на http://www.photozone.de
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#444
0
5 мая 2008 16:42:46
зашел на Озон по вашим предложениям http://kniga.damag.ru/next_d1001083182-5.html
по идее объективы 70-300/400...от 5 и до 20 и выше тыр...например SIGMA AF 70-300/4-5.6 M SUPER II CANON ..цена 4 тыш...подвох какой то...дешево не в меру...без стабилизатора чтоли?...или SIGMA AF 70-300/4-5.6 APO M CANON ...6 тыщ...не пойму че не так в них...ну не самая лучшая светосила, не 2,8...но и не 5,6...хммм...че скажете?
"Север замкадья"
 
 
 
#445
0
5 мая 2008 17:52:24
Цитата
зашел на Озон по вашим предложениям http://kniga.damag.ru/next_d1001083182-5.html
по идее объективы 70-300/400...от 5 и до 20 и выше тыр...например SIGMA AF 70-300/4-5.6 M SUPER II CANON ..цена 4 тыш...подвох какой то...дешево не в меру...без стабилизатора чтоли?...или SIGMA AF 70-300/4-5.6 APO M CANON ...6 тыщ...не пойму че не так в них...ну не самая лучшая светосила, не 2,8...но и не 5,6...хммм...че скажете?

Имелось ввиду вот это:
http://arescomp.ru/7474/sigma-canon-af-135-400mm-f4-5-5-6-aspherical-dg.html

http://arescomp.ru/961/canon-ef-70-300-mm-f-4-0-5-6-is-usm.html
Мой фотоальбом "Птицы" http://www.photosight.ru/users/429331/
 
 
 
#446
0
5 мая 2008 18:02:21
Цитата
Лучше. Судя по тестам на http://www.photozone.de

Будет ли немного лучшее качество оптики компенсировать уменьшение ФР применительно к съёмке птиц? :confused:
Мой фотоальбом "Птицы" http://www.photosight.ru/users/429331/
 
 
 
#447
0
5 мая 2008 19:52:09
Цитата
Будет ли немного лучшее качество оптики компенсировать уменьшение ФР применительно к съёмке птиц? :confused:

Наверное не будет. Но без стабилизатора на 400 мм сложно как-то. А у 70-300 он есть
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#448
0
5 мая 2008 20:34:07
Цитата
Будет ли немного лучшее качество оптики компенсировать уменьшение ФР применительно к съёмке птиц? :confused:
Размер, оно конечно, имеет значение (в нашем случае - фр), но 70-300 - хороший объектив и с него в галереи постят детальные фото (только сегодня на фото.ру - http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1096052/?&day=5&month=5&year=2008&cat_id=34&page=1&top100=1&sort=date­&next_photo_id=1096061&prev_photo_id=1095970 и http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1095855/?&day=5&month=5&year=2008&cat_id=34&page=1&top100=1&sort=date­&next_photo_id=1095899&prev_photo_id=1095850)
А с сигмы? И стабилизатор... У меня лично руки ходуном ходят (в отличие от шарлатана. Или сироты ;^))
 
 
 
#449
0
6 мая 2008 19:00:54
70-300 объектив хороший, довольно резкий. А сигмы-телезумы мылят, не видел резкой сигмы, кроме бигмы :) Недостаток фокусного можно при желании компенсировать всякими ухищрениями, Сергей Осипов тоже на 300 снимает.
 
 
 
#450
0
7 мая 2008 11:16:54
Посмотрел сегодня на компе свои фоты - мдяяя..мыло мыльное...учится и еще раз учиццо...ни резкости...ни чего хорошего...толи кит слабоват...толи руки - крюки

ХРОМ, а это тебе благодарности в конце статьи?...
http://www.demiart.ru/forum/index.php?showtopic=30961
"Север замкадья"
 
 
 
#451
0
7 мая 2008 13:05:43
Ага
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#452
0
7 мая 2008 13:26:51
Гуру:)

Статейка, конечно, фотошопная...ничего путного по выдержкам, диафрагмам и чувствительности не дает. Буим искать еще...http://www.afanas.ru/video/photo.htm -  эта уж черезчур тяжеловата...Может есть что путное на просторах инета, посоветуйте
"Север замкадья"
 
 
 
#453
0
8 мая 2008 00:12:58
Цитата
Гуру:)
Не. Два ламо, один пишет, другой критикует  :D
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#454
0
12 мая 2008 11:10:36
Таки Афанаса стоит осилить... ;)
А по поводу недорогого длиннофокусника - только что взял Tokina 80-400. По первым впечатлениям - вполне доволен. Это учитывая, что имел до этого Sigma 135-400. Меня она не устроила - продал.
Обработаю снимки с пездки майской - выложу.
Мельников Владимир
Иваново
 
 
 
#455
0
12 мая 2008 16:03:16
Цитата
Таки Афанаса стоит осилить... ;)
А по поводу недорогого длиннофокусника - только что взял Tokina 80-400. По первым впечатлениям - вполне доволен. Это учитывая, что имел до этого Sigma 135-400. Меня она не устроила - продал.
Обработаю снимки с пездки майской - выложу.

Афанаса конечно прочел...но делая большие пробелы с формулами...все равно не уложится в голове

А почем Токина вышла? она со стабилизатором?...400 мне кажется многовато для меня...до 300 смотрю
"Север замкадья"
 
 
 
#456
0
13 мая 2008 21:31:28
Цитата
Непонятно, какого фига Кэнон заставляет извращаться с тряпочками, а не выпускает объективы, соответствующим образом окрашенные. Явно же, что уже давно телевики диапазона $800-2000 покупаются почти исключительно фотоохотниками.
потомучто ландшафты разные: у нас зелень, в пустыне песок, зимой снег, тундра - вообще не описать... не напасесся телевиков-то... Есть фирмы, красящие в любые расцветки, можно в инете поискать, а так - чехлы на разные по форме части объектива.... Мне вот с Canon 100-400 сложно - переключатели на теле и сам он трамбон в два раза удлинняется... думаю пока над выкройкой. Кто если шил - делитесь :)
 
 
 
#457
0
14 мая 2008 16:35:59
Цитата
А почем Токина вышла? она со стабилизатором?...400 мне кажется многовато для меня...до 300 смотрю
Токину взял на Injapon.ru, вышла 14200 с доставкой, переводом денег и проч. Но то для Pentax (днем с огнем не найдешь, я смог купить только с 4 попытки - перебивали лот). Под Canon регулярно появляются на барахолке club.foto.ru за 10-12 тыс.
Нет стабилизатора на ней. Но у Пентакса/Самсунга есть тушки стабилизированные.
300 - коротковато, IMHO.
Мельников Владимир
Иваново
 
 
 
#458
0
15 мая 2008 17:37:32
Завтра улетаю в отпуск на море (океан). Хочу поснимать морских птиц. Купил себе (на всякий случай) поляризационный фильтр. Знаю, что он может пригодиться для съемок на воде, чтобы не было бликов. Но вот вопрос - стоит ли его прикручивать насовсем - я имею в виду не снимать его, или прикручивать только когда нужен. У кого есть опыт?
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
 
 
#459
0
15 мая 2008 18:30:31
Цитата
Завтра улетаю в отпуск на море (океан). Хочу поснимать морских птиц. Купил себе (на всякий случай) поляризационный фильтр. Знаю, что он может пригодиться для съемок на воде, чтобы не было бликов. Но вот вопрос - стоит ли его прикручивать насовсем - я имею в виду не снимать его, или прикручивать только когда нужен. У кого есть опыт?
У меня Тиффен полярик. Есть минусы - заметно снижает четкость картинки, уменьшает количество света через объектив. Потому цепляю только когда надо убрать блики на стекле или показать дно на реке или выделить небо. Солнца нет - снимаю, воды нет - тоже снят. Хотя и трудно так как бленда большая, её сначала снимать, потом фильтр в футляр, потом его в карман... :(
Ну и о положение солнца и направления съёмки говрить наверно не надо?
 
 
 
#460
0
15 мая 2008 19:17:46
Цитата

Ну и о положение солнца и направления съёмки говрить наверно не надо?
Не надо - техническое образование 8-)

Вообще-то геморройно - откручивать УФ, затем прикручивать поляр и наоборот. Ну ладно. Выходит надо заранее планировать!

За информацию спасибо!

P.S Не удержался -- посмотрите:
http://avaxsphere.com/video/Format/documentary/bbctlob.html
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media