Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 92 След.
RSS
Фототехника Кэнон
 
#481
0
24 июня 2008 14:24:08
Кстати о скрутке.. существует еще и пайка ;)
Безусловно, разъём лучше, чем простое соединение.
Иркутск
 
 
 
#482
0
24 июня 2008 14:50:18
кажется, дошло:)
вы про технологию соединения проводов пишете...
я ессно не скручивать их собирался:)
 
 
 
#483
0
25 июня 2008 13:40:45
Для тех, кто интересуется недорогими решениями:
друг купил зеркалку с 300мм объективом за 13.500 руб.
Canon 350d+75-300 III.
Конечно не идеал, но хоть что-то
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#484
0
25 июня 2008 15:21:30
Цитата
Для тех, кто интересуется недорогими решениями: ...
http://www.molotok.ru/search.php?string=%D0%A2%D0%90%D0%98%D0%A0-16
 
 
 
#485
0
25 июня 2008 20:53:25
Интересный портретничек.
 
 
 
#486
0
25 июня 2008 22:52:40
Цитата
Интересный портретничек.
... да, 50см, - неплохой портретничек для птах.
 
 
 
#487
0
25 июня 2008 23:56:38
Про Таир: 60 линий на мм - 1200 пиксел по горизонтали на мелких цифромыльницах. Думаю даже у 75-300 Iii больше. Хоть и не на много
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#488
0
26 июня 2008 00:49:54
Цитата
Про Таир: 60 линий на мм - 1200 пиксел по горизонтали на мелких цифромыльницах. Думаю даже у 75-300 Iii больше. Хоть и не на много
... да, при темноте 75-300 в 5.6 и светлоте 500 в 4.5. Ежели ещё учесть оптические 500 против 300? ... правда 6кг при 500 всёж перевесят килограмм при 300.
 
 
 
#489
0
26 июня 2008 01:34:12
Ой, имел виду мелкие цифрозеркалки (не мыльницы), типа 350Д. 75-300 - 0,48 кг.   6 кг - ну в принципе в засидке сидеть можно. Только штативчик придётся прикупить на такую же почти сумму.
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#490
0
26 июня 2008 07:40:08
Цитата
... да, 50см, - неплохой портретничек для птах.
Да на листе, который он кроет, этих птах батальон уместится. ;^)
 
 
 
#491
0
26 июня 2008 07:44:23
Цитата
Ой, имел виду мелкие цифрозеркалки (не мыльницы), типа 350Д. 75-300 - 0,48 кг.   6 кг - ну в принципе в засидке сидеть можно. Только штативчик придётся прикупить на такую же почти сумму.
Главный вопрос, - удобство вращения кольца настройки фокуса. А это можно определить только, взяв его в руки. Если наводка на фокус удобна, - то 6кг не помеха и, хотя подходящий штатив имеется, я б с рук снимал. Но в Питер, чтобы покрутить колько фокусировки, конечно не поеду.
 
 
 
#492
0
27 июня 2008 13:53:42
Сегодня попробовал поставить на Canon 30D так называемые клинья. Это фокусировочная пластина, после установки которой, в окуляре отлично видна точность наведения на фокус в ручном режиме. Как в Зенитах. Осталось приобрести пластину именно под 30D, моя - не родная, поэтому отъюстировать не удалось.
 
 
 
#493
0
29 июня 2008 21:39:39
Цитата
Как в Зенитах. Осталось приобрести пластину именно под 30D, моя - не родная, поэтому отъюстировать не удалось.

Вы не эту ищете?

http://www.katzeyeoptics.com/item--Katz-Eye-Focusing-Screen-for-the-Canon-30D--prod_30D.html
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
 
 
#494
0
2 июля 2008 12:12:29
Вопрос к обладателям объективов со стабилизатором (IS). Его стоит все время включенным держать, или только при плохом освещении, когда нужны выдержки подлиннее?

А то я отключил, и показалось, что в среднем больше резких фото получилось :) Это, конечно, случайность может быть.
 
 
 
#495
0
2 июля 2008 17:31:01
Цитата
Вопрос к обладателям объективов со стабилизатором (IS). Его стоит все время включенным держать, или только при плохом освещении, когда нужны выдержки подлиннее?

А то я отключил, и показалось, что в среднем больше резких фото получилось :) Это, конечно, случайность может быть.

Я его держу включенным постоянно, а то можно в самый неподходящий момент его забыть включить :) В принципе, у меня на выдержках длиннее 1/500 уже может получиться шевелёнка, поэтому смысла его отключать вообще не вижу.
 
 
 
#496
0
2 июля 2008 17:31:39
Я всегда держу включенным, кроме съемки со штатива.
Ваш случай, скорее всего, совпадение.
 
 
 
#497
0
14 июля 2008 16:06:33
Огромное всем здравствуйте!
Подскажите такой моментик использования телеконвертеров : для объектива Canon EF 70-300 IS USM вообще существует в природе какой-нибудь телеконвертер? Ну хотелось бы 2х. А то чего-то уже запутался...
 
 
 
#498
0
14 июля 2008 21:58:49
Цитата
Огромное всем здравствуйте!
Подскажите такой моментик использования телеконвертеров : для объектива Canon EF 70-300 IS USM вообще существует в природе какой-нибудь телеконвертер? Ну хотелось бы 2х. А то чего-то уже запутался...
Родные Canon *1,4 и *2 есть. Подходят ко всем объективам EF.
 
 
 
#499
0
14 июля 2008 22:11:29
Цитата
Вопрос к обладателям объективов со стабилизатором (IS). Его стоит все время включенным держать, или только при плохом освещении, когда нужны выдержки подлиннее?

А то я отключил, и показалось, что в среднем больше резких фото получилось :) Это, конечно, случайность может быть.
есть формула максимальной по длительности выдержки для съёмки с рук, при которой теоретически исключен "смаз":
1/(фокусное в мм * значение кропа)
стабилизатор позволяет увеличивать выдержку на 2...3 стопа.
Так для моих тушки 400D  и Кэнон 100-400 на длинном конце:
1/(400*1,6)=1/640 сек
с помощью IS, взяв хотябы 2 стопа, имеем максимальную длительность выдержки 1/160 сек.
Но имея опыт и сильные руки можно фотать и на более длительных выдержках ;)
Включенным его можно держать постоянно, не замечал ухудшения качества фотографии от включенного стабилизатора. Это влияет только на расход аккумулятора, износ привода стабилизатора. В случае испоьзования хорошего штатива надобности в стабилизаторе нет.
 
 
 
#500
0
15 июля 2008 08:29:53
Цитата
есть формула максимальной по длительности выдержки для съёмки с рук, при которой теоретически исключен "смаз":
1/(фокусное в мм * значение кропа)
Покопаюсь-ка в чужом огороде. Формула оценочная известна, конечно. Но вставлять в нее кроп-фактор есть противоречие физике дела. Так, для страховки если - чуть получше выдержку, чем обратное фокусное расстояние, чтобы получить. А вот по сути дела вставлять кроп в формулу никак нельзя. Просто потому, что никто заранее не знает, как будет потом кропнут кадр уже в фото-редакторе. А кто именно кропнул - на заводе пластинку обрезали, или в фотошопе картинку - оно для изображения совершенно одно и то же.
Ну и до кучи - называть формулу "теоретическим исключением смаза" тоже нехорошо. Теория последствий алкоголизации населения не может брать в учет. Чистая эмпирика для средне-трезвого фотографа.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media