Фототехника Кэнон

Вам для съёмки птиц надо? - Вам не хватит 400мм. ИМХО. Меняйте на тушку с 24 пикселями.  

Нет. Цена тут не является определяющей. (Во всяком случае я сужу по Nikon-ам).
Пиксели, как и фокусное расстояние, помноженное на кроп-фактор, позволяют приблизить птицу и скадрировать её на компьютере в лучшем визуальном качестве.
Считается, что для съёмке птиц фокусное расстояние должно быть (с учётом кроп-фактора естественно) должно быть не меньше 600mm. Сюда же приложатся в "+" ваши 24 пикселя.
Понятно, что условия съёмки могут быть совершенно разные. Где-то и 1440mm не хватит, как у меня на мыльнице, (учитывая, что из неё кадрировать - вообще дерьмово получается), а где-то в зарослях выскочит птичка перед вашим лицом, а вы её просто не успеете поймать в кадр и реальными 300-ми мм, особенно, если у вас фикс.
Учитывайте, ещё, что, чем объектив светосильнее (а значит и дороже), - тем лучше. Также в съёмке очень много зависит от тормознутости вашего объектива и фокус-модуля в вашей туше. Это влияет на скорость фокусировки.
Также, учитывайте, что считается, чо фиксы дают лучшее качество, чем зум-объективы. Но это всё очень относительно.

P.S.: Моё мнение не является определяющим правилом. Оспаривайте, корректируйте.

- У вас фокусное расстояние упадёт сразу в полтора раза.
За ваши 40 тыр. не приобретёшь полнокадровую тушу с 50 Mp, как например  из этих пяти моделей: https://olegfrolov.livejournal.com/74102.html, чтобы потом можно было кропить из "точки", снятой на 400mm, ИМХО.
Лично я (пусть и по-дилетантски) считаю, что смысл в замене тушки в вашем случае должен заключаться в приобретении более быстрого фокуса, большего разрешения картинки и верхнего экранчика.  8) А погоня за "лучшим динамическим диапазоном"... - не знаю. Вы же не леопардов в саванне снимаете в лучах заходящего солнца для глянцевого журнала...

- Ну, если вы любитель снимать пейзажи на телевик (я сам это люблю, как и совершенно противоположное - на портретник 35мм на кропе с передним макро-планом и размытым, но узнаваемым задним пейзажем) на штативе, и виртуозно потом обрабатывать в RAW-е, - тогда да, наверно. И обойтись полнокадровой тушкой даже с 12-тью мегапикселями - хорошо будет.
Или, если вы птиц снимаете из только из засидки; или, если они вам на плечи садятся, как в израильских национальных парках, - тогда да. А в остальных случаях - только кроп не меньше 24 пикселей. ИМХО. Как раз у вас есть подходящий для этого бёрдвотчеровский объектив! 8)  

Для полной матрицы да... Для кропнутой - в общем хватает... Но есть и другие необходимые характеристики... Просто 750D еще и любительского уровня в общем то... Конечно, умеючи и ей можно снимать... Но сложнее...

Здравствуйте. Нужен совет.
Недавно приобрёл EOS 250D + EF 100-400 f/4.5-5.6L
Съёмку птиц веду в режиме Р, через видоискатель. Фокусировка по центру кадра, режим AF покадровая (One Shot), экспозамер - оценочный.
На выходе получаю мыло, или частично не резкое изображение или всё прекрасно и бритвенная резкость. Птицы у меня чаще в статичном положении, в динамике мне ещё трудно научится их снимать.
Есть мнение, что у объектива бэк\фронт фокус. Мылит он на разных дистанциях, и на начальной 160мм и на длинном конце, а бывает всё прекрасно. Проверял на разных дистанциях попадания фокуса в мишени, всё нормально.
Возможно я неправильно веду съёмку и надо использовать режим приоритета выдержки или что-то другое, или всё же, надо отнести камеру и объектив в сервис на юстировку?
Ниже даю ссылки на оригинал изображений.
Благодарю.

ФОТО 1
ФОТО 2
ФОТО 3

Да, тут возможно и то, что плохо работает система фокусировки в камере, и что сам механизм фокусировки в объективе. То, что я вижу на этих трех фото, хорошо согласуется с такими предположениями. Чтобы понять , которое из двух верно, надо пробовать и объектив с другими камерами, и камеру с другими телевиками, причем не только на птицах, но и на статичных объектах со штатива.
Что, однако, можно определенно сказать... По данным EXIF вижу у вас диафрагмы от 4 до 6,3. По опыту коллег и собственному, при съемке с Canon 100-400 L я больше 8 диафрагму и не открываю - если открыть, повышается "мутность" картинки (не размытость усиливается, а контраст падает). Открываю даже на 6,3 (и тем более на 4 или 5,6) только тогда, когда света уж настолько категорически мало, что еще и экспокоррекцию приходится подкручивать в минус, чтобы выдержка уменьшилась и было более-менее резко при съемке с рук. Но, собственно, сейчас речь не в "мутности", а о глубине резкости. Если открывать диафрагму сильнее 8, оно  ровно так и будет, как у вас с огарем: голова резкая - хвост нерезкий, хвост резкий - голова нерезкая. Это, конечно, будет сильнее заметно, когда птица находится ближе.

Фото 1 Варианты: а) не туда попал фокус (ветка резкая) - ошибка фотографа.
                              б) не соответствие координат метки в видоискателе с реальным положением фазового датчика из-за смещение зеркала или матового стекла.
Фото 2: Смазка.
Фото 3: ошибка фотографа - подвижные (плывущие) объекты снимаются на следящем автофокусе.  

Здравствуйте! На ваши вопросы у меня ответов нет, но добавлю в список обьективов еще Tamron 150-600 G2. и Sigma 60-600.