Фототехника Nikon

это цветовой шум от высокого исо. 7200 без АА-фильтра, никаких проблем нет... тут бы в принципе снять, чтобы резко было, это уже счастье..




Открой на сайте в полном размере

Андрэас,  фиг знает, но никак не муар... на такой шумной фотке муара не будет в любом случае...

Андрэас, Будда велик!!!!!  
Не за что! )))
теперь могу только пожелать удачных кадров!
только подтверждает мои слова, что со старыми объективами один геморрой...  

тогда купи старый фотоаппарат... ))))

ну попробуй, если так критичны фокусные... покажи потом, что получается, даже интересно!

Андрэас,  

Я вставляю не картинку как таковую, а ссылку на фликр.... а если вставляю картинку. то да, обрезаю ее до 400 кб, или сколько там нужно..

Андрэас,  ты не то вставляешь.. .)))) Там снизу справа под картинкой есть такая изогнутая стрелочка. жмякаешь на нее, открывается окошко. надо выбрать Bbcode, справа. Для размещения тут пофиг, какой размер, для размещения на других сайтах - выбираешь нужный размер. копируешь эту ссылку, и вставляешь сюда. при этом тут в меню сообщения должна быть тоже нажата кнопка Bbcode (самая правая). После этого тут вместо ссылки как таковой появляется превьюшка.
Еще одна тонкость. когда ты копируешь ссылку, она получается вот такая: [imьg]https://live.staticflickr.com/65535/49158811016_fba169fe30_z.jpg[/img]Лазерное шоу в Шеньчджене by Oleg Nabrovenkov, on Flickr
Надо обрезать хвост ссылки до этого момента [/img][/url]  [url= и убрать все, что правее вот этого урла /url]
Тогда будет показываться превьюшка... ))))

[url=https://flic.kr/p/2hTZKRb]

Миша Калинин великолепно снимает... Особенно тетеревов... )

Пишет Шилохвост:

Скрытый текст
"Наиболее подходящее фокусное расстояние для съемки птиц — от 500 мм."

- Это в перещёте на 35мм? Соглашусь на все 100. А лучше иметь стекло с трансфокатором, если оно удовлетворит в качестве; так как, когда ты ханыришься в тростниках, выслеживая "птичку", а над тобой пролетает дура величиной с дирижабль, - твой фикс 600мм просто лажает. Некоторые две туши таскают. По мне, так это лучше, чем стёкла менять)

От пикселей, конечно, тоже зависит. Заметил, кстати, что летящую птицу легче поймать при более низком разрешении, чтобы потом скадрировать. "Низком" - не знаю сколько, но, чтоб для неё было пространство - куда лететь. Потому что, когда я в своей тупорылой мыльнице ставлю 1440мм (не ошибся) - то попасть в курганника просто невозможно. Особенно, если учитывать то, что управление этим "волшебным" суперзумом вообще неподвластно управляющему, хотя бы потому, что автофокус просто не видит дичь; а ставить на мануале бесконечность - можно только "примерно", надеясь, что птичка не подлетит слишком близко и не выпадет в зону нерезкости, блин!!!!!!
А так, если реально посмотреть на вещи, для меня самым нормальным ФР с рук  было когда-то 2000мм! - Любая птица, видимая на воде, ещё не ослепшим глазом, - была  гармонична, в кадре. Но Olympus E-420 ТАК страшно полосил на  ISO 1600, что я его продал без сожаления и забыл как страшный сон .
В общем, сегодня во сне мечтал о качественных недорогих лёгких зумах под 1000мм не меньше! "Ты веришь в инопланетян" - Нет - это фантастика) - а они там между делом под ёлку подарки уже рассовывают - в рекламе. 8)  Это я к тому, что наши пра-правнуки будут фотографировать птиц на совершенно новые, по уровню, устройства. Я серьёзно, ребята.