У вас зеркалка? Сколько процентов качественных кадров?
Может быть так?
Я специально сильно не осветлял, чтобы показать глубину угасающих сумерек. При таком условии ISO надо было ставить - 12800!!!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
1
2 мая 2020 10:28:54
Для меня зеркалка имеет большой плюс наличием длиннофокусных светосильных объективов. Это ее один плюс. То есть можно купить 500 4 линзу и расслабиться.
shahin написал: Не убедительно... Речь о проценте и качестве удачных кадров. Сложности наведения без нормального видоискателя и скорости срабатывания спуска... А так бы, конечно, цены бы беззеркалкам не было... И когда они научатся все это делать - явно не "со дня на день"...
У вас зеркалка? Сколько процентов качественных кадров? Отвечу за себя: до того был Canon 80D, после покупки Sony a6400 (обе камеры одинакового ценового диапазона), процент попадания в фокус в режиме серийной съёмки резко повысился. Тут положительную роль сыграла система захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне. Автофокусировка не вероятно быстрая, - в режиме серийной съёмки 11 к/сек система подкручивает автофокус на каждый кадр даже в условиях сумеречного освещения (вчера проверил на тяге). Если раньше в корзину шли кадры нерезкие, то сейчас появилась возможность выбора между резкими, маловыразительными и резкими с удачной позицией объекта. Теперь можно забыть про систематические проверки и настройки бэк/фронт фокуса камеры. ============================ О скорости срабатывания спуска.... Лаг затвора а6400 после поджатия кнопки составляет 0,021 сек. Для сравнения, в моей бывшей зеркалки 80D - 0,059 сек. ============================ По поводу съёмки юркой, подвижной и вертлявой мелочи смотрите тут: С переходом на БЗК проблемы такой не чувствую. ++++++++++++++++++++++++++++ Ну и обещанный отчёт съёмки тяги вальдшнепов. За вечер всего было шесть пролётов птиц (не густо, если сравнивать Забугинскую тягу на клубфото/ру с тридцатью птицами). Два вальдшнепа летели позади меня за деревьями, я их даже не пытался "брать". Остальные четыре пролёта удалось поймать на максимальные 600 мм и сделать четыре серии в общей сложности 33 кадра. Все кадры птиц, не смотря на съёмку темнозумом в сумерках были в фокусе. Смаз крыльев, шевелёнка во время проводки от недопустимо большой выдержки - не в счёт. Выдержки от 1/800 до 1/500 сек. ISO 3200. Последние кадры фотосессии с коррекцией экспозиции в ACR от +0,5 до +1 ступени.
Извиняюсь, но ваши приведенные снимки как-то не очень соответствуют тому качеству, которое хотелось бы ожидать...
- Зато без смаза и в фокусе - однозначно (понятно, что для крыльев выдержки не хватило, но в этом случае уместна динамика). А условия сложные, кстати.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 мая 2020 11:34:10
Цитата
Алексей (Fronton) написал: Для меня зеркалка имеет большой плюс наличием длиннофокусных светосильных объективов. Это ее один плюс. То есть можно купить 500 4 линзу и расслабиться.
Согласен.
Если такая линза и появится на беззеркалке, то весить она будет меньше, а стоить ещё дороже (ЗЛО, и корейские пластмассовые трубы-темнофиксы не рассматриваем).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 мая 2020 11:38:51
Цитата
Y A написал: Человек, который делает такие заключения, показывает отсутствие даже минимального опыта съёмки в критических условиях.
Насколько я знаю, у Андрея колоссальный опыт съёмки в полевых условиях. Он мне дельные советы давал, к которым я не прислушался, а потом пожалел. Но, конечно, это всё рассуждения; а есть конкретная ситуация, в которой тот, или иной человек может ошибаться. Тем более, что технические нововведения привносят свои специфические корректировки, не нарушающие общих законов, конечно.
shahin написал: Извиняюсь, но ваши приведенные снимки как-то не очень соответствуют тому качеству, которое хотелось бы ожидать...
Извинюсь, но вы не имеете опыта сравнивать сравнимое чтобы делать такие выводы. Сходите на тягу и поснимайте птиц в лёт в сумерках. Теоретические рассуждения извольте оставить при себе. Человек, который делает такие заключения, показывает отсутствие даже минимального опыта съёмки в критических условиях.
Просто приведенные вами примеры никак не говорят о преимуществах съемки беззеркалкой перед зеркалкой... От слова вообще...
shahin написал: Извиняюсь, но ваши приведенные снимки как-то не очень соответствуют тому качеству, которое хотелось бы ожидать...
Извинюсь, но вы не имеете опыта сравнивать сравнимое чтобы делать такие выводы. Сходите на тягу и поснимайте птиц в лёт в сумерках. Теоретические рассуждения извольте оставить при себе. Человек, который делает такие заключения, показывает отсутствие даже минимального опыта съёмки в критических условиях.
Просто приведенные вами примеры никак не говорят о преимуществах съемки беззеркалкой перед зеркалкой... От слова вообще...
- Так приведите обратные примеры, доказывающие преимущество зеркалки... Пустое словопереливание, к сожалению, ничего не показывает и не доказывает. В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне. Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам. Пищуха. 100% кроп.
Y A написал: Человек, который делает такие заключения, показывает отсутствие даже минимального опыта съёмки в критических условиях.
Насколько я знаю, у Андрея колоссальный опыт съёмки в полевых условиях. Он мне дельные советы давал, к которым я не прислушался, а потом пожалел. Но, конечно, это всё рассуждения; а есть конкретная ситуация, в которой тот, или иной человек может ошибаться. Тем более, что технические нововведения привносят свои специфические корректировки, не нарушающие общих законов, конечно.
Понимаю, но как можно продуктивно что-то сравнивать не предлагая собственных фотографий. У меня тоже 45 летний опыт кино/фото анималистики. К тому же профессионально ремонтирую сложное фото/видео оборудование...
Изменено: - 2 мая 2020 12:30:28
Пользователь
Сообщений: Баллов: 202Регистрация: 21.03.2017
Юрий Андреев Великие Луки
0
2 мая 2020 12:35:07
Цитата
Алексей (Fronton) написал: Для меня зеркалка имеет большой плюс наличием длиннофокусных светосильных объективов. Это ее один плюс. То есть можно купить 500 4 линзу и расслабиться.
А для Sony купить нельзя? Sony FE 400mm f/2.8 GM OSS SEL400F28GM Sony FE 600mm f/4 GM OSS SEL600F40GM
- Так приведите обратные примеры, доказывающие преимущество зеркалки... Пустое словопереливание, к сожалению, ничего не показывает и не доказывает. В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне . Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам. Пищуха. 100% кроп.
Пищуха хороша. По поводу остального - остыньте. Обратные чему вам нужны примеры...? Тому, что было предъявлено ранее в непонятно каких условиях и качестве...? Пустое словопереливание ведь именно с тех ни о чем не говорящих примеров началось, не так ли...? Таких снимков примерно я еще лет 14 назад на Panasonic FZ-30 делал... А на зеркалках и получше бывали... Поэтому я не вижу пищи для ваших утверждений. О чем и сообщил. Если вы хотите поделиться какими-то невероятными свойствами беззеркалки, то надо бы как-то по другому это делать - на более показательных примерах... Пока я не вижу ничего сверх того, что умеют зеркалки...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
1
2 мая 2020 19:41:21
Цитата
Y A написал: А для Sony купить нельзя?Sony FE 400mm f/2.8 GM OSS SEL400F28GMSony FE 600mm f/4 GM OSS SEL600F40GM
Можно. Мне не нравится в беззеркалках какое то скакание -- давайте одну систему монтировки линз, затем давайте перейдем на другой байонет. Я купил себе линзу 100-400 для канона в 2007 году и она все как новая. И с нее я слезать не собираюсь. Обошлась она мне тогда в 1500 USD и если посчитать почем в год, то будет100 USD в год. И зачем мне переходить на новую систему? Если у меня будут деньги, я куплю 300 2.8. и все. А тут с беззеркалками какое-то шараханье.
Я перейду на беззеркалку если она будет ну хотя бы в 2-3 раза лучше. Типа 400 2.8 за приемлемые деньги. А так, деньги на ветер.
- Так приведите обратные примеры, доказывающие преимущество зеркалки... Пустое словопереливание, к сожалению, ничего не показывает и не доказывает. В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне . Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам. Пищуха. 100% кроп.
Пищуха хороша. По поводу остального - остыньте. Обратные чему вам нужны примеры...? Тому, что было предъявлено ранее в непонятно каких условиях и качестве...? Пустое словопереливание ведь именно с тех ни о чем не говорящих примеров началось, не так ли...? Таких снимков примерно я еще лет 14 назад на Panasonic FZ-30 делал... А на зеркалках и получше бывали... Поэтому я не вижу пищи для ваших утверждений. О чем и сообщил. Если вы хотите поделиться какими-то невероятными свойствами беззеркалки, то надо бы как-то по другому это делать - на более показательных примерах... Пока я не вижу ничего сверх того, что умеют зеркалки...
Я всё понял. С вами конструктивный диалог вести бесполезно))))))).
У вас нет фотографий, снятых в условиях низкого освещения и нет практик подобной съёмки. Вы никогда не снимали летящих птиц (даже галок и ворон) в сумерках. Простые необоснованные бездоказательные высказывания и голословные воспоминания ваших давних 14-ти летних достижений на фоне осуждения моих фотографий вальдшнепиной тяги выглядят очень странно, - вам не кажется? Прежде чем говорить плохо, снимите лучше!!!
Ах, условия съёмки не можете найти, какая беда((. Условия освещения легко вычислить опираясь на свойство файла. Время съёмки предпоследней фотографии 30. 04. 20 час 51 мин. Время захода солнца (широта: 56.33 долгота: 30.51 В-Луки) - 20 час 39 мин. То-есть птица снята спустя 12 мин после захода солнца. Приплюсуйте ещё круговую лесистость местности, экранирующая свет. Условия освещения были таковы, что экспозиционная триада ISO 12.800, F/6,3 1/800 сек. обеспечивала бы нормальное экспонирования только участка небосвода. А для того, чтобы проэкспонировать нормально птицу, потребовалось бы увеличить ISO ещё минимум на 3 ступени. Прикиньте, ISO 51.200 не многовато ли для кропа? Прежде чем критиковать фотографии разберитесь при каких условиях они сняты и какими техническими средствами. Понимаю, что вам до лампочки современный прогресс фототехники, вы не хотите вникать в технические детали, - продолжайте снимать на древний панасоник, - я не имею ничего против. Я только хотел на основе своего опыта использования двух систем рассказать о преимуществах съёмки птиц на БЗК, аргументирую примерами своих фотографий. Считайте, для вас мой опыт прошёл даром, можете отдыхать, не смею больше будоражить ваши амбиции и непреступное упрямство.
ПС: Ранее я два пробовал снимать тягу на Canon 80D аналогичным темнозумом, но у меня путного ничего не вышло.
- Зато без смаза и в фокусе - однозначно (понятно, что для крыльев выдержки не хватило, но в этом случае уместна динамика). А условия сложные, кстати.
По сравнению с чем...?
- Я просто оценивал. Конечно, чтобы дотошно сравнить - нужны наглядные, специально проведённые эксперименты. А можно и просто на словах делиться опытом, спорить без обид.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 мая 2020 21:31:18
Цитата
Y A написал: В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне. Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам.
А как она работает? - нужно поймать птицу в центральный крестик на AF-C со следящим фокусом? Или установить что-то некое другое, и нажать на летящую птицу на сенсорном экране? И фишка именно в том, что среднестатистическая беззеркалка эту летящую птицу лучше схватит и удержит?
- Так приведите обратные примеры, доказывающие преимущество зеркалки... Пустое словопереливание, к сожалению, ничего не показывает и не доказывает. В предыдущем посте я упоминал про систему захвата отслеживания движущей точки и система захвата отслеживания по широкой зоне . Если из того ничего не поняли как это работает, советую обратиться к поисковикам. Пищуха. 100% кроп.
Пищуха хороша. По поводу остального - остыньте. Обратные чему вам нужны примеры...? Тому, что было предъявлено ранее в непонятно каких условиях и качестве...? Пустое словопереливание ведь именно с тех ни о чем не говорящих примеров началось, не так ли...? Таких снимков примерно я еще лет 14 назад на Panasonic FZ-30 делал... А на зеркалках и получше бывали... Поэтому я не вижу пищи для ваших утверждений. О чем и сообщил. Если вы хотите поделиться какими-то невероятными свойствами беззеркалки, то надо бы как-то по другому это делать - на более показательных примерах... Пока я не вижу ничего сверх того, что умеют зеркалки...
Я всё понял. С вами конструктивный диалог вести бесполезно))))))).
У вас нет фотографий, снятых в условиях низкого освещения и нет практик подобной съёмки. Вы никогда не снимали летящих птиц (даже галок и ворон) в сумерках. Простые необоснованные бездоказательные высказывания и голословные воспоминания ваших давних 14-ти летних достижений на фоне осуждения моих фотографий вальдшнепиной тяги выглядят очень странно, - вам не кажется? Прежде чем говорить плохо, снимите лучше!!!
Ах, условия съёмки не можете найти, какая беда((. Условия освещения легко вычислить опираясь на свойство файла. Время съёмки предпоследней фотографии 30. 04. 20 час 51 мин. Время захода солнца (широта: 56.33 долгота: 30.51 В-Луки) - 20 час 39 мин. То-есть птица снята спустя 12 мин после захода солнца. Приплюсуйте ещё круговую лесистость местности, экранирующая свет. Условия освещения были таковы, что экспозиционная триада ISO 12.800, F/6,3 1/800 сек. обеспечивала бы нормальное экспонирования только участка небосвода. А для того, чтобы проэкспонировать нормально птицу, потребовалось бы увеличить ISO ещё минимум на 3 ступени. Прикиньте, ISO 51.200 не многовато ли для кропа? Прежде чем критиковать фотографии разберитесь при каких условиях они сняты и какими техническими средствами. Понимаю, что вам до лампочки современный прогресс фототехники, вы не хотите вникать в технические детали, - продолжайте снимать на древний панасоник, - я не имею ничего против. Я только хотел на основе своего опыта использования двух систем рассказать о преимуществах съёмки птиц на БЗК, аргументирую примерами своих фотографий. Считайте, для вас мой опыт прошёл даром, можете отдыхать, не смею больше будоражить ваши амбиции и непреступное упрямство.
ПС: Ранее я два пробовал снимать тягу на Canon 80D аналогичным темнозумом, но у меня путного ничего не вышло.
Я попросил бы вас умерить свои амбиции. Я не вижу смысла сравнивать говеные фотки, снятые в условия, далеких от оптимальных... Говно оно и есть говно - хоть первого, хоть третьего сорта... Если бы ваши хваленые беззеркалки позволяли снимать в таких условиях шедевры - можно было бы о чем-то порассуждать. А так, я повторю, нет предмета обсуждения! Поэтому завязывайте троллить. Все приведенные вами примеры - не те примеры, которые что-то доказывают.
ПС: Ранее я два пробовал снимать тягу на Canon 80D аналогичным темнозумом, но у меня путного ничего не вышло.
Я вам сочувствую, но на мой взгляд у вас и в этот раз сложно назвать полученный результат путным... С точки зрения фотографии... Категория лучше, конечно, присутствует. Но даже на оценку хорошо не тянет. Если бы беззеркалки так превосходили зеркалки - уже давно все перешли бы на них. Вы это наблюдаете...? Я - нет.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 107Регистрация: 29.11.2009
1
3 мая 2020 09:06:35
Цитата
shahin написал: Если бы беззеркалки так превосходили зеркалки - уже давно все перешли бы на них. Вы это наблюдаете...? Я - нет.
Перешли и переходят многие. (Мне в этом плане очень Мосейкин нравился, который снимал на что угодно - от раздолбанных цифрокомпактов до хасельбладов). Зеркало в зеркалке - совершенно лишняя деталь, которая при съемке в живой природе больше мешает, чем помогает. Хлопает, трясет и никак в формировании картинки не участвует. Работа с экраном в разы удобнее работы с видоискателем. При этом - и видоискатель никто не отменяет! Электронный не хуже обычного! Даже светлее! В формировании картинки зеркало не участвует. Так зачем платить за лишнюю деталь? Уровень электроники позволял избавиться от зеркала уже лет 15 назад. Кроме маркетинга - ничего не мешало. Ну ещё некоторые на шумность постоянно горячих матриц ругались. Но этот вопрос уже давно решен! Так почему некоторые упорно сидят на зеркалах? Кто эти упёртые люди? - ретрограды с костным мышлением (некоторые ещё и на пленку снимают, и уверяют, что пленки лучше цифры!); - приверженцы определенных систем, не готовые к смене всего парка оборудования. В основном - приверженцы двух фотомонстров - Никона и Кэнона. С ними я согласен. Тяжело подбирать качественный набор без крупных вложений сил и времени. Тем более что фотогиганты ХХ века особо беззеркалки не жалуют. (Если бы не Сони - сидели бы мы на зеркалах до сих пор.); - фототусовщики, которым важно их участие в "клубе", лайки, отзывы и прочая херня. Проблема психологическая. Несчастные одинокие больные люди.; - регулярные победители конкурсов. Тут давно известная штука - в жюри сидят представители того же Никона и Кэнона, а им надо продвигать свой продукт. По этой причине потребители "непрофессиональных продуктов" и "фирм-конкурентов" в финал проходят крайне редко. Иногда просто поражает - как слетают качественные работы и первые места занимают посредственные фотографии; - понторезы, работающие на публику с массовым стереотипом "профессиональный аппарат должен быть большим и черным". Логика известна: "Кто тебе заплатит, если увидит что ты на технике сэкономил"? - начинающие фотолюбители - жертвы рекламы, на которую косвенно работают и все 5 вышеперечисленных категорий; - финансово ограниченные люди. Если уже есть зеркалка - вытащить даже 30 тысяч из семейного бюджета на какую-нибудь Соньку 6000 с двумя китовыми объективами - дело не простое (если учитывать наши доходы). Это же не зимняя резина - на которой будешь в Ашан за продуктами ехать. Да и постепенный переход не возможен - через переходники всё работает хуже, да и переходники недёшевы.
Изменено: - 3 мая 2020 09:16:23
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
1
3 мая 2020 10:12:45
Ну форум перетек на личности и оскорбления... а жаль. Ну лично я долгое время не переходил на зеркалу (снимал мыльницами) только потому, что зеркалка дороже и большая... Теперь появились компактные беззеркалки с большой матрицей... казалось бы ура... но цена... А так по воспоминаниям от первого использованию электронного видоискателя в ультразуме Canon PowerShot Sx20 было двойственное, с одной стороны много можно было вывести информации, а с другой тормознутость и большой расход аккумуляторов. Если быстродействие возможно побеждено, то расход батарей нет. А так я жду когда цена беззеркалки станет меньше зеркалки.. В зеркалке в тушке ведь механика и электроника и она должна быть дороже, а вот беззеркалке в тушке только электроника и она должна быть дешевле. Маркетинг тут пашет впереди планеты всей. Всем удачных снимков и относиться к другим людям с пониманием.
учиться, учиться и учиться
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
1
3 мая 2020 11:26:04
Блин, задолбали. Озвучте пожалуйста беззеркалку с приемлемым временем реакции в видеоискателе и 320 2.8 с ценой. Как говорили в фильме "Кин дза зда" - если хорошая вещь - возьмем.
