Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Первый бинокль

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Первый бинокль, для начинающего
 
Раскритикуйте Pentax 10x50

или какой купить за 150-250$

заранее спасибо!
 
Цитата
Дядя Вова пишет:
Раскритикуйте Pentax 10x50
или какой купить за 150-250$
заранее спасибо!
Указывайте модель точнее. Там их 10х50 не один. И стоимость, и характеристики разные. Вообще, более менее приличные бинокли начинаются от 300$ и выше. Правда, в прошлом году видел вполне приличный Олимпус всего за 250$.
Изменено: shahin - 31 мая 2011 06:24:07
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
Дядя Вова пишет:
какой купить за 150-250$
Вроде еще не закончилась распродажа у Целестрона.
http://www.celestron.ru/

Себе взял такой -
http://www.celestron.ru/binoculars/outland/info.shtml?outlandlx10x42
вполне доволен
Мельников Владимир
Иваново
 
Учитывая соотношение Цена/Качество лучше казанских - нет.
 
Цитата
Oleg пишет:
Учитывая соотношение Цена/Качество лучше казанских - нет.
Это каких?
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
Дядя Вова пишет:
Раскритикуйте Pentax 10x50 ...
Мне 10 крат показались маловаты, но теперь уже переползать на 12-16 крат лень.
Изменено: сирота - 2 июня 2011 22:04:23
 
Желательно 8 крат, если без стабилизации, ну максимум 10х, все что больше - деньги на ветер по причине того что все убьет тремор. Вы же не пойдете за птицами смотреть со штативом...

За 250$ вряд ли можно найти что-то лучше http://www.okular.ru/index.php?228&backPID=228&tt_products=785
Он же в варианте 10х - http://www.okular.ru/index.php?228&backPID=228&tt_products=784

Азотонаполненный с Roof-призмой подороже, вполне сопоставим с более дорогими Миноксами и т.п.
http://www.okular.ru/index.php?228&backPID=228&tt_products=787

Опять же, не ленитесь идти и смотреть. Глаза у всех разные, руки тоже.
 
Цитата
Andrew Nik пишет:
Желательно 8 крат, если без стабилизации, ну максимум 10х, все что больше - деньги на ветер по причине того что все убьет тремор.
Не противоречьте себе:
Цитата
Andrew Nik пишет:
Глаза у всех разные, руки тоже.
Моё мнение абсолютно противоположное (вот знаю еще коллега Hypotriorchiss поддерживает ;) ): минимум 12 крат, меньше - я и так рассмотрю. Но согласен, опыт требуется - я так вообще с 20-кратной трубой в полях таскался, и ребята с восьмикратниками её у меня не раз "позычали" :)
 
Вы просто не видели хороших биноклей, в частности топовых со стабилизацией, и не понимаете сколько того "увеличения" отъедает тряска (а она есть всегда на 10-12 кратах, если человек не труп, хоть у тебя "железные руки").
Я в свой Canon 10x42L IS WP рассмотрю гораздо больше, в т.ч. мелких деталей, чем вы в свой 12- или 15-кратный. Справедливо, разумеется, при наблюдении с рук. Это  уже настолько многократно проверено, что лень спорить.

Так что не сбивайте новичка с толку. Максимум 10х, а лучше 8х.
 
Я согласен с Andrew Nik. Как-то в лунную ночь я в 8х44 бинокль решил посмотреть на сатурн. Был очень обескуражен как этот самый сатурн скакал в поле видимости. Попробуйте - любую звезду. Удивитесь!

По поводу бинокля на 8 - рекомендую: http://www.ziwo.ru/tovar_3318.html - не пожалеете. Я купил два, один в запас!

А по поводу сильных биноклей я думаю, что нужно иметь несколько биноклей. Я думаю прикупить 16х50 или что-то такое. Для поля и озер. Какой-нибудь Пентакс.

Ну только мое мнение.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Мы обсуждаем бинокли не для звёздных наблюдений, насчёт опыта я еще раз обращу внимание, спорить о том, кто через что больше деталей рассмотрит - и не собираюсь, высказал своё личное мнение
 
ну я хотел сказать, что руки трясуться даже при маленьком увеличении. особенно это заметно при наблюдении звезд.  хотя, наверно, сравнение не верное, потому что ночью темно, а днем много света. ну не знаю. :D но все равно, попробуйте глянуть на небо в Ваш бинокль. хотя-бы из интереса! :D
Изменено: Алексей (Fronton) - 1 июня 2011 22:37:48
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Есть еще один минус большой кратности кроме тряски: маленький выходной зрачок.
Например, у 12х42 будет всего лишь 3.5 мм.
Это значит:

- темный бинокль. Ни черта в сумерках или пасмурную погоду не увидишь
- некомфортно глазам. Чуть сдвинул зрачок от оптической оси - уже перекрывается обзор. Даже просто вправо-влево взгляд в пределах поля видимости не получится. Все время только в одну точку смотреть, по центру.

А если увеличивать выходной зрачок за счет объективов (напр. 15х70) - это уже совсем недетский вес, таскать на себе дуру весом 1.5-2 кг...
 
Всё же бинокль создан для приближения небольших объектов, к которым и относятся птицы, а не для рассматривания панорам. Угол поле зрения 20х вполне устраивает, больше он и не нужен. Светосила - она только на бумаге. В реальности 20х хорош и в сумерках (не отличить от 10х, если не придираться к несущественным деталям), а в тумане при дневном свете вообще не отличается от биноклей меньшей кратности, также как и в гусых сумрачных лесах. Тремор у биноклей с большой кратностью явно преувеличен. Конечно он существует, но не столько что бы съедать детали окраски, и уж тем более не размывает птицу. Даже в лесах в 20х прекрасно рассматриваю всех птиц от пеночки до крупных хищников.

Соглашусь, что начинать можно и нужно с 8 - 10х (как начинали многие имеющие отношение к биноклям), но потом рано, или поздно, начинаешь подумывать и о большей кратности. Сейчас менее 20х меня не устраивает, даже мысли не приходит переключиться на меньшую кратность.
ХМАО-Югра
 
Я уже писал по этому поводу... кратко повторюсь.
У меня с детства двенашка Казанская. После сменил несколько двенашек, работал и с пятнашкой и с двадцаткой (все Казанские). Так что к работе с большим увеличением привык. Но даже так - вести объект в бинокль, рассматривать/наблюдать сколь нибудь длительное время невозможно. Когда хищняка парящего вдали видишь - сразу садишься, локти на колени, а то и не поймешь кто.
Но вот случилось несколько лет назад - стукнуло купить Бушнель 10ку (еще не совсем китайский ;)) - ну понравился в магазине. Заикнулся на работе, а нашего завлаба пробило - мол выписывай, бабки выбью. И выбила таки... Оптически - тот же БПЦ, даже чуть похуже периферия, но явно светлее и цвета естественнее. И наводка резкости - коромыслом, что и подкупило. Ну вот после двенашку не хочу. Перед НГ взял Целестрон 10х по распродаже. Ну вообще доволен - и оптически устраивает, и МДФ - 1,5м (!) то есть вообще не ограничивает. (как Вы там с 15/20 в лесу?  :o) Компактность РУФФов тоже в плюс.
А начинать с 12 и выше - всяко не советую. 8/10.
Ну, и конечно здорово Никон 10/42, который со стабилизацией. Но за его цену я пару сезонов транспортом и питанием обеспечу всю команду...
И еще: 7-8кратный бинокль нужен - для осматривания неба бы выявить парителей. На учеты так и ставим пару - 8+12/15 (или 8+труба).
Для себя - для работы "с рук" - десятка, для большего увеличения труба.
Мельников Владимир
Иваново
 
Как в анекдоте - "выбирай любое, все равно потом пожалеешь".

Я бы еще добавил. В одной книге про наблюдение звезд, есть глава по выбору биноклей. Так там говорится, что нужно выбирать Porro а не Roof зеркало. Технология Porro проще и поэтому одинаковые по качеству бинокли Porro дешевле таких же с Roof зеркалом. Недостаток Porro в том, что он тяжелее и больше. Еще нужно обращать внимание на стекло зеркала. Bak4 самый лучший. И просветление должно быть на *всех* оптических поверхностях. Так можно выбрать самый лучший по отношению цена/качество. Я эти правила проверил на практике. Цена эксперимента 13000р  :cry:

Только мое мнение.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
нужно выбирать Porro а не Roof
При прочих равных - да.
Мельников Владимир
Иваново
 
Может кому поможет мое сравнение:
Сравнивал трубу советскую Турист 3 - 10 - (внимание поправка - тут должно быть Турист-4  - 10х) кратное увеличение и Бинокль Nikon Aculon A211 10-22x50. Вывод, на никоне более яркая контрастная картинка, но смотреть можно не ближе чем с 10 метров., а при прсмотре боле 10 крат чувствуется сильно тремор и разглядеть мелкие детали невозможно. Труба Турист после него как китайский дешёвая подделка, но зато в нее можно и метров с 8 рассматривать объекты. Труба лично моя в идеальном состоянии, а бинокль был новый ток с магазина и давался мне на тест-драйв на недельку.
Изменено: Александр - 8 июля 2014 18:37:12
учиться, учиться и учиться
 
Трубы этого типа, я б сказал, один из из самых неподходящих для наблюдения за птицами оптических приборов. Ну если сидишь на стуле со штативом и наблюдаешь гнездо...
Кстати, Турист-3 20-кратная же вроде как?
Иркутск
 
Бинокль лучше не зум, а фикс. Качество несравнимо лучше и миним. дист. ближе. И угол поля зрения окудяра больше! Зум - для рекламы(понты)!
Кратность оптимальная около 10х,(индивидуально, зависит от твердости рук), вых. зрачек - не менее 4-х мм.(лучше больше)
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media