Поскольку возникла интересная тема, а сайт Фото.Ру работает нестабильно, предлагаю переместить обсуждение сюда.
Для начала пара ссылок:
Существует вполне обоснованное мнение, что у мыльниц с меньшими матрицами/объективами ГРИП больше при одинаковом значении диафрагмы. Автором статьи по второй ссылке утверждается, что при портретной съемке объекта с фиксированными линейными размерами, фокусное расстояние объектива не влияет на ГРИП. Хотелось бы, конечно, проверить его расчеты, но тем не менее... Какие будут мнения?
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
31 июля 2006 15:28:12
А можно здесь не только про ГРИП? У меня вопросов много, а щелкать наугад не хочется. Один из вопросов: каким режимом лучше пользоваться P, Av, Tv, M? Мое мнение на основе недели изучения: M - полностью ручной, имхо, для извращенцев или профессиналов. P - противоположность M, для новичков Tv - для быстрых птиц (пеночки, летящие птицы) Av - для малоподвижных птиц -- PS Поздравляю В. Тяхта, видел его фотки в последнем журнале Компьютерра )
Птицы СССР: База данных птиц:
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
31 июля 2006 15:32:16
Еще вопрос: Допустим снимаю в режиме Av, как определить диафр. число, оптимальное для данных условий съемки.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
31 июля 2006 15:42:11
Мои установки такие:
Экспозамер по неб. области в центре кадра, ISO 400 (только в редких случаях съемки на лугу в солнечный день ISO 200)
Для большинства сюжетов режим приоритета диафрагмы, Av=8 или 9, экспокоррекция -1/3
Для съемки летящих птиц на фоне ясного неба режим приоритета диафрагмы, Av= 9 или 10, экспокоррекция +2/3 или даже больше
В темном лесу ручной режим, Av= 7.1 или 8, выдержка 1/125 или больше, в зависимости от освещенности.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14.10.2005
0
31 июля 2006 18:08:42
Ну ГРИП у мыльниц явно больше, для мелких птиц хватало f/4, а на зеркалке и f/9 мало. Режим съемки ИМХО лучше либо приоритет диафрагмы, либо ручной. Ручной хорош когда имеется стабильное освещение, получается меньше брака при съемке.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.02.2006
0
31 июля 2006 18:12:24
Цитата
А можно здесь не только про ГРИП? У меня вопросов много, а щелкать наугад не хочется. Один из вопросов: каким режимом лучше пользоваться P, Av, Tv, M? Мое мнение на основе недели изучения: M - полностью ручной, имхо, для извращенцев или профессиналов. P - противоположность M, для новичков Tv - для быстрых птиц (пеночки, летящие птицы) Av - для малоподвижных птиц
Я в основном Av использую. Делаю больше или менньше, смотря по освещенности. Чтоб выдержка не совсем уж длинная была. По-сути, все мои выборы экспозиции сводятся к борьбе с недостатком света.
Да, М использую только в том случае, когда нужна серийная съемка со вспышкой. Во всех других вариантах моя камера пыхает только один раз.
Вообще, прочитав статью по вашей ссылке на фотору, пожалел, что она мне раньше не попалась. Тогда точно зеркалку взял бы с кропом 1,6 против моих нынешних 6 !
Sergey Osipov
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
31 июля 2006 18:15:23
Цитата
Вообще, прочитав статью по вашей ссылке на фотору, пожалел, что она мне раньше не попалась. Тогда точно зеркалку взял бы с кропом 1,6 против моих нынешних 6 !
Ничто не мешает взять зеркалку сейчас (если средства позволяют), а S2 оставить для пейзажного макро
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
31 июля 2006 18:51:50
НАкидаю ссылочек:
Птицы СССР: База данных птиц:
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
31 июля 2006 20:02:18
Цитата
Автором статьи по второй ссылке утверждается, что при портретной съемке объекта с фиксированными линейными размерами, фокусное расстояние объектива не влияет на ГРИП.
Я не спец, но если брать масштаб изображения, то, вроде, можно не заморачиваться фокусным, ибо от него и расстояния масштаб и зависит, а нужен нам последний - типа, птица на возможно большей части кадра. ;^) У мыльниц масштаб несомненно меньше из-за меньшего размера кадра, соответственно грип больше.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.02.2006
0
31 июля 2006 20:13:49
Цитата
Ничто не мешает взять зеркалку сейчас (если средства позволяют), а S2 оставить для пейзажного макро
Так и получится! Двойной выигыш!
Sergey Osipov
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
31 июля 2006 20:45:19
Цитата
Я не спец, но если брать масштаб изображения, то, вроде, можно не заморачиваться фокусным, ибо от него и расстояния масштаб и зависит, а нужен нам последний - типа, птица на возможно большей части кадра. ;^) У мыльниц масштаб несомненно меньше из-за меньшего размера кадра, соответственно грип больше.
Ну автор так и пишет, собственно. Каким образом можно поставить эксперимент, чтобы сравнить? Я вот смотрю на фотографии Сергея Осипова, у него там чуть ли и на f/2.8 задний план с детальностью проработан Смущает меня что-то в этих выкладках, пока не пойму что...
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
31 июля 2006 20:54:54
Цитата
Я вот смотрю на фотографии Сергея Осипова, у него там чуть ли и на f/2.8 задний план с детальностью проработан
Так это оно самое и есть. Масштаб-то сравнительно маленький. Ну, или реальное фокусное маленькое, а расстояние - то же. :^)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
31 июля 2006 21:02:20
Цитата
Ну, или реальное фокусное маленькое, а расстояние - то же. :^)
Кто ж снимает на фотоохоте с маленьким фокусным? :p
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
31 июля 2006 21:53:24
Цитата
Кто ж снимает на фотоохоте с маленьким фокусным? :p
Сергей Осипов. ;^) У его камеры диапазон фокусных 6-72мм. Это много? ;^) - реальное фокусное ~20мм. :^)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
31 июля 2006 22:20:37
Цитата
Сергей Осипов. ;^) У его камеры диапазон фокусных 6-72мм. Это много? ;^) - реальное фокусное ~20мм. :^)
Дык я с этого и начал В подтверждение того, что ГРИП зависит от фокусного. А растояние, я думаю у всех примерно одинаковое. Ближе - не подпускают, а дальше - даже "эквивалентные 432мм" не спасут.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
1 августа 2006 12:00:46
Doof, а зачем пользуетесь экспокоррекцией? А стоит ли пользоваться брекетингом? А почему дырка 8, а не допустим 5.6 или 4? Во сколько ламерских вопросов
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
1 августа 2006 13:17:47
Цитата
Doof, а зачем пользуетесь экспокоррекцией? А стоит ли пользоваться брекетингом? А почему дырка 8, а не допустим 5.6 или 4? Во сколько ламерских вопросов
Вопросы не ламерские, а вполне естественные. Сам задавался ими всего полгода назад
Отрицательную экспокоррекцию использую почти всегда, поскольку 350D любит пересвечивать белое даже при Partial Metering. Множество кадров птиц со светлым и/или контрастным оперением было загублено по этой причине (см., например, вложение). Иногда выставляю даже -2/3. Лучше потом немного подтянуть тени в ФШ, чем сожалеть о потере деталей в светах. Тут надо найти золотую середину.
Положительную всегда желательно использовать при фоне, более ярком чем сама птица. На всякий случай, чтобы не потерять детали в тенях. Темную птицу на фоне яркого неба снимать вообще очень сложно, особенно когда она летит Но бывают и исключения.
Поскольку я пользуюсь серийной съемкой, брекетинг само собой отпадает, но может быть полезен в случае спокойно сидящей птицы.
Я снимаю практически всегда на длинном конце, а приемлемое качество там начинается где-то с f/7.1, с большей дыркой несколько мылит. Это субъективно, наверное. Плюс к этому, хочется получить большую ГРИП
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
1 августа 2006 13:31:08
Спасибо огромное! Если не ошибаюсь, Вас зовут Александр? А вот если в RAWe делать фотки, может отпадут проблемы с контрастным оперением и ошибки можно будет поправить в ФШ? Хотя честно говоря лень с RAWом заморачиваться.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
1 августа 2006 14:15:23
Цитата
Спасибо огромное! Если не ошибаюсь, Вас зовут Александр? А вот если в RAWe делать фотки, может отпадут проблемы с контрастным оперением и ошибки можно будет поправить в ФШ? Хотя честно говоря лень с RAWом заморачиваться.
Да, Александром
RAW не панацея! Если кадр сильно пересвечен, ничего уже поделать нельзя :mad: Я только в RAW снимаю, и всем рекомендую!
(см., например, вложение). Иногда выставляю даже -2/3. Лучше потом немного подтянуть тени в ФШ, чем сожалеть о потере деталей в светах. Тут надо найти золотую середину.