Зависит, видимо от объектива. Китовый 18-55 да, а на 70-300 спокойно можно и на 22 снимать. Аналогично и на 60 Macro
А поставьте на штативчик и поснимайте что-то с мелкой детализацией. Я снимал глаза шмеля. После f11 фасетки исчезли. Это связано с матрицей. Соседние пикселы цепляются. Потому на цифромыльницах диафрагма боле 8-10 не закрывается.
Дубна, Московская обл.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
2 августа 2006 15:17:06
Pasha, вот куплю в сентябре телевик и тогда ... Я все мечтаю поехать на Кавказ поохотиться на черноголового поползня, редкий вид, и в инете практически нет нормальных его фоток:
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
2 августа 2006 15:30:56
Цитата
Я все мечтаю поехать на Кавказ поохотиться на черноголового поползня
Совет первый: обдумать как вариант Турцию. В хвойных лесах вокруг Антальи они есть, а поездка в Анталью может обойтись дешевле, чем на Кавказ... Совет второй: позаботиться о мощной вспышке. У нас можно дождаться зимы, голых веток и снега, а в более южных лесах это не проходит.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 августа 2006 15:37:53
Цитата
А поставьте на штативчик и поснимайте что-то с мелкой детализацией. Я снимал глаза шмеля. После f11 фасетки исчезли. Это связано с матрицей. Соседние пикселы цепляются. Потому на цифромыльницах диафрагма боле 8-10 не закрывается.
Матрицы тоже разные бывают. Естественно, что существует предел ее разрешения, когда какую бы картинку не формировала оптика, улучшения уже нет. Но, по логике, с уменьшением относительного отверстия, картинка должна только улучшаться (читай, уменьшаться ХА, астигматизм, кома и пр.), вплоть до того момента, когда уже начинает влиять интерференция или какие-то другие особенности оптической схемы. Кстати, именно поэтому, в крошечных объективах цифромыльниц не делают диафрагму > 11. На китовом EF 18-55 интерференция становится заметна уже где-то с 16-22
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
2 августа 2006 16:16:04
Цитата
Матрицы тоже разные бывают. Естественно, что существует предел ее разрешения, когда какую бы картинку не формировала оптика, улучшения уже нет. Но, по логике, с уменьшением относительного отверстия, картинка должна только улучшаться (читай, уменьшаться ХА, астигматизм, кома и пр.), вплоть до того момента, когда уже начинает влиять интерференция или какие-то другие особенности оптической схемы. Кстати, именно поэтому, в крошечных объективах цифромыльниц не делают диафрагму > 11. На китовом EF 18-55 интерференция становится заметна уже где-то с 16-22
Я в науках не силён В нете тема как-то замалчивается. Что-то про дифракцию бормочут. Объективы хороши были 100мм 2,8 макро и 50 мм 1,4. Когда 320Д купил, первом делом диафрагму до 22 прикрыл (на мыльнице-то нельзя было) Вот. И огорчился. Таки откопал того щмеля. Линза - 100мм 2,8 кенон
Дубна, Московская обл.
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
2 августа 2006 16:16:44
elis, у меня в Красной Поляне родители живут, мне там проще
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 августа 2006 16:32:18
Цитата
Я в науках не силён В нете тема как-то замалчивается. Что-то про дифракцию бормочут. Объективы хороши были 100мм 2,8 макро и 50 мм 1,4. Когда 320Д купил, первом делом диафрагму до 22 прикрыл (на мыльнице-то нельзя было) Вот. И огорчился. Таки откопал того щмеля. Линза - 100мм 2,8 кенон
Это что за 320d такой?
Ну да, из-за интерференции волн, проникающих через маленькое отверстие, обусловленное большим диафрагменным числом, возникает дифракционная картина. Что-то типа того
Эту картинку я сделал, когда тестировал сенсор на предмет пыли. EF-S 18-55, диафрагма 36, контраст увеличен в ФШ.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
2 августа 2006 17:04:36
Цитата
у меня в Красной Поляне родители живут, мне там проще
Тогда конечно. Значит, это советы не вам, а абстрактным охотникам на рыжегрудого поползня (так его Коблик-Редькин-Архипов велят называть)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
2 августа 2006 17:26:03
Цитата
Это что за 320d такой?
Ну да, из-за интерференции волн, проникающих церез маленькое отверстие, обусловленное большим диафрагменным числом, возникает дифракционная картина
Эту картинку я сделал, когда тестировал сенсор на предмет пыли. EF-S 18-55, диафрагма 36, контраст увеличен в ФШ
Опечатка - 350, конечно. Ну у Вас там да... Ынтэрфэрэнцыя Я что-то длинное такое читал в журнале, мало понял. Что-то такое про различие поверхности матрицы и плёнки. Я так понял воспринимающие елементы соседние луч под бОльшим углом цепляет. Может чего не так понял На плёнке-то не так это актуально было. А EF-S 18-55 - эт они (кеноны) вообще для декорации сделали наверно. Он мутный повсеместно.
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 августа 2006 17:43:47
Цитата
А Ef-s 18-55 - эт они (кеноны) вообще для декорации сделали наверно. Он мутный повсеместно.
А про кит Вы зря так. Мыльный он на краях очень, а в центре ничего так.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
2 августа 2006 19:10:21
Цитата
Зависит, видимо от объектива.
Очень незначительно. Зависит от размера фотоприемного элемента (как и грип ;^)).
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
2 августа 2006 19:11:03
Цитата
На коротких фокусах задний план прилично читается, а на 400 мм в 10 см в пух размыта. При том что ГРИП одинаковый.
Не одинаковый.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 августа 2006 20:59:09
Цитата
Очень незначительно. Зависит от размера фотоприемного элемента (как и грип ;^)).
Да ладно! Буржуи даже такой термин как sweet spot придумали и для каждого объектива рассчитывают. Естественно на самой лучшей матрице
For lens resolving power: The sweet spot is usually the centre of the lens. All lenses get sharper as you move in from the edges towards the centre. On certain lenses, distortion occurs towards the edges as well.
For lens aperture: The sweet spot usually means 2-3 stops smaller than max aperture of lens. Some people say its between f8 - f11. In my opinion, this varies from lens to lens. Certain lenses are sharper and produce better better contrast at large apertures and exceptional lenses are just as sharp/contrasty at f1.4 as they are at f 5.6.
With zoom lenses, there is another type of sweet spot. This is for focal length. You usually get slightly better resolving power at middle focal lengths. Eg: on a 70-200 lens the sweet spot is usually between the 120mm - 160mm focal length.
еще
The sweet spot for a lens is generally the best aperture for center and mid area image quality and excluding the deep corners. What’s involved is resolution, acutance and contrast which is usually referred to as sharpness. Most quality prime lenses achieve this at or just before f/5.6, zooms may require f/8.0. In critical testing you can sometimes see the bite at the center fall off some even as the edges get a little better. By f/8.0 diffraction generally start taking some bite out of the best lenses. F/11 is often a good compromise between DOF and diffraction.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
2 августа 2006 21:45:41
Цитата
На китовом EF 18-55 интерференция становится заметна уже где-то с 16-22
Считается, что гораздо раньше.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 августа 2006 22:12:13
Цитата
Считается, что гораздо раньше.
Я по визуальной оценке. Вполне четкие (в центре) кадры я получал и при f/16, может чуть хуже чем на f/11. Вообще, если многого не ожидать от этого объектива, он не так уж и плох, как "считается"
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
2 августа 2006 22:37:43
Цитата
... Пищухи вообще нет.
... а приличествует ли представильному сайту публиковать невесть какие фото, сделанные дилетантами? Я про ту часть посетителей, к которой принадлежу сам. Если приличествует, мож подойдёт одно из этих фото:
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
2 августа 2006 22:38:12
Цитата
Да ладно!
Ну а чего "да ладно"? Неужели будем спорить, что форматные камеры, среднеформатные, узкопленочные, апс-ц и 4/3, цифромыльницы разных форматов дадут такое отличие друг от друга, на фоне которого разница объективов для одного формата совершенно незаметна. :^) Если вообще статистически различима. ;^)
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
2 августа 2006 22:45:53
Цитата
... а приличествует ли представильному сайту публиковать невесть какие фото, сделанные дилетантами?
Ну а почему бы, собственно, и нет? В конце концов у Вас в галерее будет свой _собственный_ раздел, куда Вы можете совершенно без стеснения выкладывать то, что считаете интересным.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 августа 2006 23:13:10
Цитата
Ну а чего "да ладно"? Неужели будем спорить, что форматные камеры, среднеформатные, узкопленочные, апс-ц и 4/3, цифромыльницы разных форматов дадут такое отличие друг от друга, на фоне которого разница объективов для одного формата совершенно незаметна. :^) Если вообще статистически различима. ;^)
А чего спорить? Это другой уровень. Я имел в виду разницу объективов при тестировании на одной и той же матрице, допустим APS-C Естественно, что на другой, напрмер полноразмерной, цифры будут другими.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
3 августа 2006 02:22:10
Цитата
Не одинаковый.
Подразумевал: при одинаковой границе резкости размытие разное. На короткофокусных что-то прорисовывается, на длинных - нет
