При таком бюджете - безальтернативно. Но еще поискать надо...
Совершенно согласен, кроме одного - искать не надо ! Они есть. И не только здесь:
Для меня в своё время было шоком, что на Кэнон не нужно "искать" стёкла. Если хотите дешевле - езжайте на ВДНХ и ловите за рукав первого попавшегося индуса .
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 176Регистрация: 09.09.2005
0
12 апреля 2010 22:40:51
Зумы до 300 у меня есть или будут. А вот кто-нить пытался прикрутить к vdslr
Изменено: - 12 апреля 2010 22:41:14
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
12 апреля 2010 22:58:19
Цитата
ubic пишет: ... А вот кто-нить пытался прикрутить ...Рубинар, блин
Необычайно маленькая ГРИП. Для фото живности, ИМХО, с учётом ручного фокуса, малопригодно. А для видео тем более. У меня на днях фотоодноклубник побывал с подобным девайсом, правда не Рубинаром, а корейским. Посмотрел я его в работе, потом на снимки посмотрел. В общем, себе бы я его не стал покупать.
Изменено: - 12 апреля 2010 22:58:47
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 176Регистрация: 09.09.2005
0
12 апреля 2010 23:08:29
А за счёт чего такая маленькая грипп, светочувствительность вроде не очень, - 5,6?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 176Регистрация: 09.09.2005
0
12 апреля 2010 23:09:44
Жаль, цена та не плохая:( А за счёт чего такая маленькая грипп, светочуствительность та не ахти.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
12 апреля 2010 23:14:24
Цитата
Александр Полухин пишет: искать не надо smile:)! Они есть.
Месяца 3-4 назад искали коллеге. На Канон. Нашли
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
13 апреля 2010 07:36:15
Цитата
ubic пишет: А за счёт чего такая маленькая грипп, светочувствительность вроде не очень, - 5,6?
Почему же не очень? Очень. (только не светочувствительность, а диафрагма) И поджать нельзя.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
13 апреля 2010 10:06:12
Цитата
ubic пишет: Жаль, цена та не плохая:(
А за счёт чего такая маленькая грипп, светочуствительность та не ахти.
Я сам на него заглядывался, потому и попросил коллегу привезти. Насколько я знаю, ГРИП - дело индивидуальное для каждого объектива. Все отмечают, что у зеркальных объективов ГРИП меньше, чем у равных по параметрам линзовых. Это же отмечал и владелец этого стекла. Возможно, для меня решающим негативом оказались страшенные аберрации (для меня это уже нервное ). Многие предпочитают брать более тёмные 500/8 из-за ГРИПа. А на ручные линзовые телевики цены сопоставимы.
Правда, лично я ими не интересовался, не знаю, каковы они. Самому интересно.
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 176Регистрация: 09.09.2005
0
14 июля 2010 21:20:05
Несколько букаф про видеосъёмку на DSLR .... с картинками
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1086Регистрация: 26.05.2007
0
9 мая 2011 21:08:08
Всем привет! Начал пробовать записывать видео на 7D. Не подскажите какой-нибудь базовый софт для монтажа? Спасибо
Алексей Москва
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.12.2009
0
9 мая 2011 21:23:35
Пример съемки живой природы на Panasonic GH2 c объективом Lumix G Vario 100-300 mm Вес комплекта тушка+объектив = 1 кг, ЭФР 600 мм. Снималось в AVCHD 720 50p (реальные 50 fps). Надеюсь все понимают, что зеркальные гробы с подобными ТТХ и качеством будут тяжелее минимум вдвое.
Там доступно и HD (720p). Понятно, что в оригинальном файле качество намного лучше, ибо youtube жутко коверкает видео в свой формат, но для оценки качества сойдет. Кому интересно - могу попробовать выложить исходник (88 МБ).
Изменено: - 9 мая 2011 21:26:36
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
9 мая 2011 22:05:02
Цитата
ekopa пишет: Всем привет!
Начал пробовать записывать видео на 7D. Не подскажите какой-нибудь базовый софт для монтажа?
Спасибо
Достаточно простой, но очень функциональный и продвинутый WinDVDCreator. Есть более сложные программы типа AdobePremiere. Большинство других программ либо глючит при работе, либо недостаточно функциональны, хотя есть еще пара неплохих на мой взгляд. Одна из них UleadVideo, кажется.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1086Регистрация: 26.05.2007
0
10 мая 2011 00:55:45
спасибо! буду пробовать
Алексей Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 176Регистрация: 09.09.2005
0
24 мая 2011 00:26:02
Цитата
ekopa пишет: Всем привет!
Начал пробовать записывать видео на 7D. Не подскажите какой-нибудь базовый софт для монтажа?
Спасибо
Важно, что б видеоредакторы поддерживали mov avchd, которые выдают кэноновские вдслр-ки. А это адоб премьер, начиная с cs 4 (а пятый вообще отлично поддерживает, но он 64-битный), sony vegas 10, edius 5,5, Если есть желание или необходимость иметь полностью легальный и недорогой софт, то пинакл 14 хд. Важна "мощность" компьютера. Мой комп отлично работает с hdv, но avchd-ные файлы не тянет, я либо перекодирую в мпег с высоким битрейдом, либо в dv, а после монтажа подменяю dv-ные файлы нативными.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 176Регистрация: 09.09.2005
0
24 мая 2011 00:55:42
Цитата
Andrew Nik пишет: Пример съемки живой природы на Panasonic GH2 c объективом Lumix G Vario 100-300 mm
Вес комплекта тушка+объектив = 1 кг, ЭФР 600 мм.
Снималось в AVCHD 720 50p (реальные 50 fps).
Надеюсь все понимают, что зеркальные гробы с подобными ТТХ и качеством будут тяжелее минимум вдвое.
Там доступно и HD (720p). Понятно, что в оригинальном файле качество намного лучше, ибо youtube жутко коверкает видео в свой формат, но для оценки качества сойдет. Кому интересно - могу попробовать выложить исходник (88 МБ).
Отличные съёмки. Хотя по качеству лучшке был бы первый гаш с альтернативной прошивкой. "Зеркальные гробы" всё-таки выдают картинку чуть получше...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
13 июля 2011 03:30:09
Уважаемые коллеги, посоветуйте пожалуйста какой вариант предпочтительнее для съемки птиц? Хотелось бы снимать не совсем в упор, а иметь какой -то запас расстояния, но при этом не идти на компромисс с качеством:
и жесткий диск к ней :
или :
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
13 июля 2011 04:02:01
Цитата
Konstantin_K пишет: Уважаемые коллеги, посоветуйте пожалуйста какой вариант предпочтительнее для съемки птиц? Хотелось бы снимать не совсем в упор, а иметь какой -то запас расстояния, но при этом не идти на компромисс с качеством:
и жесткий диск к ней :
или :
Не знаю, как по цене, но по качеству, видимо, сопоставимые модели. Но у первой преимущество в виде возможности записи на жесткий диск. С этими миниДВ один гемморой.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
13 июля 2011 15:12:39
Если ориентироваться на птиц, (все равно практически вся съемка со штатива) не оптимальнее ли будет зеркалка с видео? Посравнивайте эти две стратегии с учетом цены (с учетом объективов), массагабаритов, качества видео, продолжительности съемки (аккумы, носители). По каким-то позициям лучше камкодер, по каким-то фотокамера с видео. Что для Вас будет важнее - Вам решать...
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
14 июля 2011 04:01:19
shahin, Mельников Владимир, спасибо за отзывы. Я уже много думал на эту тему, рассматривал вариант зеркалки с видео (это, как я понимаю , MARK II). Конечно, при этом придется избавляться от новенького 50 D, так как у него нет к сожалению видеофункции. Но обнаружились и другие проблемы....у MARK II не очень с качеством записи звука, и как я понял, на видеосъемке нет автофокуса...Не усложнит ли это съемку в природе? А вот с другой стороны - явные плюсы - один аппарат вместо двух, выигрыш в цене и возможность использования объектива 100-400, высокое качество видеосъемки.... Значит MARK II предпочтительнее???
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
14 июля 2011 04:30:55
Цитата
Konstantin_K пишет: shahin, Mельников Владимир , спасибо за отзывы. Я уже много думал на эту тему, рассматривал вариант зеркалки с видео (это, как я понимаю , MARK II). Конечно, при этом придется избавляться от новенького 50 D, так как у него нет к сожалению видеофункции. Но обнаружились и другие проблемы....у MARK II не очень с качеством записи звука, и как я понял, на видеосъемке нет автофокуса...Не усложнит ли это съемку в природе? А вот с другой стороны - явные плюсы - один аппарат вместо двух, выигрыш в цене и возможность использования объектива 100-400, высокое качество видеосъемки.... Значит MARK II предпочтительнее???
При видеосъемке ручной автофокус чаще даже предпочтительнее, чем авто. Это я на простой цифромыльной видеокамере еще выяснил. А звук, как я понимаю, можно и отдельно записывать на микрофон. В этом даже некоторое технологическое преимущество для монтажа. А вот возможность использовать широкий спектр объективов тоже сама за себя говорит. Ну и минусы свои, конечно же, тоже есть. Но они скорее исправляемые за счет возможности зарядки, замены носителей и т.д., что не так удобно, но решаемо.
! Они есть. И не только здесь: 