shahin пишет: Но они скорее исправляемые за счет возможности зарядки, замены носителей и т.д., что не так удобно, но решаемо.
+ обвес для съемки с рук (если оно будет нужно). Если я не ошибаюсь, у "второпятака" таки есть автофокус при видеосъемке (могу ошибаться). Но по большому он только во вред - постоянно будет убегать при движении объекта или проводке. А на большой матрице это более заметно чем на более мелкой "видеокамерной".
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
15 июля 2011 01:22:43
Еще раз спасибо за консультацию и советы. Поехал забирать !!!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
15 июля 2011 02:21:52
Вдогонку: а ещё на второпятак есть прошивка Magic Lantern для видео. (А вот на семёна нет )
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
17 июля 2011 02:35:08
Александр Полухин, спасибо за инфу, но для меня это еще пока рановато . Вообще-то удивило, что производитель Canon, как похоже и все производители, довольно продуманы...при смене модели пришлось отказаться и от доп.ручки с аккумуляторами, от самих аккумуляторов - от 50 к Марку 2 ничего не подходит ... а так же нет встроенной вспышки.... Так что все навороты придется покупать только по мере крайней необходимости.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 284Регистрация: 27.07.2010
0
9 января 2012 16:45:35
Я давно занимаюсь видеосъёмкой дикой природы, начинал с дешёвых мыльниц. Сейчас снимаю на Sony HDR-FX7E качество вполне устраивает, 20х зумма хватает, но я прикупил ещё телеконвертер Rainox 2025 PRO. Для качественной записи голосов птиц использую микрофон RODE videoMic. Эта камера пишет HD качество на кассеты миниДВ, приемущество в том что в поход можно взять кассет хоть целый мешок, зарядка для аккомулятора от прикуривателя автомобиля, пары аккомуляторов вполне хватает на целый день съёмок, за ночь подзаряжаешь и вперёд. Здесь можете посмотреть мой фильм снятый этой камерой:
Неплохо для видеосъёмки подойдёт canon 600 d, дело в том что в нём используется цифрозум, который до 3-х кратного увеличения совершается при помощи кропирования матрицы и в этом случае не происходит ухудшения качества и падения светосилы, при большем зуммировании уже используется скалирование. Т.е. имея объектив 300 мм, вы можете переключится в режим цифрокропа и у вас будет 900 мм, а учитывая, что сам по себе имеет кроп 1,6, то у вас получается ЭФР 1440 мм, что соответствует 28,8 кратному увеличению при отличном качестве картинки.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
20 февраля 2013 20:10:08
Никто не встречал подделок видеокамер Sony HVR-Z5? Дело в том, что в одном московском магазине на нее очень привлекательная цена...она практически на 1000 евро дешевле , чем средняя цена в Европе . Но когда продавца спросили можно ли поставить её на гарантию по интернету, он сказал, что нет... объяснений давать не стал. Может ли это быть какой-нибудь китайской подделкой?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 547Регистрация: 18.09.2008
0
20 февраля 2013 20:28:32
Цитата
Konstantin_K пишет: Никто не встречал подделок видеокамер Sony HVR-Z5?
Дело в том, что в одном московском магазине на нее очень привлекательная цена...она практически на 1000 евро дешевле , чем средняя цена в Европе . Но когда продавца спросили можно ли поставить её на гарантию по интернету, он сказал, что нет... объяснений давать не стал. Может ли это быть какой-нибудь китайской подделкой?
Может просто воворованная?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
20 февраля 2013 22:36:53
Да вроде нет,она там не одна. Павильон на ВДНХ.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14390Регистрация: 19.10.2004
0
21 февраля 2013 05:25:10
Могу предположить, что какие-то "серые" поставки или сборки, возможных вариантов таких схем, как понимаю, несколько.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
5 декабря 2014 10:22:40
Я вот тоже на видеокамеры смотрю, правда пока лениво... Профкачество не нужно - просто хочется впечатления сохранять, но не в виде фоток, а в движении. Хотя конечно, пёрышки видеть тоже хочется, а не только контуры
Ну вот например что-то вроде этого: - от 5100руб Flash, HD 720p, 1/3.2", 1CMOS, фоторежим, zoom 52x/130x, SD, SDHC, SDXC, 119x54x56 мм, 268 г Хотелось бы понять - что конкретно в ней не так для съёмки птиц? Какие параметры действительно критичны? (по ссылке есть все параметры)
Или всё-таки смотреть на фотоаппараты-кубики с более апертуристым объективом, за счёт которого картинка может быть лучше... - ? Цены на них почти те же.
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
5 декабря 2014 11:12:54
Цитата
Николай К написал: Я вот тоже на видеокамеры смотрю, правда пока лениво... Профкачество не нужно - просто хочется впечатления сохранять, но не в виде фоток, а в движении. Хотя конечно, пёрышки видеть тоже хочется, а не только контуры
Ну вот например что-то вроде этого: - от 5100руб Flash, HD 720p, 1/3.2", 1CMOS, фоторежим, zoom 52x/130x, SD, SDHC, SDXC, 119x54x56 мм, 268 г
Хотелось бы понять - что конкретно в ней не так для съёмки птиц? Какие параметры действительно критичны? (по ссылке есть все параметры)
Или всё-таки смотреть на фотоаппараты-кубики с более апертуристым объективом, за счёт которого картинка может быть лучше... - ? Цены на них почти те же.
У этих видеокамер матрица по любому уступает и в размерах, и в прочем...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
5 декабря 2014 12:31:28
Shahin, не понял. "Уступает" упомянутым фотоаппаратам-кубикам или профессиональным видео-камерам? Про проф-уровень речи нет.
Смотреть всё-же кубики? Они реально лучше? Примеры съёмок через них где-то посмотреть. В смысле - сносного качества, но на непрофессиональной аппаратуре....
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 138Регистрация: 10.03.2012
0
5 декабря 2014 12:45:09
Цитата
Николай К написал: Я вот тоже на видеокамеры смотрю, правда пока лениво... Профкачество не нужно - просто хочется впечатления сохранять, но не в виде фоток, а в движении. Хотя конечно, пёрышки видеть тоже хочется, а не только контуры
Чтобы видеть пёрышки нужно хорошее угловое разрешение. А поскольку с данным параметром производители не желают делиться, необходимо смотреть на наличие в объективе сверхнизкодисперсных стёкл. Как правило такие в/камеры скромной ценой не отличаются.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
5 декабря 2014 13:03:37
ну да... данные вроде "сверхнизкодисперсных стёкл" можно найти разве что в профессиональном сегменте... а в нижнем диапазоне - о чём напишут, на том и спасибо
Короче, опираться не на что - надо искать у знакомых и просто пробовать сначала...
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
5 декабря 2014 21:35:55
Цитата
Николай К написал: Shahin, не понял. "Уступает" упомянутым фотоаппаратам-кубикам или профессиональным видео-камерам? Про проф-уровень речи нет.
Смотреть всё-же кубики? Они реально лучше? Примеры съёмок через них где-то посмотреть. В смысле - сносного качества, но на непрофессиональной аппаратуре....
Уступают даже кубикам. Всего 5 мегапикселей... Ну и оптика там еще более примитивная...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
5 декабря 2014 23:45:51
смотрел фото-"кубики" сегодня... объектив у них у всех на глаз что-то около 40 мм - не нашёл нигде сколько именно. понравились Nikon P600 и P520 за 13 и 10 тыщ, зум под 60х, матрицы 16М... но все ругают их медленный автофокус... боюсь это боком выйдет на вертлявых птицах... Кто-нибудь подобными недорогими "кубиками" пробовал птиц снимать? Да, конечно, лучше ручная фокусировка, особенно в кустах, но за эти деньги её похоже нет... да и сноровка нужна, а автофокус выручит когда на всё-про всё несколько секунд...
Что расстроило: похоже вообще исчезли фотокамеры с матрицами 1/1,8" Всё что есть - 1/2,3", но это же мало считалось... или технологии уже настолько шумы победили??? а с большими матрицами - уже профессиональный уровень...
Изменено: - 5 декабря 2014 23:47:44
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
5 декабря 2014 23:51:59
Акелло промахнулся.
Изменено: - 5 декабря 2014 23:55:47
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
0
6 декабря 2014 18:07:43
Цитата
Цитата
Николай К написал: смотрел фото-"кубики" сегодня... объектив у них у всех на глаз что-то около 40 мм - не нашёл нигде сколько именно. понравились Nikon P600 и P520 за 13 и 10 тыщ, зум под 60х, матрицы 16М... но все ругают их медленный автофокус... боюсь это боком выйдет на вертлявых птицах... Кто-нибудь подобными недорогими "кубиками" пробовал птиц снимать? Да, конечно, лучше ручная фокусировка, особенно в кустах, но за эти деньги её похоже нет... да и сноровка нужна, а автофокус выручит когда на всё-про всё несколько секунд...
Что расстроило: похоже вообще исчезли фотокамеры с матрицами 1/1,8" Всё что есть - 1/2,3", но это же мало считалось... или технологии уже настолько шумы победили??? а с большими матрицами - уже профессиональный уровень...
Николай, боюсь огорчу вас, да фокусировка медленная, снимать только серией и тогда из 100 кадров 8 может наберете. Ну и исо для деталей рабочие до 200 только.. никаких темных мест и быстро-движущихся птиц, хотя можно исо поставить и 1600 и больше на этих ультразумах. Снимал до этого ими, но как попробовал зеркало Nikon D7000, все и в руки не беру. На новых моделях добавили быстродействие и меньше шума ... но все равно для птиц это подходит с большой натяжкой. Снимки получаются метров с 3-5 на солнце и когда птица замерла, а поймать когда она замерла этой техникой сложно...
Кстати, Nikon D7000-7100 - это не профи уровень, это продвинутый любительский уровень камеры... А вот снимок с ультразума но снять сложно так таких снимков очень мало - здесь и близко, 1,5 метра и солнце и птица замерла.. съемка с рук.. но таких кадров очень мало.. снято Canon SX20 все в ручную кроме автофокуса
Изменено: - 6 декабря 2014 18:17:21
учиться, учиться и учиться
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
6 декабря 2014 19:26:12
Александр, Nikon D7000 стоит 27тысяч без объектива. Брать такую "на пробу в качестве первой" - ну не совсем это правильно... Может что-то подскажете модели с хорошим быстродействием в видеосъёмке у других дешёвых моделей, уровня упомянутых Nikon P600 и P520? Меня всё-же больше видеосъёмка интересует. В-первых, смотреть интереснее. Во-вторых, надеюсь, что движение скроет кучу огрехов на картинке.
Сколько ни ищу, не вижу статей на тему "видеосъёмка дешёвым кубиком". Ладно, вполне возможно, что качество видео на "кубиках" ниже плинтуса с точки зрения профи. Но, не верю, что только я один захотел странного....
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
!!!
)
... а так же нет встроенной вспышки.... Так что все навороты придется покупать только по мере крайней необходимости.