нарекание от Meduza94 - Неплохо кпить Жигуль! - Дак ведь гов...! - Зато без кредита обойдусь! - Но ведь качество - нулевое, все разваливается, сервис приближается по ценам к сервису иномарок, на дороге уважать не будут и т.д! - А что ты предлагаешь? - Купи в кредит. - Да на фига мне, лучше шестеру куплю. - Да это же убого. - Зато сейчас и быстро!!!
Вот такие аналогии от вашего диалога, коллеги....
Не покупайте гов....! Не сравнивайте разные типы гов... по степени не-говённости - это бесмысленно! Подкопите денег и купите не-гов.... - вещь останется у вас на всю жизнь и не будет с ней проблем. __________________ Илья
Умеющий слушать музыку, прекрасно воспринимает её и на концертном 45 рублёвом проигрывателе. А "Юконом" пользуются и профессиональные орнитологи и любители и с некоторыми не значительными оговорками советуют купить. Да и смотрел в трубу сам, сполне на уровне!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
5 мая 2006 21:15:43
Купил сегодня "Юкон"! Господа профессионалы и знатоки оптики! По-моему, вы, заелись, раз кишки за мясо не считаете! Замечательная труба, несколько в нерезкости по краям, но центр идеальный, даже фоткать можно через трубу. За эти деньги, хороший вариант. Качество изображения сравнимо с нашими приличными биноклями. А при хорошем чистом освещении, просто супер!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
5 мая 2006 23:18:42
Цитата
Купил сегодня "Юкон"!
Поздравляю!
Цитата
Господа профессионалы ...
... обидеть наровите!?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
6 мая 2006 01:09:41
Я нет! А Meduza94, хочет!
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
10 мая 2006 09:39:34
Цитата
Купил сегодня "Юкон"! ..., даже фоткать можно через трубу.
Поздравляю! Кстати, к ней выпускают "родной" крепеж для цифровика... см. на сайте производителя.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
10 мая 2006 18:07:19
Цитата
Поздравляю! Кстати, к ней выпускают "родной" крепеж для цифровика... см. на сайте производителя.
А я и крепёж сразу приобрёл. 8 мая опробывал трубу в действии в Луховицком районе. Для сравнение была ещё труба "Swarowski" у Pasha. Качество у Сваровски заметно лучше. Просветление супер и детализация высокая. Но, что хотите, если стоимость такой трубы 2000 (Евро). "Юкон" уступает во всех этих параметрах, но не смертельно. На увеличении 40Х - 60Х, качество вполне пристойное и определять можно свободно птиц. 80Х - 100Х для наблюдения луны, здорово, а птички слегка размытые и просветление ослабляется, но и то разобрать можно. Думаю за эту сумму труба вполне отрабатывает свои деньги. Вобщем наблюдать можно, если у людей буджет небольшой, я вполне посоветывал бы купить. Ну, а если деньги водятся, тогда конечно можно раскошелиться.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
10 мая 2006 19:56:23
Цитата
...стоимость такой трубы 2000 (Евро).
Неожиданная для меня цифра. ... это как неожиданная амнистия, или неожиданное окончание дивана: первая провоцирует на рецидив, а второе - на разгул фантазии, но одно общее, - при этом вспоминаются слова классика: "Однако!" (с).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
10 мая 2006 22:34:35
Цитата
Неожиданная для меня цифра. ... это как неожиданная амнистия, или неожиданное окончание дивана: первая провоцирует на рецидив, а второе - на разгул фантазии, но одно общее, - при этом вспоминаются слова классика: "Однако!" (с).
И я о том же! Для меня, лично и разговор о кредите звучит как безумие! Малейшее улучшение качества, цена возрастает в геометрической прогрессии! Это - цена автомобиля!
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
11 мая 2006 10:08:49
Цитата
А я и крепёж сразу приобрёл. 8 мая опробывал трубу в действии...
Ну так фотки-то покажи!
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
11 мая 2006 14:45:22
Пока ещё не фоткал!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 535Регистрация: 05.11.2006
0
9 февраля 2007 12:04:33
Могу предложить для продажи трубу имеющей довольно хорошие характеристики: ЗТ 8-24х ("Зеница"). Недорого. Состояние отличное.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
11 февраля 2007 17:24:41
Зашел сюда случайно.Тоже искал зрительную трубу за 10 тысяч и нашел ссылку на этот форум.Жалко ,что в интернете нет сайта с тестами наблюдательных приборов аналогичных тестам фото и видео аппаратуры.Ведь даже ,держа в руках и проверяя оптику любового уровня,трудно оценить надежность , склонность к запотеванию ,водопроницаемость,совместимость с фотоаппаратом,штативом и т.д.Не говоря о том , что попросту иногда не знаешь из чего выбрать,как раз из-за отсутствия информации и совета знающего человека или хотя бы того кто пользовался каким-то прибором.Я ,конечно,не специалист, но ,почитав этот форум ,был удивлен , что выбирать приходиться между дорогущими брендами,Юконом 100 или даже громоздкими телескопами,совершенно непригодных для каких-либо вылазок к природе.Поэтому решил поделиться ссылками на оптику достойную внимания ценой около 10 тысяч,может, эта информация кому-нибудь пригодиться.Вообще-то, недавно я приобрел зрительную трубу ЗРТ-457 ,и вроде отзывы на форумах , в том числе и астрономических,на нее были положительные , но ...Чудо окуляр , обслуживающий и 30 ,и 60 крат сужает на 30-и кружок поля зрения(по сравнению с 60 крат),а по диагонали ,по краям наблюдается падение резкости;вообще, на 30 кратах луна выглядит четче,резче.Еще внутрь попала соринка от чернения,неудобный штатив(и только этот) , из-за него сбивается наведение при каждом малейшем прикосновении к трубе.Свой CANON S1 я не смог приладить -изображение мутное и с огромным увеличением ,хотя наверное у фото с меньшим зумом или у сотовых что-нибудь и вышло бы.Однако у ЗРТ-457 есть и положительные качества:изображение хоть не яркое , но резкое ,практически без "цветовой каймы"и цветовых искажений,удобная и точная фокусировка,хорошая сборка,элегантная сумка. Так что может быть китайская оптика окажется современнее по конструкции,удобнее? Даже в сравнении с Юконом 100.Вот ,кстати,и ссылки на тесты этой трубы: в журнале "Популярная механика"
на официальном сайте (фотографии на 100 кратах,замечу, отсутствуют)
еще тесты
А это оптика , которую нашел на просторах сети(в большенстве китайцев) и о которой здесь не было сказано ни слова.Характеристики их можно легко улучшить,поменяв окуляр от любого производителя , в том числе и отечественного. Прежде всего малыши от Celestron
и другие
целый набор
Теперь приборы посолиднее и подороже
Эти же как нельзя лучше подходят для наблюдения и фотографирования птиц (но и цена ... Хотя они ,наверное,лучше ,чем дорогие зрительные трубы)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
12 февраля 2007 21:27:42
Что касается Селестронов, Дипскаев и подобных ему Скайвочеров, то они в этой теме уже упоминались. Трубы нормальные - в какие-то приходилось смотреть, одну такую имею (Скайвочер) - могу рекомендовать. До 60х изображение нормальное, хроматизм (у рефракторов) мешает не сильно, хотя и довольно заметен. Ну на то они и короткофокусники. Что касается массы других ссылок, то, боюсь они мало чем могут помочь при выборе оптики, поскольку никто из нас этих труб не видел и качество их неизвестно. Кстати, громоздких телескопов никто не предлагал. Предлагались компактные телескопы, которые ничуть не больше тех труб, на которые Вы обратили внимание. С точки зрения чистых схем оптические приборы не делятся на "телескопы" и "зрительные трубы" они делятся на разные другие классы. В принципе каждую трубу, предложенную Вами, тоже можно называть телескопом и использовать как телескоп Конечно, телескопы созданные чисто для наблюдений звезд имеют обычно ряд отличий - в них не принято бороться с перевернутым изображением, поскольку для звезд это не важно, там самую важную роль играет диаметр обьектива, поэтому они бывают довольно крупных размеров и т.д. Но существует огромный класс телескопов двойного назначения - чаще всего это рефракторы или МАКи, в которые одинаково удобно наблюдать и звезды и земные объекты. Об этих и речь. ЗРТ, кстати неплохой прибор, и Вы совершенно справедливо отметили, что окулярный узел - не самая сильная его часть. В сети, кстати, можно найти рекомендации по переделке ее под сменные окуляры с ликвидацией этого несчастного узла, говорят, качество заметно улучшается. Относительно замечательных качеств "фототруб" я бы не торопился с выводами - одно время были очень популярны у производителей "бинофото" - тоже казалось интересная идея, но так они и сошли за ненадобностью и из-за неудачных пользовательских характеристик. Надо чтобы хоть у кого-то эти приборы появились - послушать отзывы владельцев не мешало бы. Кстати, а какую трубу в конце концов выбрали Вы или еще не выбрали?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
14 февраля 2007 01:10:27
Ссылка на ваш,Journalist, коротенький обзор PENTAX в поисковике - где-то в числе первых двадцати .А таких ссылок вообще в Интернете очень мало.И я преследовал цель обобщить и обратить внимание на ту оптику , которую еще надо поискать.Поэтому главными героями моего обзора были трубы от DeepSky
KONUSPOT 100
А кто вспомнит о фирмах AKAH или BURRIS ?
А не удивляет ли Leupold в этой ценовой категории ?
Тем более что в наиболее популярных интернет-магазинах наблюдательной оптики этой продукции нет .Как нет и Celestron серии Ultima,которую Вы когда-то предлогали.И то что у DeepSky есть две очень симпатичные трубы (70 и 100) , я узнал совсем недавно.Но я ,все-таки, хочу напомнить,что тут предлогались именно "громоздкие телескопы" Ведь разница ,как я думаю, между зрительной трубой и телескопом как раз в функциональности, а не в каких-то особых оптических схемах.Кстати, малыши системы Максутов ,выигрывая в фокусном расстоянии, вводят в заблуждение диаметром линзы обьектива, ведь центрального экранирования еще никто не отменял, оно может достигать 30%, поэтому Celestron C90Mak может конкурировать с той же ЗРТ-457.Ну а переделка последней по сумме уже догонит Юкон 100 ,у которой функциональная часть намного лучше и интересней. Я тут немного повторился , но еще хочу сказать : КТО ИЩЕТ, ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ.Замыкаться не стоит. И если даже несколько месяцев назад наткнулся на такой даже поверхностный обзор(и мой в том числе), то выбор был бы может не в пользу ЗРТ -457.Тестируйте и делитесь своим опытом. Я же сейчас присматриваюсь к DeepSky 100. Кому будет интересно . Иностранные сайты с тестом "фототрубы" Kowa Prominar TD-1
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
1 марта 2007 01:53:27
В целом Дипскай, Скайвочер и Селестрон по качеству близки, какие-то модели делаются даже на одном китайскойм заводе. Считается, что Скайвочер покачественнее, а Дипскай похуже из этой тройки. Впрочем это вопрос требующий более подробного исследования - я немного поотстал от темы, приобретя то, что мне было нужно. Переделка ЗРТ никак не увеличит ее цену до Юконовской (у них ведь разница долларов 200) - понадобится отрезок трубки, окуляр (можно недорогой) и призма амичи. Все это хозяйство можно купить не очень дорого. Где купить Селестрон, Дипскай и Скайвочер могу по секрету посоветовать Тот Селестрон, который Вы характеризовали как громоздкий в реале совсем небольшой (труба) - выглядит вполне компактно. Основной вес - в штативе, труба по ощущению килограмма 2,5. Но жесткость штатива все равно никто не отменял, а она очень связана с массой. Есть конечно и "легкие" решения, но они дорогие. Кстати, у максутова нет линзы объектива - его объективом служит зеркало. Выигрывают ли они в фокусном или нет - это как посмотреть - максутовы длиннофокусны со всеми достоинставми и недостатками. В них есть ЦЭ, зато нет хроматизма. Словом - тут сравнивать трудно - дело любви к типу объектива и опыта. Кстати, у многих МАКов на морозе оправа пережимает зеркало, что приводит к искажениям - это нужно учитывать. К тому же, если МАК китайский он может быть плохо сюстирован и вообще как зеркальная система капризнее - может проще разюстироваться. И у него примерно часовая термостабилизация. кстати, ЦЭ - это по диаметру 30 %, а не по площади, по площади - меньше (можете посчитать). Что касается Юкона, то он мне не нравится. Я несколько раз смотрел в эту систему и нашел, что там очень маленькое поле и большие искажения, и то, что она нормально работает только до 60х убедительно об этом говорит. На мой взгляд за эти деньги можно собрать себе лучшую систему на основе тех же скайвочеров и селестронов. Впрочем, многих она привлекает как готовое решение, которое легко приобрести - это, безусловно, достоинство. Это я все к чему - труб в интернете найти можно много и фирм самых разных, но лучше описывать те, о которых лично можно что-то сказать. Потому, что все остальное - просто не несет дополнительной информации. Реально большая часть неизвестных труб - это дешевые китайские поделки с отвратительной механикой, "режущими" диафрагмами, нечернеными трубами, скрипучими фокусерами, неюстипрованными объективами и т.д. Это можно сразу понять, но для этого трубу нужно увидеть в живую А вообще, если хотите сайт с большим количеством тестов самой разнообразной оптики от дешевой до сверхдорогой то Вам сюда здесь есть все Правда, тестят по звездам чаще всего, но ведь исследуется качество оптики а оно от этого хуже не становится Чтения там на пару лет хватит точно.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.05.2006
0
3 марта 2007 23:35:32
Цитата
Даже в сравнении с Юконом 100.Вот ,кстати,и ссылки на тесты этой трубы: в журнале "Популярная механика"
на официальном сайте (фотографии на 100 кратах,замечу, отсутствуют)
Вообщето "тесты" журнала Популярная механика никакие не тесты, а чистая реклама. Вы посмотрите их журналы, они в каждом номере заметки про оптику Юкон пишут и все нахваливают, а в конце журнала приписка, что статья печатается на правах рекламы.
Цитата
А это оптика , которую нашел на просторах сети(в большенстве китайцев) и о которой здесь не было сказано ни слова.Характеристики их можно легко улучшить,поменяв окуляр от любого производителя , в том числе и отечественного.[/url]
Вообще то если воспользоваться поиском по форуму можно ещё темку найти, где кое что из китайского уже предлагалось.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
6 марта 2007 09:07:10
Если честно , то просто надеялся ,что Journalist поправит и дополнит меня насчет центрального экранирования в Максутовых.Целиком с Вами согласен.Так же , наверно, я немного погорячился предположив, что все трубы можно "доукомплектовать" любым окуляром-на некоторые ,все-таки ,требуется переходник(может быть,всего лишь с 2" на 1.25"). Казалось,что выбор зрительных труб на нашем рынке крайне ограничен. Но ,зайдя на солидный сайт
Понял ,что со многой продукцией в общем-то знаком ,она представлена в России(при сравнимой цене).Правда , не вся она , продукция,просится в руки,так как CELESTRON или Юкон.Кстати, Селестрон симпатичную,на любой вкус серию Ultima почему-то "прячет" от нас.Едва ли максутовы дешевле в производстве. Скорее дело в том,что Ultima может быть только Селестроном , а максутовы или рефракторы- и DeepSky,и Sky-Watcher, и даже Konus, с одного завода в Китае ,поближе к нам(почему-то рефрактор FirstScope 102 AZ-DX исчез с сайта Селестрон). И еще хочу дополнить свой прежний список по паре труб Meade-Kestrel и Barska
Меня ,как новичка в вопросе оптики ,все еще гипнотизируют характеристики и размеры.Например, в этой трубе есть что-то потустороннее,так и хочется прозвать её АЗАЗЕЛО,созвучно с названием
Жаль ,но цена(350$)+доставка(120$)+растоможка(25$)+открытие кредитки(17$) сравнима с ценой породистой трубы. И российская с похожим "очарованием"
Очень понравился любительский обзор на одном из сайтов дорогущего бинокля
самому захотелось сотворить нечто в этом роде,по делу и доходчиво.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
6 марта 2007 17:18:56
Сейчас не знаю - давно не интересовался, но раньше в Москве "Ultima" можно было спокойно купить - я видел (60-ку), держал в руках и смотрел в нее.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.01.2007
0
6 марта 2007 22:21:00
Я все-таки сужу больше по ассортименту в интернет-магазинах. Вот эта есть почти везде
Кое-где её называют тоже Ultima. Был сайт photo.diginat.ru , но сейчас он не работает. Правда, там много чего было навалено , именно навалено. А сроки поставки -почти месяц... Хочу еще добавить.Разница в цене между ЗРТ-457 и Юконом 100 не 200$- это же цена Юкона - ,где-то 2500 р.А по стоимости переделок ЗРТ я ориентировался по этой конструкции
Ведь даже пара самых недорогих окуляров обойдется как минимум в полторы тысячи, еще нужен фокусер и оборачивающая призма. А о выигрыше максутовых в фокусном расстоянии я говорил ,имея ввиду главным образом габариты.
Вот нашел зрительные трубы Селестрон Ultima .Но тоже как-то они... Навал как и на photo.diginat.ru .Без информации и даже картинок. Однако ,наверно,это официальный представитель Celestron и Vixen в России
Вот ответ с сайта deepsky.ru о качествах "спортивной зрительной трубы 100мм": ***** В трубах с пентапризмами максимальным надо признать увеличения порядка 100х. Разгонятся особо некуда - проще взять вариант 30-90х 90х это почти предел но картинка еще качественная и особо без хроматизма. Дальше будет идти ухудшение качества картинки. Труба идет в сумке. Переходники под фикс окуляры есть в продаже. Фотоаппарат подсоединить можно только через окуляр. Хочу заметить что серия труб 100мм зум 20-60 25-75 и 30-90 это единственные представленные у нас трубы без виньетирования. Все остальные работают максимум как 80милиметровые
Но вот в трубу 100мм 30-60-90х с изломом оси 45град посмотрел вчера однако. Интересная штуковина эффект как у Хромакора наблюдается - те при изменении наклона глаза к окуляру наблюдается изменение ореола вокруг Луны с желтовато-зеленоватого к фиолетовому через полное исчезновение ореола по краю Луны! ***** Информация к размышлению - два иностранных сайта с обзорами-сравнениями и с тестом фотокачеств некоторых из них.
