Сюжет на НТВ - кроукиллеры. Действия СОПР?

Парторг, спасибо за респект. Уточняю - С.Дулик есть человек умный уже хотя бы потому что орнитолог.
О как!

ВорОны - птицы, конечно, интереснейшие. Поведение ворОн, изучение этого поведения, может стать
оновой для научной работы любого уровня - докторская и т.д., но, в контексте данной ветки форума
и в контексте проблемы вообще, ворона есть ВРЕДНОЕ животное.

Сразу оговорюсь, что сам я ненавижу подразделение на "полезный-вредный", хорошо знаком с этим
понятием из литературы 30-60-х годов (в т.ч. "научной"), знаком с результатами применения теории
"полезное/вредное животное" на примере деятельности охотхозяйств,
где проводилась так "истребительная", и следующая за ней "изучательская" деятельность...

Потнятие "полезный/вредный вид" вводили в науку, в общем, недалекие люди.
Мало того - каким-то необъяснимым образом, в нашей чудо-стране эти люди оказывались на гребне  волны и получали возможность издавать свои "труды" тиражами в несколько десятков тысяч экземпляров.
Получив такую "научную разнарядку сверху", руководители охот- и рыбхозяйств получали карт-бланш на уничтожение (любимое слово середины века в нашем государстве) даже не
отдельных популяций, а целых видов.
Так, АБСОЛЮТНО ВРЕДНЫМИ в свое время были объявлены: ястреб-тетеревятник, ястреб-перепелятник, все виды ББГЧ, серая цапля, большой баклан, 3 вида неясытей...

В охотничьих и рыбоводных хозяйствах разабатывались "меры по
истреблению" (имеется в виду - ПОЛНОМУ) представителей данных видов.
В категорию "условно-вредных" попадало абсолютное большинство
ОСТАЛЬНЫХ хищных птиц - от филинов и беркутов до мелких соколов и чуть ли не сорокопутов. Плановых карательных мероприятий к представителям данной категории не применялось, однако птицы этих видов РЕКОМЕНДОВАЛИСЬ для отстрела на территории каждого данного
охотхозяйства и/или рыдо-звероразводной фермы.

Т.обр., помимо официального разрешения на отстрел и выдачи бонусов
(дополнительные лицензии, бесплатные порох и готовые патроны за
определенное кол-во ЛАПОК отстрелянных вредных птиц), охотник получал и красивое чучело на стену и возможность лишний раз вскинуть ствол, попрактиковавшись в меткости...

Возвращаясь к нашей любимой Corvus corone cornix, можно НА САМОМ ДЕЛЕ (с учетом высказанного выше моего личного неприятия к псевдопроблеме "вредный/полезный вид") назвать ее РЕАЛЬНО вредным видом на основе следующего:

1. С.с.с. является видом, факультативно использующим в качестве
пищевого объекта кладки и птенцов большинства воробьиных птиц в
окрестностях населенных пунктов, и наносящим т.обр. ощутимый вред
популяциям данных видов. Учитывая высокую численность С.с.с. во ВСЕХ
населенных пунктах, данную ее пищевую адаптацию можно считать мощным элиминирующим фактором для популяций БОЛЬШИНСТВА видов птиц.

2. С.с.с. является видом, факультативно использущим в качестве
пищевого объекта кладки и птенцов всех водоплавающих птиц, в частности - охраняемых и редких. Учитывая высокую численность С.с.с. во ВСЕХ населенных пунктах и прилегающих к ним территориях, данную ее пищевую адаптацию можно считать мощным элиминирующим фактором для популяций БОЛЬШИНСТВА видов птиц.

3. С.с.с., являясь классическим видом-урбанистом, стремится
доминировать на территориях населенных пунктов, занимая все новые и
новые трофические ниши и активно изгоняет (пороцесс, который в обычном эволюционном контексте длится на протяжении тысяч поколений) из них представителй других видов, обитающих в урбанистической среде.

Не хотелось бы делать выводы из всего вышесказанного; любой может
сделать их, они могут состоять как из одного слова: ОТСТРЕЛИВАТЬ, так
и из множества слов: "Создать условия, препятствующие
неконтролируемому увеличнию численности данного вида".
Данное положение может включать в себя целый комплекс мер - от планового отстрела до элементарного ЗАКРЫТИЯ ПОМОЕК в городских районах...

Отстрел как такойвой достаточно эффективен и явно более дешев для
государства, чем ежедневная и аккуратная уборка придомовых территорий т пищевого мусора.

Можете представить, что выберет государство - вложеие денег в
цивилизованную, "европейскую" уборку территорий или почти бесплатные
отстрел и разорение гнезд...

Проблема, т.обр, переходит с позиций прикладной науки и
охот.хозяйств в категорию социо-экономическую. Поблема большая,
гораздо бОльшая, чем муссирующеся здесь обсуждение "стрелять или не
стрелять бедную птичку и как нам всем ее жалко"...

Sorry...


Нет, не знакомы, к сожалению. Хотя где-то рядом явно вращались.


Прошу прощения - принципиальная ошибка. Показатели численности или чудеса адаптации одного из видв не могут являться показателем гомеостатического стремления системы. Да что там говорить - нет такого понятия (с позиций строгой, не-школьной экологии) как "сформированная человеком среда" - она еще не сформировалась, ей еще очень долго надо формироваться до более или менее равновесного состояния.

А ворона все-таки факультативый хищник, потому, если рассматривать данный вид в пределах категории "вредный/полезный", то склониться придется все-таки в сторону "вредный".
Аналогии проводить сложно, сходных видов, естественно, нет, потому можно привести в пример другого, соседнего синантропа (урбаниста) - голубя.
При всем желании его невозможно причислить к вредным для человека видам - он, условно говоря, только гадит на памятники, и несмотря на свою нереальную для биома численность, вреда не наносит не только человеку, но и "соседним" видам. Ворона же наоборот.


Ну да, это профанация. Я не спец по врановым.

Сергей скажите а вы в самом деле орнитолог или погулять вышли?!?!
Вот Игорь четко формирует свое мнение  а вы все время юлите.
Уменя четкое представление о людях и жизни, и оно сложилось не с бухты барахты, а на опыте прожытых  36 лет. Поэтому умерьте праведный пыл - читал, не читал.Такое впечатление что вы изо всех сил пытаетесь казаться лучше чем вы есть на самом деле, или черное сделать белым. И ваша "правда" и старание, так явственно проступают сквозь все ваши посты, что просто глаза  режет. Что стоит глупейший пример - бродячие собаки  
Тетушка Мей абсолютно права - бочка с порохом!!
И прошу вас давайте впредь не будем про собак - это моя больная тема.
У меня всегда были собаки. Но я прекрасно понимаю, что бродячая собака это зло. Городская программа стерелизации это отмывание денег чинушами. У меня Вести, щенок 5 месяцев, его и меня чуть не порвала стая бродячих собак причем целенаправленно атаковали щена. Бабка которая их кормит сказала - "нех здесь шляться?!?!?"  Поговорил с другими собачниками, они сказали  - "покусали девочку, она тоже гуляла с собакой - писали и звонили, милиции и управе всем пох..."
Поэтому не надо грязи Сергей, в этом вопросе вы профан.
Теперь о воронах, скажите а чем в природе кормятся врановые в зимний период??
И назовите естественного врага вороньей стаи голов под 200?!?!?
А вы говорите "весы и противовесы"..
Мы люди дали им возможность паразитировать, бездарным отношением к экологии. В чехии например я не видел ни одной вороны?!? Вот что значит разумное отношение  и грамотная система утилизации отходов.
А  "кроукилеры" только восстанавливают равновесие - тот баланс о котором вы тут талдычите. Выходит, они то как раз делом и занимаются!!
А не  пустобрёхством!!
Простите за резкость... Все сказанное мной моё чистое ИМХО!

Да, согласен; перчитал свой пост и получилось, что где-то я передернул, каюсь.

Относительно точки зрения: Сергей, а "от кого" Вам близка эта самая точка? Я ведь тоже говорю не с позиций владельца рыборазводного пруда, где "чайки-сволочи всю молодь поели" или директора охотхозяйства, в котором "вороньё поганое всех крякв прям на гнездах порубасило". (Кстати - это я дословно приводу - живую речь, так сказать - то, что сам слышал.)

Уж коли у Вас проскакивают философические искры в постах, позвольте и мне тоже: надо занимать чью-то позицию, придерживаться чьей-то конкретной точки зрения, иначе, если не изобретено своей точки, отличной от других, серьёзные разговоры начинают отчетливо попахвать толстовством... "Ешьте рисовые котлетки..."

Я не об ошибках. Стиль есть такой. Значит, Вы к его приверженцам не принадлежите. Что ж, хорошо, буду знать. А так, О и Р находятся на клавиатуре ровно на том же расстоянии друг от друга, что и Ш и Щ.
Еще бы моя позиция была не в пользу моего мнения!
А насчет однобокости, так у Сергея я нашел только одно спорное высказывание -"бред несёте, чистый бред", которое относится к Вашим словам, а не любви к прогулкам или моральному облику.
Тем не менее, Сергей, если вы ограничите свой лексикон, исключив из него слово "бред", форум ничего не потеряет.
Попытки продолжить флейм будут пресекаться. Ссылка на сообщение ушла администрации. У меня все.

Уважаемый Админ!... Ну что ж Вы так...

Уже МНЕ пишут по данной теме, причем высказывают уверенность, что их забанят, ввиду - цитирую - "сотрут и меня забанят, потому что здесь очень не любят конструктивную критику!".

Обращаясь к уважаемому BirdKeeper'у, прошу, как один из активных и - хотелось бы думать,- вменяемых участников Форума - не баньте посты посетителей!

Те посты, что были убраны из данной темы, не содержали ничего оскорбительного или противоречащего законодательству РФ. Кажется, совершенно нет смысла убирать полемику с Форума, а Вы убираете...
Я понимаю: своя рука - владыка, хозяин - барин, и прочие подобные поговорки. Всё понятно.

НО! Если человек в посте не использует ненормативную лексику, не оскорбляет остальных посетителей, а просто достаточно резко высказывает собственное мнение на данный вопрос - это не есть повод его банить. ИМХО.

ЗЫ: СОПР - организация с немалыми амбициями (что правильно) и очень малыми возможностями (к сожалению). Малые возможности обычно компенсируются неуёмным пиаром и саморекламой. СОПР не грешит неуёмностью - и слава Богу, но дело пиара в СОПРе поставлено из рук вон...

Одной из составляющих частей создания известности любой организации, является целенаправленная работа по привлечению посетителей на сайт, форум сайта, формирование ядра целевой аудитории из постоянных посетителей сайта и его форума и т.д..
Драконовские меры Администратора Форума могут привести к потере или рассеянию той самой целевой аудитории, которая, после года существования сайта более или менее начала формироваться. Это нездорово.

Ядро аудитории (постоянные посетители) - это драгоценный результат деятельности организации, очень трудно восполнимый ресурс, это те люди, которые a'priory являются единомышеленниками организации и принесут в дальнейшем (или приносят ей сейчас) только пользу.

Админ, не забывайте об этом.

ЗЗЫ: Парторгу и Yours'у готов ответить здесь - если не сотрут пост, или приватом.

Сергей специалист санЭпидНадзора либо просто глуп, либо намеренно ввёл в вас в заблуждение. Либо у него\неё до сих пор на носу розовые очки. Проблеема в том что программа стерелизации собак не только не работает но и через неё отмывалось энное количество денег. Возбужнено несколько уголовных дел... Я хотел выложить координаты человека проводившего аудит но он мне запретил. По некоторым делам идут следственные действия. Так что снимите Сергей розовые очки, у нас сейчас самый корумпированный орган это пожарная охрана и СЭС. Она выдаёт разрешения на право торговать и утверждает санитарный перечень для тысячь индивидуальных предпренимателей - им некогда заниматься прививками - они деньги по карманам рассовывают!! Я вам даже могу назвать таксу - у меня жена ПБОЮЛ(предпрениматель без образования юридического лица) Такое впечатление, Сергей, что вы сидите в колбе запаянной без доступа к миру, и используете только официальную информацию.
С уважением Олег

Здравствуйте..
Вот вы ругаете кроукиллеров, а они делают за Вас вашуработу. Поймите же раз и навсегда - все те кто, стреляют в собак, кошек, детей и т.д. здесь ничего и никогда не напишут, а здесь пытаются отстоять свои права настоящие кроухантеры.. Это те кто часами могут сидеть и ждать ту самую серую ворону, игнорируя всю остальную пробегающую, пролетающую и проходящую мимо живность...кто знает их повадки лучше Вас..кто стреляет по принципу одна пуля-один труп...а не мучает её в лабораториях и клетках оправдывая наукой..В основе этого спорта, хобби - назовите его как хотите - несомненно лежит выработанный годами инстинкт убивать.. но это ваша работа - убивать эту заразу, заполонившую город, вы её не делаете и не будете.. сами согласны что популяция вышла за пределы разумных рамок...И какая разница - как она будет регулироваться - вашими ловушками и химикатами, или человеком с "воздушкой"?
А по поводу пневматического оружия... вы увидели только плохую часть...Раньше у нас в школе пацаны обязательно отстреливали норматив этой же воздушки...только давно это было.. а воздушка, тем более с оптикой, даёт отличные навыки работы с оружием, которые в нашей безалаберной жизни никому не помешают...
Хотите востановить порядок - вот вам решение: начните выдавать бесплатное разрешение на отстрел серой вороны - без лишней волокиты и тягомотины.. вот и отсеются все идиоты.. нет разрешения - ради бога - сажайте, стреляйте, делайте что хотите....даже лапы согласятся Вам приносить, считайте - работайте.. Можно найти компромисс..можно!! И  нет среди кроукиллеров идиотов и отморозков - не причисляйте этих дибилов которые во всё подряд стреляют к ним... Это тоже самое что запрещать всем ездить на машинах , из-за того что какой-то пьяный идиот задавил пешехода.. это такой же спорт как лыжи и сбор марок..если следовать правилам...

докажи