Нет, это всё-таки лысушонок. У птенцов камышницы кончик клюва светлый, да и вообще они по-другому выглядят. Вот для сравнения ещё 2 лысушонка в таком же примерно возрасте, и ещё 4 - постарше (а клюв всё ещё красноватый).
Согласен, лысуха. Хирт
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 27.11.2007
0
28 ноября 2007 21:09:56
Цитата
Олег и др.! Странно, если бы была только первая фотография я бы сказал, что это малая. А на второй птица и правда очень похожа на черношейную (по пропорциям). И у нее клюв может казаться светлее чем на самом деле. А поведение достаточно характерное для малой, которая часто старается держаться, незаметно, ближе к берегу или к краю льда. Хотя и это, конечно же, не исключает черношейную. В итоге: трудно сказать без дополнительных кадров, но думаю, что это скорее черношейная. Хирт
Вот дополнительные фото этой поганки...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 27.11.2007
0
28 ноября 2007 21:13:54
Цитата
Олег и др.! Странно, если бы была только первая фотография я бы сказал, что это малая. А на второй птица и правда очень похожа на черношейную (по пропорциям). И у нее клюв может казаться светлее чем на самом деле. А поведение достаточно характерное для малой, которая часто старается держаться, незаметно, ближе к берегу или к краю льда. Хотя и это, конечно же, не исключает черношейную. В итоге: трудно сказать без дополнительных кадров, но думаю, что это скорее черношейная. Хирт
И напоследок вот такие. Больше нет. Вопрос важен, потому что если бы это была малая поганка то тогда это новый вид Ульяновской области.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
29 ноября 2007 03:54:18
Во всяком случае не малая: на последнем фото опять виден красный глаз. Следовательно, красношейная или черношейная. По силуэту (тонкая шея, форма головы) гораздо боле похоже на вторую. По окраске боков головы, судя по всему, тоже. "Светлый" клюв, боюсь, результат бокового освещения.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 27.11.2007
0
29 ноября 2007 11:00:40
Цитата
Во всяком случае не малая: на последнем фото опять виден красный глаз. Следовательно, красношейная или черношейная. По силуэту (тонкая шея, форма головы) гораздо боле похоже на вторую. По окраске боков головы, судя по всему, тоже. "Светлый" клюв, боюсь, результат бокового освещения.
Как наблюдатель могу сказать что глаз обычный был а не красный. И на фото ничего такого не видно. Не знаю как Вы это там смогли увидеть.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 444Регистрация: 27.07.2005
0
29 ноября 2007 12:37:24
Цитата
Как наблюдатель могу сказать что глаз обычный был а не красный. И на фото ничего такого не видно. Не знаю как Вы это там смогли увидеть.
Спасибо за дополнительные снимки! Теперь вполне уверен, что это именно малая поганка, не черношейная (или красношейная). Во всех этих фотографиях (кроме на второй в предыдущем сообщении, но это, видимо, только ощущение, четких признаков там все же не видно) нет ничего, что указывает на черношейную, зато есть целый ряд признаков, которые говорят в пользу молодой малой: мелкие размеры и пропорции (короткая шея, пухловатость); светлый (не артефакт), прямой клюв; темная "шапочка" и темная полоса на щеке; коричнево-желтоватый бок (говорит против черношейной и красношейной); рыхеватая шея (ключевой признак, исключает черношейную и красношейную). К тому же есть характерное для малой поведение. Хирт
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
29 ноября 2007 13:08:11
Хирт, спасибо, примем к сведению.
Но вот с цветом - что-то с цветом не то... На самом ли деле она настолько буроватая? И мелкие (на пределе разрешающей способности) красные объекты, например, глаза, JPG именно вот так и размывает, как на этом снимке - в серо-буро-малиновый (в прямом смысле выражения) тон. Но тут это виднее только наблюдателю, т.е. Frank.
Где около льдины, там она, конечно, сильнее всего выглядит как малая.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 27.11.2007
0
29 ноября 2007 14:04:33
Цитата
Хирт, спасибо, примем к сведению.
Но вот с цветом - что-то с цветом не то... На самом ли деле она настолько буроватая? И мелкие (на пределе разрешающей способности) красные объекты, например, глаза, JPG именно вот так и размывает, как на этом снимке - в серо-буро-малиновый (в прямом смысле выражения) тон. Но тут это виднее только наблюдателю, т.е. Frank.
Где около льдины, там она, конечно, сильнее всего выглядит как малая.
Она на самом деле буроватого окраса. Первоначально при наблюдении я подумал что плавает самка или молодая птица лутка. И только потом когда подошел ближе понял что ошибся и на самом деле это поганка а не утка.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 27.11.2007
0
29 ноября 2007 14:10:26
Цитата
Хирт, спасибо, примем к сведению.
Но вот с цветом - что-то с цветом не то... На самом ли деле она настолько буроватая? И мелкие (на пределе разрешающей способности) красные объекты, например, глаза, JPG именно вот так и размывает, как на этом снимке - в серо-буро-малиновый (в прямом смысле выражения) тон. Но тут это виднее только наблюдателю, т.е. Frank.
Где около льдины, там она, конечно, сильнее всего выглядит как малая.
Она на самом деле буроватого окраса. Первоначально при наблюдении я подумал что плавает самка или молодая птица лутка. И только потом когда подошел ближе понял что ошибся и на самом деле это поганка а не утка.
А что касается искажения в jpg то это скорее не особенность формата в данном случае. Первоначально же картинку портит именно конвертер в фотоаппарате, который в разных моделях ведет себя по-разному в зависимости от заложенных в него фильтров обработки. А еще до него это особенность цветопередачи самой матрицы. Я снимал на максимальном цифровом увеличении с помощью ультразума Fujifilm S5600. К сожалению снять на RAW не догадался тогда .
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
29 ноября 2007 16:19:01
Ну в Raw всяко-разно было бы получше. Вроде бы у этой модели приличная оптика.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 570Регистрация: 12.12.2004
0
30 ноября 2007 11:21:37
Цитата
Спасибо за дополнительные снимки! Теперь вполне уверен, что это именно малая поганка, не черношейная (или красношейная). светлый (не артефакт), прямой клюв; темная "шапочка" и темная полоса на щеке; коричнево-желтоватый бок (говорит против черношейной и красношейной); рыхеватая шея (ключевой признак, исключает черношейную и красношейную). Хирт
Вот черношейная, замазученная, но клюв тоже почти светлый. Зато глаз "горит", его хорошо должно было бы видно даже на плохих фото. Видно, у нас всё-таки, действительно, малая поганка была. Много слышал о холодных зимовках малых поганок, в Москве и Подмосковье, например, но про черношейных не помню.
Олег
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 17:17:14
Это белоспинный дятел?
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 27.11.2007
0
1 декабря 2007 17:35:33
Это белоспинный дятел
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
1 декабря 2007 17:36:04
Он. Подвид не скажу.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 18:01:35
igor_f, Frank Спасибо.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 570Регистрация: 12.12.2004
0
1 декабря 2007 20:02:16
Цитата
Он. Подвид не скажу.
На сибирского не похож, у того белого на спине больше и бока светлее.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 20:38:24
Цитата
На сибирского не похож, у того белого на спине больше и бока светлее.
Виноват - снято около москвы.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
1 декабря 2007 20:41:12
А это лазоревка?
Извините за дурацкие вопросы - но я ее впервые вижу. По выходит лазоревка.
Снято около москвы, на севере.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
1 декабря 2007 21:58:10
Это фото взято из сообщения от 01.12.2007 20:17
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
2 декабря 2007 03:52:05
Да, лазоревка. Птиц с Ixbt - большой баклан, взрослый.
.