Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

PG-kobchik.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 110 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Цитата
KLO написал:
Друзья, хотел бы, наконец, освоить съёмку птиц (и не только) с приближением. Рассматриваю примерно такой набор:
камера Canon 650D либо 700D
и варианты объективов:
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- или: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
- или: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM (если новый - уже больновато по цене)
- или: Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF

как-то так пока. Интересна ваша оценка моих прикидок камера+стёкла. Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо.
Пример:

В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент.
Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
Изменено: Наумкин Андрей - 16 Января 2021 01:20:07
 
Цитата
Наумкин Андрей написал:
Цитата
 KLO  написал:
Друзья, хотел бы, наконец, освоить съёмку птиц (и не только) с приближением. Рассматриваю примерно такой набор:
камера Canon 650D либо 700D
и варианты объективов:
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- или: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
- или: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM (если новый - уже больновато по цене)
- или: Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF

как-то так пока. Интересна ваша оценка моих прикидок камера+стёкла. Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо.
Пример:

В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент.
Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).
 
Цитата
KLO написал:


Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.
Новосибирск, Академгородок
 
 Возможно не плохой вариант, Canon PowerShot ZOOM, чтоб, как говорится всегда под рукой. Судя по характеристикам вполне может заменить и фотоаппарат с телевиком ( качество конечно наверняка не очень, но для определения вполне), и камеру и монокуляр. Главное компактная и всегда с собой! А то обычно когда нужно под рукой ничего нет. Прям для нас! Цена только великоватая...
 
 
Монокуляр оно точно не заменит - там цифровой видоискатель. Со светосилой наверняка беда - глазок объектива крохотный, так что как фотоаппарат тоже явно ни о чём. Как видеокамера... да, возможно.
 
Цитата
Николай Никитин написал:
Возможно не плохой вариант, Canon PowerShot ZOOM, чтоб, как говорится всегда под рукой. Судя по характеристикам вполне может заменить и фотоаппарат с телевиком ( качество конечно наверняка не очень, но для определения вполне), и камеру и монокуляр. Главное компактная и всегда с собой! А то обычно когда нужно под рукой ничего нет. Прям для нас! Цена только великоватая...
   
И чем это лучше обычной видеокамеры с зумом 100500 раз и ценой в десятку?
 
Фигня полная , этот монокуляр !  
Геленджик
 
Цитата
KLO написал:
Цитата
 Наумкин Андрей  написал:
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо.
Пример:

В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент.
Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).
Из общих соображений 650D может быть лучше, чем 2000D. В смысле, три цифры в номере лучше, чем 4. У меня 100D сейчас. Возможно 60D имело бы смысл взять, судя по отзывам.

Цитата
Олег Андреенков написал:
Цитата
 KLO  написал:


Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.
А если Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400? могли бы что-нибудь сказать?
 
Ну разве можно Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=683&Camera=453&...
Изменено: Y A - 20 Января 2021 15:20:15
 
Цитата
Наумкин Андрей написал:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр.
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
 
Цитата
Наумкин Андрей написал:
Цитата
 KLO  написал:
Цитата
 Наумкин Андрей  написал:
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо.
Пример:

В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент.
Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).
Из общих соображений 650D может быть лучше, чем 2000D. В смысле, три цифры в номере лучше, чем 4. У меня 100D сейчас. Возможно 60D имело бы смысл взять, судя по отзывам.
Цитата
 Олег Андреенков  написал:
Цитата
 KLO  написал:


Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!  
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.
А если Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400? могли бы что-нибудь сказать?
Кэнон L-ка лучше, но за счет более короткого длинного конца вовсе не радикально. Думаю, он дороже будет и к системе будете привязаны (по мне, так не лучшей).
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Вадим Андреев написал:
Цитата
 Наумкин Андрей  написал:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр.
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Точно! Давно выкинул с телевиков все защитные светофильтры, зря выброшенные деньги.
Новосибирск, Академгородок
 
Спасибо за наблюдения на счёт светофильтров на длинном конце. Думаю, что "по птичку" они гораздо менее нужны, чем для пейзажей.
 
Цитата
Вадим Андреев написал:
Цитата
 Наумкин Андрей  написал:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр.
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Может это светофильтры такие? У меня B+W, существенных изменений в картинке с ним и без него не усмотрел. А после того, как положил объектив в сумку, забыв надеть крышку, в очередной раз убедился в пользе защитного фильтра. А как-то в другой раз поскользнулся и упал с камерой в руках. Светофильтр, конечно, в помойку - грязь, царапина, оправа замялась, минус 6000 йен к банковскому счёту, зато объектив за $1100 не пострадал совершенно.
 
- Понятно, что они теоретически защищают. Я никогда не применял их (сразу откручиваю и снимаю любые), и никогда не ронял. Говорят же недаром, что любое "лишнее" дополнительное стекло портит картинку...
Кстати, вчера крышку потерял, и теперь реально боюсь пыли и капель (последние особенно неприятны во время съёмки возле минеральных источников, потому что в каплях растворена всякая соль, которая потом превращается в мелкие режущие стекло частички (ИМХО).  
 
Коллеги, хочется вернуться к такому важному и больному банальному вопросу, как выдержка (1/с) при съёмке птиц. Дело в том, что в интернете просто нет чётких определений в этом вопросе; или просто противоречивая чушь.
Короче, хочется рассмотреть основные нижние пределы выдержек при съёмки сидящих (понятно, что сидящие птицы и головами крутят) и разных летящих. Оговорюсь, что лично мне не нравится "эффект смазанных концов крыльев", хотя с ним приходится мириться, если ISO поднимать уже некуда.
 
Добрый вечер.
На замену своему Sony H400 купил Canon 750d + Tamron sp 70-300mm f/4-5,6 di vc usd
Но как и писали мне в теме http://www.rbcu.ru/forum/forum20/topic5649/ быстро пришло разочарование зумом.

Летом приходилось фоткать (на опознание) с расстояния 200-300 метров, 300 мм явно будет недостаточно.
Сейчас нашел недорого Tamron SP AF 150-600 mm F/5-6.3 Di VC в неплохом состоянии (и недорого). Стоит ли связываться или до 40 тысяч можно найти что-то лучше?
Вообще, походив по лесу, складывается ощущение, что для кустов и леса 300 мм много и нужно что-то типа 200-250 мм.

p.s. тему читать начал, но 100 страниц... :)
Изменено: Дмитрий - 25 Января 2021 22:34:10
Тамбовская область
 
Цитата
Дмитрий написал:
Вообще, походив по лесу, складывается ощущение, что для кустов и леса 300 мм много и нужно что-то типа 200-250 мм.
Ну у вас же не фикс 300 мм!
 
Цитата
Дмитрий написал:
Летом приходилось фоткать (на опознание) с расстояния 200-300 метров, 300 мм явно будет недостаточно.
Сейчас нашел недорого Tamron SP AF 150-600 mm F/5-6.3 Di VC в неплохом состоянии (и недорого). Стоит ли связываться или до 40 тысяч можно найти что-то лучше?
Вообще, походив по лесу, складывается ощущение, что для кустов и леса 300 мм много и нужно что-то типа 200-250 мм.
Знакомые мне Тамроны не советовали. Сигму 150-600 советовали, да. Но это другие деньги, да и здоровенная труба.
До 40 тысяч смотрел бы на Canon 100-400 или же фикс Canon 300 (говорят, у фиксов лучше картинка, сам не пробовал).
Изменено: Наумкин Андрей - 26 Января 2021 01:26:04
 
Цитата
Вадим Андреев написал:
Цитата
 Наумкин Андрей  написал:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр.
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Светофильтра не было, так и не собрался его поставить на тот Тамрон.
А какие не гробят, могли бы посоветовать?
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 110 След.
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media