Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

PG-kobchik.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 110 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Цитата
Вадим Андреев написал:
Цитата
 Дмитрий  написал:
У меня же в регионе вообще пусто, даже фиксов пока не нашел. Новые, к сожалению, дороговаты.
Тамбов на фотоохотников бедный город. Был единственный в советские времена - Киенко Вадим Михайлович. Да и он на цифру так и не перешел.
Тамбов же всего в 460 км от Москвы, вы можете просто приехать на машине(поезде, автобусе), купить понравившийся и уехать домой в один день! И у вас будет выбор как минимум десяток объективов на каком-нибудь авито. Нам о таком мечтать не приходится. Вы не понимаете своего счастья.  
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Тамбов же всего в 460 км от Москвы, вы можете просто приехать, купить понравившийся и уехать домой в один день!
Уехать?????!!!!!!
Вы меня так не пугайте! Я уже 20 лет как из Тамбова в Москву приехал. Чему рад несказанно!!!
И обратно пока не собираюсь!
😊
Изменено: Вадим Андреев - 27 Января 2021 22:04:46
 
- Полнолуние?  :o :D

- Кстати, Олег, - вы имете ввиду эти две модели, которые "обои"?: П первому варианту я не понял... - как она может быть одновременно "без" (AF) и "c" (HSM) мотором? :|
Sigma AF 150-600mm F5.0-6.3 DG OS HSM
Sigma 150-600mm F/5-6.3 DG OS HSM | Sports
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
На  обоих новых сигмах (150-600) нанесено гидрофобное покрытие на переднюю линзу. Значит, производитель предполагает использование без защитных светофильтров. Возможно, другие производители тоже наносят подобные покрытия на фронтальную линзу - нужно смотреть в характеристиках.
Гидрофобное покрытие, вероятно, может хорошо защитить от конденсата.
Но вот как оно поведёт себя с другими жидкостями?
Из литературы и собственного опыта знаю о проблемах, которые может нести раскрывающаяся весной почка. Вершинный побег с клейкими листиками, всякие цветущие вербочки, а ещё интереснее - хвойные побеги - смерть для любого покрытия. Так что - я готов нести некоторые незначительные потери качества от светофильтра. Тем более - всё равно на полный размер никто не печатает. А, судя по выставкам NG, если даже печатает - вообще на качестве не заморачивается.
Но если светофильтр гробит картинку основательно (я столкнулся с таким китайцем) - такой фильтр долой! Конечный результат дороже любой техники!
 
Цитата
Вадим Андреев написал:
Вершинный побег с клейкими листиками, всякие цветущие вербочки, а ещё интереснее - хвойные побеги - смерть для любого покрытия.
Что-то как-то фатально звучит, и даже страшно стало. Оспаривать не буду - не знаю. Не встречался ни разу. Мне ближе другая напасть - мелкие брызги минеральной воды, в которых растворены различные соли. К источникам-то у меня зимой жмутся птицы, - вот и приходится снимать в этом тумане. Другими словами - надо точно знать чем рискуешь, и, и даже "чем" вытирать. Помню, как стёр всё просветляющее покрытие с Юпитера спреем для чистки оптики)). Правда, оно было выпачкано разложившимся поролоном (да, оказывается такое тоже бывает!), который, наверно, вступил в реакцию...
Изменено: Андрэас - 27 Января 2021 23:09:47
 
Sigm'ы contamporary 150-500 и 150-600 и конечно же sport 150-600 все с ультразвуковыми моторами автофокуса, для современного телевика не самого-самого дешёвого это уже давно само собой разумеется.
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Sigm'ы contamporary 150-500 и 150-600 и конечно же sport 150-600 все с ультразвуковыми моторами автофокуса, для современного телевика не самого-самого дешёвого это уже давно само собой разумеется.
Спасибо. Нашёл информацию. Как я понял, версия "Sports" стоит в полтора раза дороже, чем остальные две. Правда, разницы между этими двумя я ещё не уловил, но это пока не важно, так как пока таких денег нет. Улыбнуло только, что этот объектив можно и поставить на Nikon D3300, и будет автофокус. 8)
Вот о них общая инфа на LENS-CLUB.RU:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_4170.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4187.html
 
Привет, друзья! Что ж, подумал, почитал, приценился и взял себе набор 70-300 со стабом и 650д от кэнона. Стекло новое, аппарат с рук.
Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил. Локация: Куршская Коса.

https://yadi.sk/i/ZUjghjj3aOWdsg
https://yadi.sk/i/FKR_kVuJsMAUbA
https://yadi.sk/i/XY2aUlLkJ1yEBA  
Изменено: KLO - 2 Февраля 2021 01:58:41
 
Цитата
KLO написал:
Привет, друзья! Что ж, подумал, почитал, приценился и взял себе набор 70-300 со стабом и 650д от кэнона. Стекло новое, аппарат с рук.
Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил. Локация: Куршская Коса.

https://yadi.sk/i/ZUjghjj3aOWdsg
https://yadi.sk/i/FKR_kVuJsMAUbA
https://yadi.sk/i/XY2aUlLkJ1yEBA  
18Mp*300mm - недостаточно будет. Но , если допустимо теоретическое направление для роста (постепенной замены - тушка-стекло), - тогда дерзайте, начиная со съёмки баналов.
В солнечную погоду прикрывайте диафрагму на 2-4 деления на длинном конце, чтобы не мутило. Обычно на недорогих объективах так бывает.

Перевёл в тему определение, и глянул фотки. По третьему снимку могу сказать, что вы зря в такую хмарь так закрыли диафрагму. В результате у вас смаз из-за шевелёнки.
Не знаю как в кэнонах настраиваются параметры, но теоретически можно было снять и с f6.3 1/250c ISO 1600, или выше но с выдержкой не длиннее при данных условиях.

На первом фото - то-ли f5 мутит даже на 190mm, то-ли у вас смаз произошёл и на 1/250с по сидящей птице... Защитный фильтр то сняли? ;) Все три снимка - нечёткие. :( Но и не безобразные, естественно.
Изменено: Андрэас - 2 Февраля 2021 06:19:18
 
Утка морянка, но для этого есть раздел форума. Для целей идентификации птиц 300 мм достаточно. Место, где вы снимаете, конечно, предполагает занятие фотографией птиц. У нас я морянку видел только однажды и не в таком расфуфыренном виде. И то считаю, что сказочно повезло.
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Для целей идентификации птиц 300 мм достаточно.
У oleg2oleg на 300mm неплохо так идентифицировать получается ;) ... Понятно, что там и матрица и светосила другие.

 
Цитата
Андрэас написал:
Цитата
 KLO  написал:
Привет, друзья! Что ж, подумал, почитал, приценился и взял себе набор 70-300 со стабом и 650д от кэнона. Стекло новое, аппарат с рук.
Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил. Локация: Куршская Коса.

 https://yadi.sk/i/ZUjghjj3aOWdsg  
 https://yadi.sk/i/FKR_kVuJsMAUbA  
 https://yadi.sk/i/XY2aUlLkJ1yEBA    
18Mp*300mm - недостаточно будет. Но , если допустимо теоретическое направление для роста (постепенной замены - тушка-стекло), - тогда дерзайте, начиная со съёмки баналов.
В солнечную погоду прикрывайте диафрагму на 2-4 деления на длинном конце, чтобы не мутило. Обычно на недорогих объективах так бывает.

Перевёл в тему определение, и глянул фотки. По третьему снимку могу сказать, что вы зря в такую хмарь так закрыли диафрагму. В результате у вас смаз из-за шевелёнки.
Не знаю как в кэнонах настраиваются параметры, но теоретически можно было снять и с f6.3 1/250c ISO 1600, или выше но с выдержкой не длиннее при данных условиях.

На первом фото - то-ли f5 мутит даже на 190mm, то-ли у вас смаз произошёл и на 1/250с по сидящей птице... Защитный фильтр то сняли?  Все три снимка - нечёткие.  Но и не безобразные, естественно.
Спасибо за подробный отзыв - но это вообще самый первый раз в принципе. и Почти все каддры в тот день я сделал на режиме автомат. Видимо, он счёл что в тех условиях надо было так снимать. Хотя верить полностью автомату - дело такое. Конечно, нельзя сказать что 300 мм это прям достаточно - но в ряде случаев - вполне достаточно. Зависит от  конкретной ситуации, конкретных условий и кошелька: 400 мм и выше - совсем другие деньги. Тнем более, если говорим о новом стекле. Нельзя все случаи как один рассматривать. Даже с 300 мм мне удалось очень близко снять кое-кого (ну, сами видели).

Защитного фильтра и не было) Уже читал, что для природы он не нужен.

Олегу Андреенкову спасибо за инфу про морянку! пытался идентифицировать сам - но не вышло:( Осталось понять про чаек - какие, кто есть кто.  
Изменено: KLO - 2 Февраля 2021 10:29:22
 
- Зря вы вообще Canon взяли. (ИМХО)
Однако, информируйтесь: Canon EOS 650D: Рекомендации по съемке
 
Цитата
KLO написал:
инфу про морянку! пытался идентифицировать сам - но не вышло:( Осталось понять про чаек - какие, кто есть кто.  
Озерка в зимнем пере и молодая хохотунья мне кажется.
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Цитата
 KLO  написал:
инфу про морянку! пытался идентифицировать сам - но не вышло:( Осталось понять про чаек - какие, кто есть кто.  
Озерка в зимнем пере и молодая хохотунья мне кажется.
молодая хозотунья, которая тёмная, пёстрая?
 
Цитата
Андрэас написал:
- Зря вы вообще Canon взяли. (ИМХО)
Однако, информируйтесь:  Canon EOS 650D: Рекомендации по съемке
о, спасибо!
 
Цитата
KLO написал:
Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил.  
"Узнаю брата Кенни" - два раза из трёх автофокус промазал. Какой режим фокусировки был выставлен? Трёхзначные Кэноны только центральной точке худо-бедно умеют попадать в фокус.
Изменено: OreSama - 2 Февраля 2021 18:19:18
 
Цитата
OreSama написал:
Цитата
 KLO  написал:
Прикладываю фото, заодно хотел спросить - кто есть кто:) Особенно интересна утка, плывующая на порядочном расстоянии. Здесь я все 300 выкрутил.  
"Узнаю брата Кенни" - два раза из трёх автофокус промазал. Какой режим фокусировки был выставлен? Трёхзначные Кэноны только центральной точке худо-бедно умеют попадать в фокус.
Я почти всё на авторежиме снимал в тот день, эти три фотки - все в авторежиме.
 
Подскажите, пожалуйста, при выборе между Canon 100-400 f/4.5-5.6 и фиксом Canon 300 f/4 на чем лучше остановиться? В том числе если иметь в виду использование с конверторами. Интересуюсь на перспективу.
 
Наумкин Андрей, если речь идёт о новых объективах, то 300mm f/4 больше не продаётся, а 100-400 только второй версии.  С экстендером 1,4 100-400 будет f8, с x2 f11. Если я не ошибаюсь, то автофокус на f11 поддерживают только единички. 300mm c x1,4 станет f5,6, а с x2 f8.
Мне кажется, что объективы 100-400 сильно переоценены. Если такой объектив использовать с экстендером, то скорость автофокусировки падает. И если бы у меня сейчас стоял выбор, что купить, то я бы взял 300мм+x1,4.
Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 110 След.
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media