Mikalai (Все сообщения пользователя)

Так для фото в целом, больший размер регистрируемого изображения лучше.
У нас же для птичек исключение.

Идеальный набор не может содержать устаревшую камеру, да и еще раза в 2 дороже, чем она того стоит.
Красная цена ей - долларов на 500 дороже 6д.

Да ладно вам.
Шумят они абсолютно одинаково.
А если пипеткой вычислять, то д800 шумит меньше.

Если у вас получается другое, то либо кривые руки, либо не корректные сравнения.

В том и дело, что у кэнона сейчас нечего покупать.

Это при том, что  никон просто меняет стиль фотографирования.
Вот в ветке про д800 на хоботе сравнивали - снимался кадр на исо3200 с примерно нормальной экспозицией и кадр на исо100, т.е. с недодержкой 5 стопов.
Результат вытягивания теней -

Шумы не отличимы.

Если вы можете приблизиться так, что нужная вам картинка займет всю матрицу, то большая матрица и дает преимущество. Те же 22мп на 5д3 или 36мп на д800 это больше, чем 18 на 7д или 24 на д7100.
Основные жанры фото именно это позволяют делать.

Для основной массы фото - там же всегда можно кадрировать ногами или зумом объектива.
Т.е. точка съемки априори выбирается фотографом такая, какая ему надо.

Все вышесказанное про кроп актуально только, когда нет возможности сократить дистанцию.
Не более того.
Опять же через призму более мелких пикселей.
Если вдруг большая матрица будет иметь одинаковый размер пиксела, то кроп не имеет смысла даже когда нельзя сократить дистанцию.
Если отбросить скорострельность.

Да бросьте вы.
Абсолютно конкретная и существенная разница.
Птичка с 7д будет состоять из числа пикселей, которых в 2.25 раз больше, чем птичка с 5д3.
Т.е. разрешение картинки птички с 7д более, чем в 2 раза больше.

И пока вы ногами разницу не выберете никакого толку от вашей большой матрицы с крупным пикселом нету.

Большая матрица это хорошо, но только сделайте ее с пикселами размером как на кропе и тогда не надо будет ногами выбирать разницу.

Ну где они одинаковые?
Одинаковые пиксели были только на кропе 1Дмарк 2 8мп и первый 5д 12мп.

Забыли на 2 разделить, т.к. именно пар линий на мм.
Т.е. 0.016мм на линию.

И самое главное, чтобы такая линия четко отобразилась надо минимум 2 ячейки. Минимум. А вообще, больше лучше.

Можете не смотреть на графики - спецы давно прикинули, что 600 мп на матрице формата 24ммх36мм как раз хватит для лучших объективов.

И для регистрирующего во всем преимущество.
Кроме максимальной емкости электронов.
Но пока, особенно кэнон, толк от большей емкости большой ячейки он особо не получает.
Для сравнения:
- 7д макс емкость ячейки на исо 100 - 20187е, а шумы чтения на исо 100 - 8.6е. Итоговый ДД - 11.2 стопа.
- 1ДХ - емкость 90367е (вот оно преимущество большой ячейки, но из-за убогих технологий шум чтения там же уже 38.2е. Итоговый ДД - 11.2 стопа.
8)
Вот под хвост кому-то и улетела вся большая емкость.
При том, что разрешение матрицы 1ДХ заметно хуже.
- 5д3 - емкость 67531е, шумы чтения - 33.1е. Итоговый ДД - 11 стопов - хуже, чем у 7д. На исо 100.
- никон д800 - емкость ячейки 44972е, шумы чтения - 2.7е. Итоговый дд - 14 стопов.
- никон д5200 - емкость ячейки 27517е, шумы чтения - 2.7е. Итоговый дд - 13.3 стопа.

Информация отсюда.

Кэнону работать и работать над своими матрицами. Главное, чтобы отставание не стало катастрофическим, а то уже и Сони и Тошиба вошли в рынок и делают матрицы лучше.
В целом, я считаю, что кэнон уже не догонит лидеров. Ему надо просто как Аппле с Интелом - плюнуть на гордость и покупать матрицы на стороне.

И не удивительно - требования к шевеленке растут заметно на большем фокусном, к точности фокусировки.

Ну вот, они не одного размера.
У кропа преимущество - ячейки меньше.

А линза сама по себе - никак она лучше/хуже от размера ячеек не становится.

Если ячейки одного размера, тогда действительно нет разницы кроп или полный кадр, с точки зрения качества отображаемого объекта.
Тогда только разница в скорострельности - зачем регистрировать и передавать кучу ненужной инфы вокруг объекта?
Т.е. если кэнон выпустит фуллфрейм на 54мп со скорострельностью 4 к/с и будет возможность установить кроп-режим, типа на 24мп с увеличением скорострельности до 8 к/с, то тогда действительно кроп-камера не нужна.
При прочем равном.

В идеале так и должно быть - линза должна быть слабым звеном, а не матрица камеры.

Ошибаетесь - слишком мало.
Даже китовые зумы никона дают улучшение детализации при переходе на 24мп кропы.
А это 54мп при пересчете на формат 35мм пленки.
Так что, матрицам еще расти и расти, чтобы обогнать способности линз. А обогнать надо, чтобы избавится от артефактов дебайеризации, алиасинга и прочих цифровых штучек.

Просто народ путает возрастающие требования к получению снимка с большим разрешением, типа более точная фокусировка, более неподвижное состояние камеры со способностями линзы.
Отсюда рождаются химеры "попиксельной резкости" и прочие.

Чудес не может быть - "высокое рабочее исо" и качество картинки это такая же химера.

Вот вам сравнение шумов 50д, 7д и 1Д марк4.

50д и 7д шумят одинаково, а 1Д марк4 всего на полстопа меньше.
ДД практически одинаков.

Так что, все шумы у 7д только от кривых рук.

Ну если они одинаковы с шумами других кропов кэнона, то значит фотограф виноват.
Разве не так?

А у кэнона других и нет пока.


Так зачем платить 3500 за это, если можно взять слегка б/у 7д за 800уе. Благодаря тому, что хитрые продавцы фототехники впарили в голову богатеньким менеджерам, что "7д шумит", а "круто большая матрица" и первые срочно распродают свои 7д (которые чуть больше года назад были куплены перед отпуском, т.к. "одна цифра в названии круче, чем 2".

Вы постоянно скатываетесь на субъективизм.
Мало ли по каким причинам 7д в тех руках прогрывал 50д в ваших руках.
А если поменяться камерами?


Так я вас спрашивал уже - что мешает с 50д начать сокращать дистанцию?

Мало ли какие глупости могут предлагать люди.

Я тоже думаю, что решит.
Но все-равно, гипотетический 7д2, будучи кропом 20+мп для птичек будет лучше, нежели гипотетический фулфрейм на 40мп.
О том и речь.

Само собой, когда вам не хватает фокусного.
И только в этом случае.
И только 7д, т.к. его автофокус сравним с аф 5д3, а по некоторым точкам даже лучше, хотя их и меньше.

Так вы сами не хотите воспринимать.
Факт я уже говорил - картинки можно сравнивать только одинаковые. Если вы можете ногами сократить дистанцию съемки в 1,5 раза, то кроп не нужен.
Не можете - кроп нужен.
Все.
И это банальный технический факт, независящий ни от Медведва, ни от ББС или еще кого.

Я, например, не могу сократить дистанцию съемки ногами.
Хотя Валерий Мосейкин смог и победил со своим зимородком на мыльницу. Пусть Дмтирий теперь себе купит мыльницу.