Mikalai (Все сообщения пользователя)

Подскажите, птенец какой птички это?

Спасибо.
Интересно было наблюдать за процессом приземления.

Подскажите, пожалуйста, что за гуси?
Судя по носу, или пискулька или белолобый?

Спасибо, ценная информация.
Пошел искать чучело чайки.

Valery Moseykin
А что скажете про съемку с подвижного укрытия, замаскированного под плавающий куст или т.п?
Если медленно, бесшумно такое будет приближаться к сидящей стае чирков, гусей, цапель испугаются они? В реальности на водоемах часто плавают подобные "кусты", особенно весной.

А есть опыт у кого-нибудь по маскировке плавсредства, типа резиновая лодка?

В Беларуси и полевой лунь в Красной книге.

Спасибо.

А это тоже певчий?
Или деряба?
Я вообще думал когда снимал, что самка черного дрозда. Ибо именно недалеко от черных дроздов бегала.

Вчера (в субботу). Под Минском. Большие стаи были - свиязи, нырки, кряквы. Даже большой крохаль.
Видимо пролетная стая была.
Просидел часов 6 сегодня - вообще ни одной утки. Даже на большом расстоянии.
Не повезло.

Спасибо.
Теперь осталось к ним подобраться.

Как думаете, если засидку поставить утром в месте где они сидят, вернутся они туда потом в течение дня?

Подскажите, правильно я определил:
на первом снимке чирок-свистунок и чирок-трескунок во множественном числе;
на втором - самцы кряквы. Первый, типа молодой?

Вот как раз, на поймах, лугах и планирую. То что, не в лесу это точно.
Про 12х36 очень много восторженных отзывов.

Вот и я решил купить бинокль. И как всегда хочется что-то очень качественное и со стабилизацией.
И первым делом встает вопрос - а что будет сбалансированным для фотоохотника по кратности, весу, светосиле?
Не могу себе поставить цель, т.к. опыта работы с биноклями нет вообще.
Чисто по цифрам, исходя из максимализма, в глаза бросается кэнон 18х50.
С другой стороны есть 12х36II, который в 2 раза легче. Диаметр зрачка, соответственно - 2,8мм и 3мм.
Есть еще 10х42L с диаметром зрачка 4,2мм.
Насколько я понимаю, 10х42 для плохого освещения очень хорош. Но приближение кажется маловатым для птичек.
Если не рассматривать цену, чтобы посоветовали?
Из этих трех.
???

Так Michael Reichmann не техник, а фотограф. И у него понятно возникли справедливые возмущения.
Но это не отменяет технического факта, что матрица по качеству лучше у зеркалок, нежели у задников.
И на ДхО отражено только это.
Т.е. ДхО нельзя рассматривать как помощь по выбору фотика. Это только определенная техническая информация.
Кроме этого сайте, есть еще парочка. И в целом все у них сходится.

Все разногласия по технике возникают тогда, когда приходят фотографы и начинают на глаз определять шумы.

Так и есть.
Со времен появления цифровых задников и матриц все более-менее серьезные конторы тестировали матрицы именно софтом от ДхО.
Т.е. уже лет 15 этот софт лучший.
И именно на этом софте основаны измерения, которые на сайте ДхоМарк.

Я не призываю верить попугаям или прочим субъективным оценкам на сайте. Кстати, ДД туда же относится, т.к. разные люди понимают под ним разное.
Я всегда смотрю только один параметр там - отношение сигнал/шум, т.к. его можно просто объективно измерить.

В защиту ДД с ДхОмарк - у них скорее он показывает просто качество матрицы. Т.е. наибольшее число фотонов, что может словить пиксел к наименьшему шуму чтения матрицы.
А не в фотографическом смысле (useable stops). Так что, Леха действительно в своем блоге просто от нечего делать выражает свои мысли.

И все подобные замеры у ДхО довольно точно совпадают с замерами других спецов. Пара знающих человек с хобота приводили свои цифры.

Все верно.
И если сделать абсолютно корректный тест, то и получится результат как при инструментальном замере шумов.

Потому что, если не приводить все к одному знаменателю, то и сравнить глазами не возможно. Какой смысл сравнивать кадры с разных камер, если экспозиция кадра разная, шумодавы разные и т.п.

Да.
И так по ночам иногда снится, что красивая птичка сидит позирует, а я камеру не взял.
А теперь после снимков Валерия Мосейкина и не знаю чего ждать.

Извините если баян, но мне кажется, рассказ немного в тему фототехники.

Ну так не выпускают же.
Сделали под спец заказ и все.

Ну так в том и прикол, наверное.

Для знающих.

А если серьезно, то нет никаких данных, что на снимке, где линза кэнон, камера Лейка С2. И точно так же, там где Лейка, точно линза не от кэнона.
Очень похоже на линзу от Лейки.