Mikalai (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Все ваши теории как-то не очень подкреплены примерами из практики... [/QUOTE]
Так это мои личные проблемы.
Мало ли кому что мешает.
;)

А инструменты никак в этом не виноваты. Тем более их параметры. Которые элементарно измеряются и полно результатов.

Точно так же, победа в конкурсе не защищает от написания технических глупостей у себя в блоге, что Владимир Медведев и делает.

[QUOTE]Но выбор приходится делать из того, что есть... К сожалению...[/QUOTE]
Все верно.
Поэтому и я из подводной лодки кэнона, у которого проблемы с тех.процессом, не могу сбежать.

[QUOTE]и его пятаки не мешают ему побеждать на фотоконкурсах. [/QUOTE]
Талантливые люди вообще сами рисуют.
И что?
Техника от этого не становится устаревшей или отсталой?
:|

Кто-то весь день машет мотыгой и получает 5уе, а кто-то "инвестор" смотрит ТВ и получает 5 тыс уе. Означает ли, что пластиковый совок в машине у инвестора круче мотыги?
Начните конкурировать с мотыгой, купив совок как у инвестора.
:D

Т.е. ваш детский лепет про технику со ссылками на фотогуру просто смешон.

[QUOTE]На порядок, это как? В 10 раз???[/QUOTE]
Ну почти.
:D
ДД у 7д на исо100 равно 11,73 стопа
ДД у д7100 на исо100 равно 13,72 стопа.
Т.е. в 4 раза больше.
Что с учетом остального и позволяет сказать образно - "на порядок".
:)

[QUOTE]7D не настолько лучше 50D, чтобы менять шило на мыло. [/QUOTE]
Скорострельность, лучший автофокус, большее разрешение.
Но, вас никто не заставляет менять 50д.
Просто констатирую факт, что 5д3 имеет убогую по современным меркам матрицу, ничем не отличающуюся от 5д2 в итоге, и исправленный автофокус, который сравнялся с автофокусом 7д.
Для свадебщиков и остальных бомбил, 5д3 может и нормальный рабочий инструмент.

[QUOTE]Что касается кропа, я подумывал хотя бы вариант 1D Mark IV... Но он и дороже и более старый технически.[/QUOTE]
[QUOTE]Мне кажется, что советчики в неадеквате...
3) Хочется более ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ и СОВЕРШЕННЫЙ агрегат для фотографирования...
Пляшите от печки, а не от фантазий...
[/QUOTE]
Ага, фантазии "самый лучший авто это жып; и чем больше тем лучше" и есть ваше кредо, судя по сообщениям.
Еще скажите, что кэнон 1дХ дает лучшую картинку среди кэнонов.
Или 1D Mark IV давал такую.
:|
Свадебные бомбилы это безусловно профессионалы, но вот совершенные картинки им абсолютно не нужны.

[QUOTE]Чем Вас не устраивает 7д?[/QUOTE]
Очевидно тем, что сделать кадр с разрешением 40мп (если перевести на формат 35мм пленки) сложнее, нежели на 22мп.
;)
Только критики 7д забывают, что ресайз до 22мп даст в худшем случае такой же результат как с натуральных 22мп.

[QUOTE]2. рабочее ИСО побольше
3. динамический диапазон - побольше
4. мегапикселей - уже достаточно.[/QUOTE]
Так и видится кропнутая матрица с никона д7100.
:)
Кстати, кто не озадачен парком оптики кэнона - никон д7100+300mm f/2.8G IF-ED AF-S VR II Nikkor по цене равны 7д+300мм/2,8 от кэнона, но качество матрицы на порядок у никона лучше.

Спасибо.
Еще камышовка не знаю какая есть.

Подскажите, это полевой жаворонок?

Так что, первый молодой самец?

[QUOTE] к 5д м2 300ммм/2.8 тут можно и на короткие дистанции и с экстендером [/QUOTE]
Ну и 7д+300/2.8 зарулит как тузик тряпку вашу связку 5д2+300/2.8+1.4х.
О чем речь и идет. И в чем я лично убедился.
:)

Вот для примера полный кадр с 5д2+500мм почти на мдф - лысуха уже вся не влезает.
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:878073]Просто лысуха:
[img]http://fotkidepo.ru/photo/20530/7892FdNwQc5RMj/878073.jpg[/img][/url]

Но лысуха и не мелочь.

[QUOTE]Мелочь - с 2-3 м, например... [/QUOTE]
Ну так, как раз кроп и 300/2.8 оставят вам еще много пространства вокруг мелочи. А полный кадр вообще пустой будет.
:)
500/4ис имеет мдф 4.5 метра. С макрокольцом 25мм - 3.6 метра. И это как раз для мелочи.
Фото свиристели выше снято на кропе на 500мм на мдф.

Мне кажется, у вас однозначно ложный посыл на избыток фокусного.

[QUOTE]А хорошие фото все равно приходится только с коротких расстояний делать...[/QUOTE]
Конкретно в метрах можете сказать сколько?

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
Я не хочу спорить, просто если на 6д прикрутить 500/4, без экстендера?а потом кропнуть ну и все такое. Что будет лучше, 7д или 6д? Интересно[/QUOTE]
Я уже проверил на 5д2 - в цифре количество дает качество - чем больше пикселей описывают объект, тем в итоге он лучше выглядит.
Грубо говоря, разница в 2,25 раза в пользу 7д по кол-ву пикселей делают свое дело - картинка лучше при одинаковом размере.
Или же есть шанс получить картинку с большим разрешением.

Почему и завидую на 24мп кропнутую матрицу без аа-фильтра на никон д7100.
:)

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
[QUOTE]Mikalai пишет:

Все равно кроп лучше для больших фокусных - купил 7д второй камерой. [/QUOTE]

Может быть и лучше но:

7д

Auto ISO (100-3200)

• ISO 100-6400 in 0.3 or 1.0 EV increments

• H (12800) expansion



6д:

Auto, 100 - 25600 in 1/3 stops, plus 50, 51200, 102400 as option



В нашей сумрачной стране то...[/QUOTE]
Так это сравнение ни о чем.
Вы линзу нацепите и одинаковый кадр делайте.
:)
В итоге, 7д+500/4 или 6д+500/4+1,4х, т.е. у последнего на стоп меньше дырка - на стоп выше исо поднимать надо.
Шумы одинаковы, но 7д снимает через чистый объектив, а 6д через экстендер, который не только картинку слегка портит, но еще и работу автофокуса.

При этом, приличный 7д б/у сейчас можно взять за 800 уе.

Про автоисо чуть выше объяснял - не нужная вредная вещь. Как и всякие расширители диапазона. Если, конечно, камерный жпег не является вашей целью.

Кэноновские фулфреймы не годятся на замену кропу для птичек.
Я 4 года, как продал 50д, попытался обойтись одним 5д2 - в итоге зря.
Все равно кроп лучше для больших фокусных - купил 7д второй камерой.

А всякие автоисо это зло - нет никакого смысла снимать в рав с промежуточными исо, типа 1250, потому как это все-равно железное исо 1600, только софтово сдвинуто.
Вот вам такого же размера картинка с 50д и исо3200 без всяких шумодавов.
:)

А пока продолжаем мечтать, когда же кэнон выпустит 7д марк2 с матрицей типа от тошибы как в никон д5200 или еще лучше в никон д7100 без аа-фильтра.

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
Новый объектив Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x [/QUOTE]
Мое мнение - абсолютно глупая штука для съемки птиц. Точно так же как и камера 1ДХ.
Рассчитана на репортеров, которым техника покупается владельцем сми и которым не нужен абсолютный результат по картинке, а нужен определенный выход определенного кол-ва годных к публикации кадров.

Спасибо большое.
:)

Это 2 самки турухтана?
Если да, то из-за чего такие различия?

Спасибо

Подскажите по крачкам: обе первых речные?
Смутило темное тело у первой, мало ли белощекая.

И третья белокрылая?

А это ремеза работа? Какое то оно не правильной формы.