shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
Да нифига не похоже, голова и клюв темные, гуменниковые. Я склонен Иннокентия поддержать, что это белолобый молодой.[/QUOTE]
Ну, у той птицы передняя часть головы тоже темная... А клюв не намного светлее. Опять же, как свет лег... Вот пропорции как раз те. С белолобиком тоже можно найти несовпадения... Но я ведь не настаиваю на гуменнике... :)  А почему бы не гибрид между этими двумя, к примеру...? Птичка сложная, имеет признаки и одного и другого... Поэтому, просто спорить в ту или иную сторону бессмысленно...

Меня сильно смущает одно существенное различие - короткий клюв у обсуждаемой птицы...
Вот, кстати, не менее похожий снимок короткоклювого гуменника... :)

[IMG]http://quedadanatural.net/fotos/Tom__s_Cre/Tom__s_Cre_ansar_piquicorto1000_1298990299.jpg[/IMG]

[QUOTE]хусточка пишет:
Правильно ли я определил, что это конек скальный (или береговой, или как принято по-русски его называть)?
Встречен в Шотландии.[/QUOTE]
Да, [I]petrosus[/I].

[QUOTE]Карина Дукуль пишет:
Точно, спасибо! А возраст не подскажите примерный?[/QUOTE]
Взрослая.

[QUOTE]Карина Дукуль пишет:
Вот, еще одна птичка. Есть предположение, но не уверена. Снято в Риге на берегу реки Даугавы.  [/QUOTE]
Сизая.

[QUOTE]Виктор Мороз пишет:
А у нас малые лебеди   С Виталием Казанником буквально пару часов назад видели на Киевском море 3 особи.[/QUOTE]
Поздравляю! :) С морем тоже... ;)

[QUOTE]Карина Дукуль пишет:
З.Ы. Чего-то картинки не показываются в сообщении...[/QUOTE]
Да, глюк какой-то...

[QUOTE]Карина Дукуль пишет:
Стала разгребать архивы и нашла вот таких трех птичек. Пока опыт не дает возможности их точно опознать!
Эта встречена в Латвии на опушке смешанного леса
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9509/26853357.2/0_b6bf2_bf23724f_orig[/img]
Эта тоже в Латвии на кустах шиповника в мемориальном комплексе (вокруг смешанный лес, сам мемориал - поле)
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9802/26853357.2/0_b6bf3_f8182ba_orig[/img]
А эта в Эстонии на острове Сааремаа, на берегу моря, где доломитовые утесы и можжевеловые заросли
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9514/26853357.2/0_b6bf4_c61f736a_orig[/img]
Не подскажите вид?
З.Ы. Чего-то картинки не показываются в сообщении...[/QUOTE]
Весничка
[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/9509/26853357.2/0_b6bf2_bf23724f_orig[/IMG]

Луговой чекан
[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/9802/26853357.2/0_b6bf3_f8182ba_orig[/IMG]

Обыкновенная овсянка
[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/9514/26853357.2/0_b6bf4_c61f736a_orig[/IMG]

[QUOTE]сирота пишет:
Это зябличиха?
[URL=http://www.deryabino.ru/ptaha/081113-2.html]http://www.deryabino.ru/ptaha/081113-2.html[/URL] [/QUOTE]
Да.

[QUOTE]igor_f пишет:
Конечно насчет второго уха речь не об этом снимке, а о том, где было видно. Но тут я соглашусь, что там было не ухо, а рисунок коры на стволе, а ухо там короткое.

А вот веточка вообще какая-то не понятная насчет откуда она растет, по-моему, это вовсе не вершина той, что нерезко торчит снизу, а ровно с той же вероятностью может быть отростком той, которая проходит наклонно за головой совы. Может, и вообще какой-то фотоартефактный объект. А вот то, что ЗА ней, слева от нее, как раз не похоже на лист, а похоже на продолжение ушка.[/QUOTE]
Веточка точно растет снизу, что видно и по двум почкам на конце. Кстати, верхний "листочек" - тоже почка, вероятно... :) Поэтому и непохож... Тем более, оперировать в данном случае что на что похоже (на ухо или на почку)... Даже, если бы веточка росла вниз, то она все равно разъединяла бы мнимое "ухо" на две независимых части... И обрез снизу прямой! То, что веточка - не артефакт, это совершенно точно! Ваше "ухо" как раз более артефакт, если уж на то пошло...

[QUOTE]igor_f пишет:
Увеличивал. Вот где верхняя стрелочка "листва" - это еще ухо.
[/QUOTE]
Это невозможно! Веточка растет снизу вверх, если вы не поняли и не разглядели... И ухо не может одновременно торчать до нее и за ней! С другой стороны вообще ничего подобного не видно... Кстати, на этом снимке она вообще в кадр не попадает... Здесь середина головы...

[QUOTE]igor_f пишет:
Так вот именно на столько же еще ВВЕРХ. Только потом кончается перо и начинается сучочек.[/QUOTE]
Я в упор не вижу выше уха... Вот веточка там уже идет... А то, что за веточкой проглядывает, это уже не ухо... Это листва там какая-то... Вы по превьюшке смотрите или увеличивали в полный размер...?

Алексея Левашкина с Днем рождения! :)

И не уводите разговор в сторону, рассуждая о том, кто видел или не видел сову днем... Я же сказал, это к слову...

[QUOTE]igor_f пишет:
Не совсем точна именно верхняя линия, а не нижняя.
Днем ущастые? Ну, мне попадались. Но много реже, чем болотные.[/QUOTE]
Я пока на зрение не жалуюсь сильно...

[QUOTE]igor_f пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
А фотографию увеличивать на пробовали...?[/QUOTE]
Не-не-не, фактически ухо вдвое длиннее, чем помечено линиями. Но, тем не менее, и при этом продолжает соответствовать болотной, ежели ей ветер дует сзади (а судя по тому, как она сидит, - с затылка и дует).[/QUOTE]Возможно, нижняя линия не совсем точна... Но верхняя то находится совсем низко над головой! Да и морда совсем не похожа на ушастую и похожа именно на болотную! Здесь настолько все очевидно, что не понимаю, в чем вопрос! А еще и окраска есть... + Птица днем сидит на открытом месте... Много ли вы видели ушастых сов днем на открытом месте...? Впрочем, это уже и не требовалось для того, чтобы доказать, что сова болотная... За ушастую был один аргумент в виде якобы длинного уха, которого нет... Еще кто-нибудь сомневается, что это не ушастая сова?

[QUOTE]сирота пишет:
А это, небось, соловьиный сверчок?
[URL=http://www.deryabino.ru/ptaha/060913-07.html]http://www.deryabino.ru/ptaha/060913-07.html[/URL]
Снято с выдержкой 1/80с с выключенным IS на тех же 850мм.[/QUOTE]
Да, он.

[QUOTE]сирота пишет:
Кулик из правила номер один может быть с такими лапами?
[URL=http://www.deryabino.ru/ptaha/050913-2.html]http://www.deryabino.ru/ptaha/050913-2.html[/URL] [/QUOTE]
Ну есть же... :)

[QUOTE]Dipperman пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
И уши короткие! Это из-за веточки одно ухо кажется длинным![/QUOTE]
Вот это и называется - выдавать желаемое за действительное. На фото совершенно чётко видно длинное ухо, а всё остальное - подгонка фактов (потому что ни характера пестрин/полос, ни деталей окраски на такой мелкой и нечёткой фотке разобрать невозможно по определению).[/QUOTE]
А фотографию увеличивать на пробовали...?

[QUOTE]Goldcrest пишет:
Вот у себя "откопал и повернул баклана"   [/QUOTE]
Здесь хвост торчит. А там ноги... И окраска неподходящая... См. крыло снизу...