Андрей Поленов (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Виктор Мороз написал:
[/QUOTE]
Спиногрыз, что-ли?

Позавчера - видел только три(!) галилеевых. Четвёртого долго искал, но тщетно.(10/42)

[QUOTE]Александр написал:
Ну это ерунда,...
... реально приближает как советская 10 кратная труба...
   
Да сам не профи,...
   
И хотелось бы добавить о стоимости что я использовал для съемки луны: Зеркалка на седня - 50 тыс. р. , ультразум 10 тыс. р.
... Делаем выводы господа.. а на фига труба ...[/QUOTE]
Сравнивать кратность трубы с "приближением" фотокамеры вообще не корректно!
...А на фига музыканту скрипка за NN NNN-ое колич-во баксов, если в тырнете любую музыку бесплатно...  (делайте выводы, господа скрипачи)
  Как- то так.
И, кстати, почему у вас Луна на всех снимках с наклонами под разными углами?

[QUOTE]Илья Уколов написал:
Если Египет, то египетская цапля![/QUOTE]
А разве египетская белая? Или альбинос?

Помогите опознать цаплю. (фото не моё) Снято на Синайском п-ве, Египед. Если можно по латыни. Спасибо.

В пасмурную погоду снимать тяжело...  В солнечную - не легче: свес от солнца не должен попадать в объектив, объект съемки не аолжен находиться в тнни и должен быть освещён правильно (как в студии). Ещё побегаешь, пока ракурс/свет найдёшь! Снимайте в любую погоду! Любой опыт полезен!
Фтопку не надо! Снимайте, выкладывайте ещё!

Что значит "нет"? Руки и голова (какие надо) со временем отрастают! На себе проверил, сейчас жду дальнейшего выпрямления рук.

[QUOTE]doc написал:
Тамрон 150-600. Со стабом. Ближе к вечеру вышел семечек насыпать птичкам, ничего не менял в выставленных ранее настройках, потому и джипег.  Низкое солнце периодически выглядывало, но в тот момент было закрыто. Кормушки под кустами боярышника/терна. Расстояние прикиньте по полному кадру с 825 мм - метров 8, наверное. Штативом не пользуюсь. Старый 80-400 не особо радовал, апгрейд вдогонку за ценами. Надеюсь на лучшее - еще подвешу, более осмысленные :-)[/QUOTE]
Не могу прикинуть! Как вы сделали 825мм. на стекле 150-600? Кроп-фактор что-ли учли? или с экстендером? Или как?

[QUOTE]Алексей (Fronton) написал:

[QUOTE] Андрей Поленов написал:
ФР 825 - это миллиметров? или см.
[/QUOTE]
см [/QUOTE]
А что за стекло-то? Интересно. Со штатива или с рук?

[QUOTE]Wanderer Master написал:
Учитывая, что это ФФ, качество никудышнее, чесн слова.... правильнее бы выложить 100 проц. кроп.[/QUOTE]
Как это ФФ? Никон 7000! Нормальные фото, особенно для начала! Какой объектив-то? ФР 825 - это миллиметров? или см.
Купил телевик  - учись фотографировать заново!

[QUOTE]сирота написал:
[URL=http://www.deryabino.ru/Lenses/Rollei_21-4/Rollei_21-4.htm]http://www.deryabino.ru/Lenses/Rollei_21-4/Rollei_21-4.htm[/URL]


[/QUOTE]
Отличные фото! Все до одной!
(Лишь на нек-х горизонт завален).

Слово "моет" в каком значении? Даёт засветку или нет резкости? Если на линзе пятно, которое просто рассеивает свет, то остальная(без пятен) часть линзы сработает нормально и изображение будет резким, но с лёгкой(зависит от пятна) засветкой, т.е. малоконтрастным. А если недостигается резкость,(как будто её неточно навели) то это объектив "не рисует" мелкие детали. Не может ни пятно ни скол сделать всю картинку нерезкой!
Помню как мой знакомый (со сколом на задней линзе, объектив МИР-1) отослал объектив на завод, и ему через месяц прислали его стекло с заменённой линзой. Засветка исчезла, но картинка стала мыльной - снизилось разрешение!
Приходится только сожалеть, что такое бывает и что покупка любой техники всегда есть лотерея! Остаётся надеятся, что при следующей покупке снаряд не попадёт в ту же воронку!

Забыл, что стекло не съёмное!
А мылит он по всему кадру или локально? Может в сервис какой снести, пусть переберут.

Если царапинка на наружней линзе - можно попробовать её замазать. А так делал когда-то на "любителе". Не помню чем, но, кажется, чёрной гуашью. Правда, разницы не заметил - он и так не мылил. Но мой знакомый так делал. У него был скол на передней линзе и была иногда заметная засветка в низу кадра, на тёмном фоне было видно, а так нет.

ИМХО фильтр на телевик.  Важней хорошая глубокая бленда! И нужно избегать попадания прямых солнечных лучей на эту бленду(передне-боковой свет), т.к. внутренняя сторона бленды, освещённая солнцем, даёт "хорошую" засветку. А фильтр - или самый дорогой/качественный или без него! В объективе полтора десятка линз и ещё одно(фильтр) не должно заметно ухудшить картинку, но уж не улучшит точно! ( кроме УФ в горах/на море)

Скорее всего у вас на длинном конце мылит не из за этой царапинки, а просто мылит. Как и большинство таких стёкол. Прикрывайте дыру, на сколько возможно.(на одну ступень - стандарт).
У меня 70-300 на 300(5,6) тоже мылит! Снимаю на F/8 (Стекло то бюджетное!)

Снято в Индии (фото не моё).
Это обычная серая цапля или какой-нибудь их (местный) подвид?

А где будет эта конференция проходить?

[QUOTE]Sanya написал:

[QUOTE] Liseenko написал:
Я всегда пользовался фильтрами и никогда не думал, что они могут ухудшать качество.[/QUOTE]

...Возможно, что носящие аппарат на ремне, не снимая бленды (а она у телевиков длинная), меня не поймут, но этот стиль для велосипеда непригоден. Да при моем росте вообще непригоден. [/QUOTE]

Я обычно езжу на велосипеде с ф-атом на шее с 70-300 с блендой и без фильтра! Уже выработался рефлекс реакции/поведения при внезапной остановки, слетании с седла, падении и т.д.
Объектив даже блендой не касается руля и пр.(может до первого случая, не знаю)  

[QUOTE]Dipperman написал:
Точно нет. Где снято? Если европейская часть, то это самка черноголового. Вообще, информацию такого рода всегда нужно сообщать.[/QUOTE]
Фото не моё. Где снято - не знаю. предположительно европ-я часть России.