Hаrrier (Все сообщения пользователя)

Хирт, добрый вечер! Неожиданно для меня, что вы решили серьёзным образом ответить на мой отчасти возмущённый выпад. Спасибо!
В том и проблема, что чаек встречаешь часто. И вроде бы несколько лет назад более менее привык к определению подвидовому, а теперь запутался. И не могу найти отправную точку. Если раньше была серебристая и иже от неё происходящие подвиды. Роль играли и цвет ног, и окраска мантии и голос. Теперь выесняется, что ноги варьируют по окраске почти у всех ББЧ. Проблем определения хохотуньи от серебристой у меня нет, хоть глаза им заклейте :)взрослым конечно. Но вот средиземноморская мне неизвестна совсем, я её не видел в глаза. Поэтому для меня эта чайка новое. И это "новое" прилетело к нам. Я и пытаюсь узнать чем она различна от серебристой. Ну на этот вопрос пока мне не ответили.
Андрей, я незнаю средиземноморской чайки! Всё очень просто.

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
В заключении коротко о средиземноморской чайке. Да, в наших краях непросто отличать ее от серебристой чайки (в западной Европе, где серебристые с желтыми ногами намного реже, это все-таки проще). Но стоит обратить внимание на следующие признаки:
У взрослых птиц:
- ярко-желтые ноги
- ярко-жетый клюв с ярким красным пятном (часто и на надклювье)
- клюв мощный, с явным изгибом подклювья, немного "тупой"
- красное окологлазное кольцо
- относительно длинные ноги и крылья
- больше черного в конце крыла нежели у серебристой, P10 редко имеет полностью белый конец, P5 с солидной черной полосой (у серебристой она обычно узкая, неполная или отсутствует, хотя в наших краях есть немало птиц с более широкой полоской)
У молодых:
- с августа голова и низ быстро светлеют, что создает контраст с черным клювом и мантией; часто за глазом остается темное пятно; линька мантии и кроющих крыла начинается довольно быстро (серебристые часто сохраняют ювенильный наряд до средины зимы)
- третьестепенные маховые темные со светлой каемкой (у серебристых более пестрые, но иногджа очень похожие)
- в полете имеет слабо выраженное светлое поле на внутренних первостепенных маховых, иногда даже отсутствует или еле заметное. У серебристой, как правило, есть ярко-светлое поле, что в полете бросается в глаза. Хвост белый с контрастной темной предвершинной полосой. (Но: в наших краях летом иногда бывают коварные ювенильные серебристые (или возможные серебристые) с очень похожей окраской.)
Надеюсь, что это как-то поможет.
Удачи!
Хирт[/QUOTE]

Ну это я у Хирта слышал и читал. Опять же ключевые слова [B]иногда и возможно[/B]. Не убедительно всё это.

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
Это что за чайка?[/QUOTE]
Серебристая.[/QUOTE]
какие признаки отличия серебристой от средиземноморской? Интересуют взрослые особи.
Мне не понятно абсолютно.[/QUOTE]
А расскажи мне, какие признаки отличия у балобана и лаггара. ;)  :D[/QUOTE]

Ну ты спросил. Ещё бы сказал об отличии кондора и бородача  :D
А с этими чайками мне не понятно. Ну напишите

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
Это что за чайка?[/QUOTE]
Серебристая.[/QUOTE]

какие признаки отличия серебристой от средиземноморской? Интересуют взрослые особи.
Мне не понятно абсолютно.

[QUOTE]Мельников Владимир пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
Там как раз больше по югам ..... претензии.[/QUOTE]
Ну да. Получается, что и в ареале-то не всегда ясно что и как, а уж в Европейском центре сам черт не разберет ху из ху... Но формы-то есть. Нужно полнее собирать/обобщать морфологические, этологические, генетические... маркеры, смотреть их возможные комбинации в клинах, молодых внеареальных поселениях. И т.п.
Что-то от Панова по ББ чайкам давненько ничего не слышно?[/QUOTE]

Если всё это подключить, то потом лопатой не разгрести этой кучи  :)

Это что за чайка?

[QUOTE]Hypotriorchiss пишет:
Для Европ. России редкими будут гнездовые находки почти всех хищников.[/QUOTE]

особенно змееяда!  ;)

Нет ребята с чайками теперь полная путанница. Был последний раз на сборище в зоомузее. Хирт показывал чаек и указывал на различные признаки. Получалось что то вроде того, что видите такое перо и такое светлое поле на первостепенных у аргентатус и этого нет у хохотуньи. Далее показывает фотку хохотуньи и у неё такое же светлое поле по первостепенным. Об этом Хирт не сказал и ловко так проскочил мимо. А вот этот признак свойственен хохотуньи, но правда такое бывает иногда и у серебристой. В общем было всё настолько неубедительно и размыто. Ощущение, что тебе по мозгам кашу размазывают. После Хирта было хорошее выступление Фильчагова,Ерёмкина и Зубакина. Виктор Анатольевич правильно подытожил, что будьте осторожны с определением крупных чаек, потому, что там можно и чёрта лысыго разглядеть. И почти все наши уверены, что всё это подвиды серебристой чайки, а не какие не виды. Ни одного чёткого признака Хирт не указал. Не говорю уже о гибридных и переходных формах. Ерёмкин приводил пример о гнездовании тёмномантиевой птицы со светломантиевой. появились и разлетелись из гнезда птенчики. Если и дальше пойдёт разделение и расчленение больших белых чаек, то пусть Хирт один ими и занимается. Ни одного факта улбедительного не было. Разве только одна вещь достойная внимания была сказана Хиртом, это то что в брачный период самец хохотуньи подымает крылья вверх при этом прогибаясь телом, чего не делает серебристый самец. Я тоже останусь при старой номенклатуре наших орнитологов. А уж про средиземноморскую я просто промолчу. Найдите одно отличие от серебристой кроме названия, Бред полный!

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
может это вообще хендерсони?[/QUOTE]
Ага, щас! :D[/QUOTE]

чо жалко штоли?  :D

может это вообще хендерсони?

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Accipiter676 пишет:
[QUOTE]Dmitry Korobov пишет:
Вопрос к специалистам по крупным соколам. Это балобан или нет? Приморье(западная Ханка).[/QUOTE]
Да, монгольский балобан.[/QUOTE]
Монгольский монгольскому рознь. ;) ssp. progressus.[/QUOTE]
Да не, усы больно чёткие для прогрессуса. Скорее мильвипес.[/QUOTE]
А для мильвипеса (в узком понимании этого имени) слишком белый. :) К тому же регион слишком восточный.[/QUOTE]

Дык белый, это нормально

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Accipiter676 пишет:
[QUOTE]Dmitry Korobov пишет:

Вопрос к специалистам по крупным соколам. Это балобан или нет? Приморье(западная Ханка).[/QUOTE]

Да, монгольский балобан.[/QUOTE]
Монгольский монгольскому рознь. ;) ssp. progressus.[/QUOTE]

Да не, усы больно чёткие для прогрессуса. Скорее мильвипес.

Мне тоже видется мононогий курганник

[QUOTE]Андрей-80 пишет:
Комсомольск на Амуре.
Почти уверен, что это пегий лунь, но почему у него хвост чёрный?
В определителе он белый, на фотках которые нащёл - и чёрные, и белые есть! :o
 
«[URL=http://fotki.yandex.ru/users/dac1989/view/266942/]IMG_5056 БЕЛОКРЫЛЫЙ ОРЛАН ? фото Д.Карчевского.JPG[/URL]» на [URL=http://fotki.yandex.ru/]Яндекс.Фотках[/URL][/QUOTE]

без вариантов самец

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Oleg пишет:
Выбран природный символ Ульяновской области: императорский орёл! Не хотелось, чтобы его официальное мрачное имя испортило эту акцию... Подробнее:
[URL=http://www.volgabirds.ru/news.php?readmore=129]http://www.volgabirds.ru/news.php?readmore=129[/URL][/QUOTE]
Что вы к названиям так цепляетесь. :o  Я вас и с названием императорский, если надо, огорчить смогу. Последний император Российской империи, например, тоже плохо кончил. А могилы, они вечные, и их все больше и больше... ;)  :)[/QUOTE]

Последний императорский орёл  :D Императорский пингвин уже есть, зачем ещё императору орёл сдался  :D

[QUOTE]алексей курочкин пишет:
Да там чистой воды кликун. Геометрия головы совсем другая.[/QUOTE]

В таком ракурсе геометрия головы спорная, особенно у передней птицы. Я не утверждаю, что это не кликун. Просто есть спорные детали.

[QUOTE]igor_f пишет:
Такой (ТАКОЙ, а не черный поверху, клюв) - и для малого равно не характерен.

Покопался в фотоинтернете - не такая уж и редкость. Вот, к примеру ,кликун:
[URL=http://www.pbase.com/dean_eades/image/87067047]http://www.pbase.com/dean_eades/image/87067047[/URL][/QUOTE]

для малого как раз характерен такой клюв. Есть два подвида малого бевики и янковски. Для второго характерно.

Я сейчас не настаиваю на своём мнении, нужен ракурс этих птиц в профиль. Вполне возможно, даже более вероятно, что эти лебеди будут кликунами. Но интересно всё же определить точно.

[QUOTE]Алексей Эбель пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
Малый тундровый лебедь это![/QUOTE]

Всё же кликун: по размерам, да и по "основной" окраске клюва. Но нобычность в том, что по верху идёт чёрная "уздечка" и заходит чёрными полосками под глаза. Причём это характерно для нескольких семей: и у взрослых, и у птенцов так.[/QUOTE]

Такой характер окраски клюва как раз для малого лебедя характерен. А есть ещё фото этих лебедей в профиль?

[QUOTE]Алексей Эбель пишет:
Среди зимующих на озере Лебедином кликунов встречаются семьи вот с такой окраской клюва.

Что это?[/QUOTE]

Малый тундровый лебедь это!

[QUOTE]Hypotriorchiss пишет:
Там два ляпа: неправильно определена скопа, и орланов обозвали орлами-белохвостами.[/QUOTE]

Да просто в тексте не мало грамматических ошибок.  :D