Hаrrier (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Kostik пишет:
[QUOTE]Андрей-80 пишет:
Помогите пожалуйста с орлом. Подмосковье.
 [/QUOTE]

Подорлик,скорее большой.[/QUOTE]

Скорее всего большак! Хотя уже гибриды мерещатся постоянно  :D , например по первой фотке  ;)

[QUOTE]еlis пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
Лет 15 нет определителя у меня[/QUOTE]

Зато на работе под рукой - наглядный материал, как мало у кого :)[/QUOTE]

Ну такой экзотики у меня неть! :cry:  ;)

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
Может regalus Я сейчас совсем без определителей живу.[/QUOTE]
В смысле Buteo regalis? так ведь тот в Северной Америке только живет.[/QUOTE]

Лет 15 нет определителя у меня. Имею я право не помнить где живёт этот канюк  ;)

[QUOTE]Hypotriorchiss пишет:
Из Волгоградской обл. - болотный лунь и орлан-белохвост (в полувзрослом наряде).[/QUOTE]

двух - трёх летний орлан

Может regalus Я сейчас совсем без определителей живу.

[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
за 5 сент. странный степняк, там где одна птица. Оч на могильника четырёхлетку смахивает. Но утверждать не стану.[/QUOTE]
Да не, точно степняк был. Просто после фотошопа так смотрится.[/QUOTE]

Что же ты его так бедного  ;)

малый! а может девка  :D

за 5 сент. странный степняк, там где одна птица. Оч на могильника четырёхлетку смахивает. Но утверждать не стану.

подождём  :D

Надеюсь насчет возраста этого подорла не будем баталии устраивать  :D

По этим фотам всё в натяжку. 1-я партия можно и с карликом согласиться. А вторая птица на мой взгляд малый подорлик.
А может и гибридЬ  ;)

Полевая самка! по общему виду.

Перешлите фото Томковичу! Он думаю определит птичку своей группы.

Я думаю к чему открывать очередную одинаковую тему. По такому описанию вам виднее кто это. царственный вид, княжий хвост, боярский клюв и т.д. это не описание  :|

Первое впечатление которое бросается в глаза, то и есть верное. КА дальнейшее копание да ещё по такому материалу уведёт оч далеко.Андрей сначала сразу же согласился со скопой, потом повело и заколбасило  :D  Ладно не будем на этой фотке ставить штамп "утверждено"  :D

[QUOTE]Sergio пишет:
А что? Белохвост, скопа, коршуны, сарыч, ястреба, сапсан, пустельга с чеглоком "легко" узнаваемы, только вот последнего не узнаю в гриме. Неужели осоед? ;)[/QUOTE]

:D

[QUOTE]Sergio пишет:
[QUOTE]Hаrrier пишет:
А ведь есть смельчаки которые и по такому учатся определять
Прикрепленные файлы [/QUOTE]
Очень сильно! :o[/QUOTE]

Это ещё что!!! Вот это действительно сильно!  :D  :D  :D  :D  :D

А ведь есть смельчаки которые и по такому учатся определять  :D

[QUOTE]Kostik пишет:
[QUOTE]ikar пишет:



Цитата  


Hаrrier пишет:
Виктор Мороз! Вы, как автор снимка скопы-змееяда, в бинокль наблюдали птицу? Скопа при нормальном освещении и за километр смотрится как черно-белая птица. Особенно когда машет крыльями. Как сорока контрастная почти. Вспомните и вопрос разрешится. А то так можно воевать до бесконечности.

Всем привет! По моему отсутствие пятен на кистевых сгибах очевидно указывает на то, что это не скопа.[/QUOTE]



Совершенно верно! Похоже,и освещение было нормальное,только далеко, или оптика слабая.К тому же, скопа в таком ракурсе была бы ещё более узко/остро - крылой,и хвост относительно длинноват.[/QUOTE]

С пятнами на сгибе тоже нужно осторожнее. Могут быть варианты. Как здесь к примеру.

Пересмотрел опять фотки все. Всё таки - скопа! Пятна на сгибах могут быть на сбитой линьке и распадаться. А на таких фото и подавно. Я встречал и зимняков     в рванной до неузнаваемости окраске низа. Ну хвост не змееяда. Он более короткохвостым смотрится и прямообрезанным. скопа длиннохвостее и более узкохвостая, особенно в основании. Это скопа!