| Цитата |
|---|
shahin пишет: Вот только Коблика с соавторами не надо как аргумент приводить. Там по русски, черным по белому написано, на кого они ссылаются. Сами они ничего конкретного про этих птиц не знают. |
Если они про этих птиц ничего не знали, то вообще бы воздержались от написания подобной списка

.
Они приняли одну из существующих точек зрения, используя те же литературные источники, за исключение разве что Пфефера, 2009.
Интересно, что Пфефер постоянно ссылается на исследования Пфандера.
Одновременно подвергая критике высказывания Пфандера «в конце ледникового периода в высокогорьях Алтая могла остаться изолированная популяция кречетов которая ….была ассимилирована проникающими с севера популяциями балобанов», Пфефер приводит сходное утверждение «на мой взгляд, алтайские соколы и тибетские балобаны – наиболее архаичные подвиды сохранившие в своём облике многие черты общего для балобана и кречетов предка. Именно этим объясняется наличие ряда признаков, отсутствующих у других форм балобанов, но имеющихся у кречетов».