Hypotriorchiss (Все сообщения пользователя)

За. Когда решил дать ссылку (из-за чего и возникла дискуссия)не знал куда её поместить. Лучше всё это перенести и действительно создать новую.

Возможно. Но до сего дня так и не определились, что видимо, и будет в перспективе, и дальнейшие исследования в этом направлении и накопление материала, будет способствовать ещё более вескому подтверждению каждой из существующих точек зрения.

[QUOTE]shahin пишет:




В каком смысле? Они что, должны были срочно переиздать свою книгу?[/QUOTE]
Ну что ж, тогда будем ждать очередное издание с другим списком  :) . Только не думаю, что через некоторое время, вновь не возвратятся к первоисточнику (с учётом новых накопленных данных) и придут к тому, от чего ушли. Очень уж противоречива данная проблема.

[QUOTE]shahin пишет:



А вот в последнем утверждении Пфеффера есть здравое зерно. И оно, как раз, не говорит о том, что алтайский сокол - кречет.[/QUOTE]

Так или иначе, он особо выделяет алтайца среди других подвидов балобана. И однозначно принять данную точку зрения, согласно исследованиям другим авторам... очень уж как-то искусственно получается, разве что лишь формально - для удобства.
В таком случае, более удобна другая точка зрения, что алтаец - всего лишь цветовая форма балобана - проблем ещё меньше.

[QUOTE]shahin пишет:



Цитата  



Ровно год назад я специально разговаривал лично и с Кобликом и Редькиным на эту тему. Поэтому знаю, о чем говорю.[/QUOTE]

Но почему-то не приняли они вашу точку зрения  :) .

[QUOTE]shahin пишет:


Вот только Коблика с соавторами не надо как аргумент приводить. Там по русски, черным по белому написано, на кого они ссылаются. Сами они ничего конкретного про этих птиц не знают.[/QUOTE]
Если они про этих птиц ничего не знали, то вообще бы воздержались от написания подобной списка  :) .
Они приняли одну из существующих точек зрения, используя те же литературные источники, за исключение разве что Пфефера, 2009.

Интересно, что Пфефер постоянно ссылается на исследования Пфандера.
Одновременно подвергая критике высказывания Пфандера «в конце ледникового периода в высокогорьях Алтая могла остаться изолированная популяция кречетов которая ….была ассимилирована проникающими с севера популяциями балобанов», Пфефер приводит сходное утверждение «на мой взгляд, алтайские соколы и тибетские балобаны – наиболее архаичные подвиды сохранившие в своём облике многие черты общего для балобана и кречетов предка. Именно этим объясняется наличие ряда признаков, отсутствующих у других форм балобанов, но имеющихся у кречетов».

Смотрел только Wink, 2004, остальные ещё не читал.

[QUOTE]Hypotriorchiss пишет:
Скачал, знакомлюсь.[/QUOTE]
Как понял, данная статья не есть «истина в последней инстанции». Здесь сформулирована одна из точек зрения, что altaicus – тёмная форма балобана. Такая точка зрения была принята ещё  в 1964 г Дементьевым. Но это не помешало существовать и другой точке зрения, напр. П.В.Пфандер (1995), что altaicus это более бл изкая кречету форма, чем балобану.

Скачал, знакомлюсь.

Хорошо. Если в личку не получится, можете - на электронку.

Данная точка зрения одна из существующих.

Не думаю, что что классику - в топку, да и Коблик с соавторами (2006) - промахнулся.

Есть ссылка на данную статью?

Насколько известно, altaicus, описанный Мензбиром - форма более близкая кречетам, по: Дементьеву; Коблику и др. А что есть обстоятельные исследованиями, с утверждением того, что altaicus  - это балобан?

Дальнейшее существование аltaicus, согласно другой точке зрения, не так уж безоблачно, есть предположение, что он может  исчезнуть из-за возрастающей гибридизации с балобаном со временем растворившись среди них.

Ясно одно, что кречетоподобный сокол, самая близкая предковая форма к кречету и балобану, скрещивается и с тем и другим. К какому виду он систематически ближе - удел  науки, а не сокольников. Если в природе алтайский кречет уже не встречается в генетически чистом виде, что уж говорить про особей содержащихся у сокольников, там чёрт ногу сломит (хотя некоторые особи соколов внешне очень схожи с тёмными алтайскими соколами).

Не стал бы так категорично. Многие из них передержали в руках соколов разных видов поболее некоторых профи, и довольно разборчивы в различных их формах. Другое дело - гибриды которые им постоянно реализуют и морочат головы.

Серые куропатки.

Пришлось однажды помучиться с попавшей в брошенные кем-то сети краснозобой гагарой, лет пять тому назад. Еле выпутал из сетей. Внешность была не "кондиционная" (тем не менее это не помешало снять с неё шкурку).

Вряд ли им выгодно заниматься самообманом. Как раз пытаются разобраться с ситуацией по "чистым" алтайцам.

[QUOTE]Konstantin_K пишет:



Цитата  


Frantic пишет:
Как я понял, у мужичка в левой руке "красная" белоклювая гагара? ...да еще из нарезного "Вепря" ее
[URL=http://www.gazetazp.ru/2010/136/2/]http://www.gazetazp.ru/2010/136/2/[/URL]
Так там написно, что егеря вытащили ее погибшей, из брошенной браконьерами сети. Так что "Вепрь" и егерь кстати не при делах.
Так вот и рождаются страшные сказки[/QUOTE]

Это дополнение было помещено в статью уже после разбирательства. А изначально там велась речь об открытии охоты. Где ж тогда вынутые из воды сети с погибшей гагарой?

Интересные наблюдения о алтайском кречеиоподобном соколе от сокольников.

Есть наблюдения, что пропорции тела и  динамика полёта этой формы отличается от кречета и балобана, в то время как окраска может быть крайне вариабельна. В целом, согласно неодназначности статуса данной формы, наблюдения сокольников за этой формой, в уловиях содержания и охоты, будут нелишни.
 
http://www.mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=29464&st=80

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
Охрана и лечение птиц я бы объединил.[/QUOTE]
За. Лечение птиц не обновляется по полгода, не пользуется популярностью. С охраной птиц вполне совместима.