Dipperman (Все сообщения пользователя)

А хищнику, стало быть, дано? Получается, вы до сих пор верите в детские сказки о том, что хищники добывают только слабых и больных? Какая наивность...
Оставим в стороне тот момент, что говорить "животные и птицы" не совсем грамотно - вернее, совсем не грамотно - кто же такие птицы, если не животные - растения? Грибы? Или вовсе какие-нибудь простейшие?
Так вот, причина, по которой дикие животные проникают в города, может быть какая угодно, в том числе, наверное, и та, что "там не стреляют" - вот только мне примеры такого рода не известны. Гораздо чаще причины другие - наличие удобных мест для гнездования (ласточки, стрижи), доступной многочисленной добычи (многие хищники), незамерзающих водоёмов, пригодных для зимовки (утки, пастушковые)... А та виды, которые сильно подвержены фактору беспокойства, в городах не поселятся никогда. Вы можете себе представить гнездящимся в городе, к примеру, журавля? Или глухаря?

А вот весенняя охота на водоплавающих - это несомненное варварство, и среди сторонников её запрета, я знаю, можно встретить и самих охотников (из числа наиболее сознательных).

конечно она

С другой стороны, без всех этих высокотехнологичных штучек человечество, возможно, не расплодилось в таком количестве. С третьей стороны, в средневековой Европе и без всякого хайтека успешно вывели всех волков, рысей и медведей, и всё остальное зверьё приели бы тоже, не случись вовремя эпидемия чумы.
В общем, и так, и так всё плохо - но есть надежда (точнее, почти уверенность), что и сейчас на людишек найдётся управа, как бы они не мнили себя царями природы.

Во всяком случае, утка. Вполне может быть и селезень кряквы.

Они самые. Самцы.

Угу

ИМХО еловик

Сойка

Возможно визуально было заметно больше, но на фото ни на глазу, ни на клюве никаких паталогий не видно.

Нет. Однозначно не оно.

Хохлатый жаворонок и какие-то крачки (точнее в этой куче-мале не могу понять)
UPD. Хотя, пожалуй, могу - пестроносые.

Определённо орёл, и скорее всего молодой могильник.

Самка луня, лугового или степного (может сейчас кто и до вида определит).

В Карелии серая цапля встречается, но уже довольно редка - это практически северная граница её распространения.
Жёлтая цапля за питомца, конечно, сойдёт - дома бывают разные. Если это, скажем, особняк с зимним садом метров хотя бы на 15 квадратных, в котором есть бассейн с проточной водой - то почему бы нет.
Что же касается вопроса "зачем?" - когда дома собираются завести дикое животное, тем более редкое и охраняемое (практически все наши цапли включены в различные региональные Красные книги) - КМК, такой интерес вполне оправдан. Тем более, если есть серьёзные сомнения, что этому животному будут созданы мало-мальски подходящие условия, а ценность его как домашнего питомца крайне сомнительна.

Воробьи домовые. На решетке самец, остальные две - самки.

Я бы не назвал выпь и квакву мелкими. Именно в домашних условиях реально содержать разве что волчка, и то остается открытым вопрос - зачем?
Что до последнего вопроса - хорошо бы для начала понять, где находится это озеро.

Каких именно цапель? И с какой целью?

кстати вот да, если дата на снимке верна - то это уж точно не кукша.

Ну какой из меня научный сотрудник - тут же товарищ Accipiter676 несколько выше во всеуслышанье объявил, кто я по профессии =)
А так - ну сами посудите, что вы написали: подайте-де мне авторитетную публикацию о воздействии охоты и охотничьего хозяйства на диких животных, но только пусть её автором будет человек, не имеющий никакого отношения к охоте и охотничьему хозяйству (да при этом, желательно, ещё и академик).
Вы сами-то не видите тут никакого противоречия? Так уж получилось, что этими вопросами профессионально занимаются именно ненавистные вам охотоведы...
Если вам действительно интересно разобраться в существе вопроса - вон там у меня выше ссылочка. Даже идти никуда не нужно, просто мышкой разик щёлкнуть. Но вы ведь это и читать не станете, ибо один  тот факт, что автор - охотник, несовместим с вашими религиозными убеждениями.

Не малыш, а малышка. Самочка малого пёстрого дятла.