Mic (Все сообщения пользователя)

Да, ладно!    
4882, 5080, да и 5076 - ну, ни разу ни камышовки.  

Как по мне, так камышовка (или камышевка) там только одна - 4987. Все остальные - славки... как бы, не серые.

Вертишейка.

Андрей, я и не спорю, что стаб полезен (и лучше с ним, чем без него, ессно). Я заостряю внимание на том, что всех проблем он не решает, хотя, безусловно, увеличивает процент годных кадров, иногда даже значительно. Просто на уровне ощущения (читая между строк) складывается впечатление, что кое-кто думает, что купив объектив со стабилизатором все кадры будут "хоть на выставку отправляй"  

ЗЫ Это даже не относится напрямую к нашему текущему разговору, так, общее замечание...

Почему-то многие слишком переоценивают значение стабилизатора в "нашем деле". Штука, конечно, полезная и удобная, но толку от нее меньше, чем кажется на первый взгляд. На коротких выдержках ценность работы стабилизатора стремительно падает, а на длинных он очень часто не спасает...
(если я правильно помню, сирота, вообще считает стабилизатор "маркетинговым ходом"    )

Риторика усиливается...
Если нужен именно зум, то альтернативы EF 100-400 L на сегодня (по бюджету) - нет. Он и лучше и дешевле. Правда, через пару месяцев обещают вторую версию (тогда у нас будет к след. сезону) - тогда и посмотрим (на качество и ценник).
Вроде бы разговор начинался с приоритетом "качества картинки"?
Мне зумы не нужны, так как имеются фиксы 100, 180, 300 и 400.
Единственный зум, который может быть интересен - 200-400х1.4, но это уже совсем другие деньги.

??? - серая мухоловка...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=278&Camera­Comp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вы спрашиваете, что я думаю о 600-миллиметровом тёмном дорогом тяжелом негабаритном и неавтофокусном "мыле" стороннего производителя?
Вопрос риторический, я так понимаю.  
Учитывая то, что на 400 мм фикс от canon лучше (и дешевле), а с екстендером - не хуже, tamron, лично мне, даром не нужен.

Стабилизатор на 300/4 весьма слабенький, по факту может выдать преимущество максимум в полтора стопа (довольно часто полстопа/стоп). Довольно часто стабилизатор вообще не спасает, так как сюжет требует короткую выдержку (смаз от движения птицы стабилизатор не вылечит). Тут неоспоримое преимущество 300/4 - бОльшая светосила.
Использовать 300/4 с 3-м экстендером можно, но далеко не на всех сюжетах. Если цель  фотофиксация на определение (бёрдинг), екстендер может сгодится, но когда цель  получить хорошее качество - применять эстендер сомнительно. Деградация изображения заметна на глаз (чтобы получить общее представление, можно посмотреть на диаграмму MTF). К тому же, с экстендером значительно падает эффективность афтофокуса, особенно при плохом освещении  (что, как раз, для бёрдинга совсем плохо).
З00 мм для полнокадровой матрицы мало для подавляющего числа сюжетов.
К плюсу 300/4 можно отнести небольшую  МДФ (1.5м) - часто бывает очень полезно.
Оптически 300/4 и 400/5.6 примерно одинаковы, с небольшим, быть может, преимуществом 400/5.6

Исходя из вышеперечисленного, мы используем в подавляющем большинстве случаев, два варианта систем:
1. 5D3+400/5.6  
2. 7D+300/4
Экстендер используем очень редко, почти никогда...
PS Конечно, все вышесказанное относится к конкретным экземплярам 5D3, 7D, 400/5.6, 300/4 и 1.4x III, которые используем мы, но думаю, что все будет справедливо и для всех остальных приборов.  

В продолжение темы...


Canon 5D mark III + EF 400mm f/5.6L USM. Верхний фрагмент - полный кадр (ресайз); нижний -100% кроп центральной части. ISO 800; Tv 1/640; Av 8.0. Дистанция до дрозда около 3-х метров (чуть меньше МДФ=3.5м, использовалось удлинительное кольцо 20мм)

Вы же это не серьёзно, да?  -Делать вывод, что "камера  не подходит из-за необходимости делать кроп"      
Я в настоящее время использую 5D3+400/5.6 , второй год использую. Как-то даже здесь, в этой теме, приводил примеры (на 64 стр.).
Трудно описать все нюансы, но могу сказать, что при сопостовимом бюджете альтернатив немного.
А так - да, начинать надо с объектива. Тем более, что камера у Вас уже есть (и далеко "не самая плохая"

+1

Прогулялся часок по парку (Строгино).
Обнаружил три вида птиц, которых здесь никогда до этого не встречал (во всяком случае не припомню): канюк, чеглок, желтая трясогузка.
Удивлен.

Это не тот объектив! Не DO! Речь о новой Эльке 70-300. Этот оптически получше будет, чем 100-400 на 300 мм ...да и не только оптически.
И да, 300мм иногда/часто мало...

Чтобы не быть голословным... сегодня (Строгино) :

В этом году как-то очень много снегирей и пищух... значительно больше, чем в прошлые годы.
Sanya, кадры супер! 8)
Зеленуха с ястребом убивают на повал своим взглядом, а БПД - изяществом позы!  

За 2013 год - полторы сотни видов точно есть, возможно, 160-170. У меня, как обычно, "увидел...услышал..." - не считается. Есть фото - есть вид, нет - "давай, до свидания!"
Из совсем "новых видов" (т.е. первая фотография) можно отметить следующие:
Коростель, краснозобый конёк, ремез, чёрный аист, розовый скворец, морской голубок, оляпка, зимородок, белоголовый сип, волчёк, морская чернеть, трёхпалый дятел, воробьиный сыч...
Год получился неплохим, но могло быть и лучше...

Эх... для воробья по-любому тучи сгустились. Нашел себе тёплое местечко с морем корма - мечта для зимовки. А тут тебе раз, на холод и голод обрекают.
Ловить, наверное, лучше всего орнитологической сеткой, она специально для такого предназначена.
PS В детстве мы ловили воробьёв мордушкой, в качестве приманки использовали банальный хлеб. Помнится, максимальный "улов" превышал два десятка особей за раз (по времени занимало около часа)  

Vic!
С днём рождения, Виктор Михайлович!  8)
Традиционно желаю встретить много мягких птичек.

Подольский район - видимо, Московская область?
По описанию, больше подходит кто-то из зелёных дятлов. Если не седой, то может быть, собственно, зелёный?