Hypotriorchis (Все сообщения пользователя)

Но на данном снимке они не совсем отсутствуют, а видны. Форма, как у болотной - полугруглые. У ушастой их или нет, она их прижимает, или наоборот - хорошо выражены.

По терминологии географических названий (стр. 283): встречается в лит-ре несколько устаревшие названия: Месопотамия, Семиречье. Как можно кратко и точно применяя современные термины, назвать эти регионы?

Московка интересна для ф-опр: показаны удлинённые перья на голове.

Посадка характерна для болотной, а главное, осутствуют перевые уши.

Болотная сова на дереве, действительно, не очень характерна.

Пол можно определить лишь предположительно, в отличии например, от возраста.

И, по перелётам, летят по своёму...

Голоса у них сильно отличаются: вряд ли гуси подсядут к огарям (и, наоборот).

Имел ввиду , что относится к пингвинам и Антарктиде, сооответсвенно.
Изменения климата в результате человеческого фактора – капля в море в сравнении естественными процессами. В Антарктиде происходит таяние, а в сев. полушарии где оно должно проявляться в большей степени и быстрее – пояснить и списать всё на человека вряд ли правильно. А сев. полушарии были периоды и значительно теплее, чем сейчас.

Это не значит, что нужно закрывать глаза на эк. проблемы. При построении моделей, в первую очередь необходимо учитывать геологические изменения (и исторические) климата которые закономерно меняются во времени, а уже на этом фоне рассматривать и прогнозировать влияние человека. Важная составляющая данной проблемы – определить долю парникового эффекта от естественных процессов связанных с изменением климата, что на сегодняшний день представляется практически невозможным.

бпд более вероятен.

По биотопу, более вероятно варакушка.

Поползень.

2 - желна.

3 - бпд.

Человеческий фактор, действительно, преувеличивают.

Многое принадлежит закономерным изменениям в климате и человек тут ни при делах.

Вот это правдоподобно.

"Рекордсмен" по нырянию всё же очковый пингвин, до 130 м.

Информацию-то получит, но насколько она будет достоверная?

Если полнейшая чепуха по глубине ныряния (то что глубина ныряния импер. пингвина 550 м, а на самом деле вряд ли более 100 м), то не очень-то хочется верить, что "вдоль побережья Антарктиды разбросано около 40 колоний императорских пингвинов с общей численностью порядка 400 тыс. особей".
А уж тем более фантастически выглядят прогнозы, что "модели показали, что численность популяции пингвинов в этой колонии сократится к 2100 году примерно на 87% - с 6 тыс. особей в настоящее время до всего 800, другие расчеты, показывают еще большее сокращение - на 95%, что ставит этих птиц на грань исчезновения".

Им бы разобраться в глубине ныряния, а уж потом строить какие-то прогнозы.

Информацию-то получит, но насколько она будет достоверная?

Если полнейшая чепуха по глубине ныряния (то что глубина ныряния импер. пингвина 550 м, а на самом деле вряд ли более 100 м), то не очень-то хочется верить, что "вдоль побережья Антарктиды разбросано около 40 колоний императорских пингвинов с общей численностью порядка 400 тыс. особей".
А уж тем более фантастически выглядят прогнозы, что "модели показали, что численность популяции пингвинов в этой колонии сократится к 2100 году примерно на 87% - с 6 тыс. особей в настоящее время до всего 800, другие расчеты, показывают еще большее сокращение - на 95%, что ставит этих птиц на грань исчезновения".

Им бы разобраться в глубине ныряния, а уж потом строить какие-то прогнозы.

Дело в том, что на глубине более 100 м пингвинам должны испытывать сильную нехватку света для ловли рыбы.

"Императорские пингвины ныряют на глубину до 550 метров и остаются под водой до 22 минут".

Не слишком ли загнули глубину ныряния? Всё же max глубина заныривания за пищей принадлежит очковому пингвину - 130 м.

Вариантов может быть несколько. Биотоп?

Вероятно это и есть её гнездо.

То, что гнездо  принадлежит не вьюрковой птице - это точно. А из других вариантов никто не подходит.