Ловля и содержание певчих птиц

Ну почему же сказки? То что птичка, прожившая в клетке (не в вольере!) больше пары месяцев, в природе обречена на смерть - это отнюдь не сказка, а факт совершенно очевидный. Теоретически такую ещё можно адаптировать к нормальной жизни - но это процесс довольно кропотливый. Для этого как минимум нужно долго "разлётывать" её в комнате, а лучше - в вольере. Вам никогда не приходилось выпускать в вольеру птицу, прожившую годик в клетке? Мне вот приходилось... пара кругов по вольере - и птаха валится на пол, судорожно раскрывая клюв. Говорят, бывает что и замертво падают (сам не видел - врать не стану). В общем, состояние у них бывает примерно как у космонавтов, вернувшихся с орбиты после длительного полёта.
А что касается "счастливого" чижика в клетке - так ведь и человек в тюремной камере как-то обживается, придумывает себе какие-то занятия, старается как-то скрашивать своё существование... Более того, говорят, просидев лет 10, некоторые потом боятся из камеры выходить... Понимаете, нормальное физическое самочувствие ещё не признак полноценной жизни. То что птичка поёт, купается и прыгает по жёрдочкам - показатель первого, но никак не второго.

QUOTE=Pavel.B]Ну если бы к Вам в квартиру поселить постороннего то Вы тоже наверное были бы не в восторге и в конце концов дело дошло бы до драки или даже больше. Не понимаю почему Вы сравниваете клетку с тюрмой? Только потому что она называется клеткой?
Глядя например на чижика как он купается в купалке, чистит перышки и поёт у меня как то даже язык не поворачивается сравнивать его жилище с тюрмой, в то время как его сородичи зимой мерзнут и голодают, да еще надо спасаться от хищников как дневных так и ночных.
И только не надо рассказывать сказки про то, что птичка пожив в клетке и выпущенная на волю летом должна непременно погибнуть. (без обид)  [/QUOTE]

Сегодня на кафедре позвоночных биофака МГУ прошел вечер (хотя и днем) памяти Рюрика Львовича Бёме. Удивительного человека, учителя, любленного в птиц. ОН содержал до 250 птиц единовременно.
Им у него было хорошо. Птицеловы  тоже входили в его  корреспондентскую сеть и вносили посильный вклад в науку. Поймите меня правильно, ни к чему  не призываю, много лет делаю, все что в моих силах чтобы не допустить  выпуска диких птиц  на Благовещенье. Традиции утеряны, остался грязный бизнес на Птичке и у храмов, а спрос порождает предложение... И тем не менее...  В России  ещё остались настоящие любители, их сейчас  осталось очень немного, но они творят чудеса. У них дикие птицы размножаются, кстати, это очень модно на Западе, в Германии особенно.  Т. е. уже можно не вылавливать птиц, а наслаждаться  вырощенными в неволе. Тема слишком сложна и многогранна и меня удивляют слишком категоричные высказывания участников форума. К примеру, спор о весенней охоте ( я  её убежденный, но не  категоричный противник) длится более 160 лет.
В начале 20 века до драк доходило у высокочтимых охотников. Я это всё к тому, что проблема  не простая, не однозначная,  и требует от нас взвешенности и неравнодушия.
Всем всего самого доброго, терпимости и любви к птицам нам всем,
Елена

По-вашему, так выпущенные из клеток такие же калеки, как и со сломанными лапами? А те, которых не выпускают - "...несчастные и обреченные на вечное заточение..."? Поймите же, бывают НОРМАЛЬНЫЕ клетки, в которых птицам совсем неплохо!

+1

И стреляет в них по тем же причинам. Птицы в большинстве (99.9%) случаев могут спокойно прожить и без человека (ну, голубей и домовых воробьёв рассматривать не будем). Поэтому разговор о том, что в клетке птице живётся лучше чем на воле... эээ... несколько некорректен.

Нельзя очеловечивать птиц, какие бы они чудесные ни были! Любое существо стремится к неограниченной свободе, даже имея всё для жизни. Крысы только из любопытства покидали свои жилища, где было всё. Мы тоже заперты на нашей планетке, кто-то с любопытством наблюдает как мы тут копошимся и пытаемся что-то найти на скучных космических камнях, тратя невероятно огромные ресурсы, которые можно было бы направить на обустройство и познание своей "клетки". Лучше мы её загадим, но будем знать, что на Марсе песок красного цвета.

У моего московского знакомого Димы Константинова в маленькой комнатной вольере размножались снегири, и даже корольки (или крапивники, уже не помню). Если бы люди прошлых веков были бы так щепетильны и чувствительны и не было бы "тюремного" содержания и ловли животных - не было бы всего того многообразия пород и вариаций домашних птиц, в т. ч. певчих и декоративных. И вообще, где бы мы сейчас были?

Ребята, давайте все-таки обсуждать вопрос не давая моральных оценок. Иначе мы быстро скатимся до "ну как же Вы не понимаете", "да Вы просто не способны понять" и прочих переходов на личности.
Раз и навсегда придется решить (надеюсь, детей тут нет), что любое удовольствие человека решительно выше в приоритетах, чем жизнь животного. В конце концов, птиц мы едим, называя их курами и индейками. А к чему могут привести споры о вегетарианстве/мясоедении хорошо известно участникам форумов. Если кому неизвестно, то и к лучшему. ;^)
Другой вопрос - можем ли мы себе это позволить? Человек больше не позволяет себе охотиться ради пропитания, это просто невозможно и человек разводит живность в промышленных масштабах. В целом, не может себе позволить охоту для удовольствия - на часть видов охота запрещена в принципе, на часть ограничена лицензиями, часть специально разводится - та же ферма.
Можно ли позволить себе содержать в неволе птиц? Вероятно, можно. Не изымая их из природы. А ловля в природе, как образец для подражания, не катит совершенно. Ибо слишком много нас, чтобы можно было это позволить. Не уничтожением небольших популяций, так агрессивным искусственным отбором на серость и отсутствие голоса проявится.
Отловить сотню, чтобы отобрать пару самых ярких. Ну-ну.

Вы серьёзно так считаете? Ну, в таком случае вопросов более не имею... Если это - выражение мнения форумного большинства, то что интересно я здесь делаю???

Дорогой Dipperman
Я полностью согласна с Вами, что  "любое удовольствие человека" не может быть приоритетнее жизни животного. Но мне кажется, вы вырвали фразу из контекста и неправильно поняли своего оппонента. По-моему, он-то как раз и пишет, что этого делать нельзя. Хотелось бы больше терпимости и избежать перехода на личности.

Никого не имел ввиду. Просто любую гуманистическую идею можно довести до абсурда. Помните, как в фильме "7 лет в Тибете", там тибетцы долго не могли построить кинотеатр, потому что просеивали почву из котлована, выбирая червей. Можно восхищаться их религией, но китайцы взяли их (не червей, а тибетцев) голыми руками. Те этносы, которые дошли до гомеостаза с окружающей природой, оказываются вытесненными более агрессивными соседями. Я сильно утрирую, но как только мы перестанем ловить птиц и станем в своей массе относиться к природе как к Храму, а не Мастерской, нас легко заменят более прагматичные соседи. Что лично для меня очень неприятно, хотелось бы всё-таки погрузиться в этот гомеостаз.

Ещё аргумент. В течение первого года гибнет большинство молодняка птиц, до 3-5 лет доживают жалкие проценты. Если бы чижик знал об этом и мог бы что-то соображать, то что бы он выбрал - клетку или недолгую свободу?

И всё-таки птицеловство не приносит такого ущерба как ружейная охота в том виде, в каком она у нас существует, или жадность Чубайса, опустошившего-иссушившего Волго-Ахтубинскую пойму в погоне за сверхприбылями. И где же пикеты возмущённых птицеохранников перед офисом РАО ЕЭС?! Порицая птицеловов, небольшую горстку людей, которые тоже любят птиц, но по-своему, мы пар в свисток выпускаем.

ОБ