Хорошо сфотографировать, к сожалению, не получилось.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.04.2005
0
1 мая 2005 16:21:59
Первая - каменка обыкновенная (самец); 2-я - самка мухоловки-пеструшки.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 132Регистрация: 25.12.2004
0
1 мая 2005 17:32:13
Спасибо большое! Сам бы не в жисть не догадался. Как-то читал и про каменок и про мухоловок и подумал, что совершенно точно не смогу узнать, когда увижу. Не ошибся
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.04.2005
0
1 мая 2005 18:48:20
Цитата
Хорошо сфотографировать, к сожалению, не получилось.
Ничего себе! В иных определителях похуже будут (если вообще будут). А мухоловок один сезон удалось получше понаблюдать - они единственные за несколько лет не побрезговали моим не самым удачным скворечником...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
2 мая 2005 18:39:48
Белек, а по-моему на первом фото, каменка (самка).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.04.2005
0
2 мая 2005 19:43:00
Задумчиво чешу репу... А вроде, самочки вовсе невзрачные у них. Может, самец не в брачную пору?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 132Регистрация: 25.12.2004
0
2 мая 2005 20:10:55
Вообще этих каменок там была пара, но вела себя очень некооперативно, моему неикушенному взгляду показалось, что они мало отличались друг от друга. Если честно -- вообще не отличались
Белек, если качество мухоловки кажется нормальным, тогда положу в галерею. Это просто был второй день использования нового объектива, а накануне получился у меня вот такой варакушка
Я уж губу раскатал -- думал, что всегда теперь так будет
Кстати, кто интересовался кэноном 400/5.6L? Это он и есть, если есть вопросы -- постараюсь ответить. Правда я снимаю им совсем недавно -- только с прошлого четверга.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
2 мая 2005 20:36:50
Цитата
Я уж губу раскатал -- думал, что всегда теперь так будет
Будет-будет. Мы поддерживаем пожелание. :^)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 318Регистрация: 15.10.2004
0
2 мая 2005 21:03:43
Цитата
Кстати, кто интересовался кэноном 400/5.6L? Это он и есть, если есть вопросы -- постараюсь ответить. Правда я снимаю им совсем недавно -- только с прошлого четверга.
Я! Как первое впечатление от объектива? Как с наводкой резкости? Не темноват ли для леса? Можно ли снимать с рук без штатива? и нет ли при этом шевеленки???
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.10.2004
0
3 мая 2005 12:07:32
Цитата
Супер! Американцы такие фотки на обложки своих определителей ставят. Молодца!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.04.2005
0
3 мая 2005 12:55:07
Это точно! Шедевр же. Penniger, мухоловка - по-моему, что надо. Раньше такие покажи - что, мол, любительские!.. По поводу каменки терзают меня смутные сомнения. Роюсь даже в библиотеке. Найдена самка - вся скромненькая и крылья не те (если то, конечно, не молодая птичка, а именно самка, как указано).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
3 мая 2005 13:04:27
я посчитал самкой каменки вот эту (но после дискуссии тут думаю - может, это молодая) еще одна фотография - здесь
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.10.2004
0
3 мая 2005 13:34:53
Elis, ссылка на сайт не работает. А кста, у тебя на аватаре что за зверь? Воробьиный сыч?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
3 мая 2005 13:52:15
народ - он такой, то работает, то не работает... Временно, надеюсь. Скорее всего, воробьиный сычик - лучше не дался снять, только для аватары и годен... Спускался на лыжах с горки, по сторонам не смотрел, естественно. Внизу обернулся - сидит. Пока, пыхтя и кряхтя, забирался назад в горку - не выдержал и улетел.
P.S. Сайт вроде заработал.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.10.2004
0
3 мая 2005 18:33:50
Ага, заработал - сижу, тащусь. Блин, только на картинках видел сиих зверей, а в благословенной Turkey только отдыхом и занимался. птиц не щелкал... Теперь жалею...
Классно. У серебрух из Медвежьегорска интересный gonis - ширина больше высоты вдвое. Фильчагов бы оценил. И Бузун. И даже В.Е.Панов. А хохотунья с Ланзаротте - вообще интересная зверюга - и по гонису и по лапам.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 229Регистрация: 04.03.2005
0
3 мая 2005 18:58:51
У нас неподалёку жили каменки - на застывшей стройке, потом где-то на пустыре с гаражами. Весной самец был как раз такой черно-белый, как в определителях рисуют. В августе - честно говоря, не знаю, может перелинял? В общем, летали только такие птицы, как самки. А вот слетки были на них непохожи - серенькие, с какими-то пестринками на груди.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 180Регистрация: 19.04.2005
0
3 мая 2005 21:18:14
Цитата
я посчитал самкой каменки вот эту (но после дискуссии тут думаю - может, это молодая) еще одна фотография - здесь
Не каких сомнений-это самка обыкновенной каменки,а самец выглядит примерно так,(смотрите фото) и такую окраску он имеет только в гнездовой период.В другое время года он почти не отличается по окраски от самок,а вот слётки у них имеют пёструю окраску
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
31 августа 2005 11:34:15
А это что за птица? (моя гипотеза - молодая малая чайка)
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.07.2005
0
1 сентября 2005 00:43:24
Светлокрылая крачка взрослая в переходном наряде(в зимний разумеется). А до чайки ей далеко еще....лететь...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
1 сентября 2005 01:53:47
спасибо, и впрямь белокрылая крачка. Значит, белеть с головы начинает
