А что это за птица?

Всем здравствуйте!
Очередной раз Сергей нас озадачил, за что ему большое спасибо, поскольку это интересно и полезно! Да, кольцо вокруг глаза почти как у садовой овсянки, но действительно клюв не подходит. Думаю, что не надо придавать этому кольцу слишком большое значение. Это может быть и эффект освещения. А то, что видно (крыло с характерным рисунком, хвост, намек на рисунок головы) указывает на конька. На пояснице, кажется, нет темных пестрин, что исключает краснозобого. Из обычных видов остаются лесной и луговой. Тут трудно сказать наверняка, хотя, как мне кажется, мало выраженный рисунок головы и все-таки достаточно тонкий клюв подходят для лугового. А звука никакого не было? Неужели птица молча взлетела? А где снято: в поле, в лесу? Все это тоже может иметь значение при оценке одной фотографии!
Всего хорошего,
Хирт

Спасибо всем за ответы и обсуждение!
Моя гипотеза тоже была - конек; птицы (их было несколько) взлетели молча, не лес и не луг, скорее сухое поле, у обочины дороги, примерно в 3 км от МКАД по Осташковскому шоссе между магазином АШАН и деревней Ховрино. Лесных коньков в окрестностях встречал во множестве - но в лесу. Луговых коньков не встречал.

VictorT: хорошая фотка!

Сергей и др., добрый вечер!


И правильно сомневайтесь! Очень жаль, что не видно некоторых важных деталей, потому что чечетка почти на 100% - пепельная. Главные признаки: общая окраска очень светлая, почти без пестрин (только на боках, и то что там видно вполне подходит для пепельной), белые бровь и затылок (опять-таки - без пестрин) и маленький клюв. Хорошо бы еще посмотреть на поясницу (которая должна быть белой-белой) и на надхвостье (белое или с тонкой пестриной).
Главный вывод: по возможности вернуться в это же место и постараться улучшить результат! И всем нам: действительно в эти дни уделить особое внимание всем чечеткам (и в Москве их до сих пор много)!
Ждем-с!

Хирт

PS: хорошую фотографию можно найти например здесь:
http://www.tarsiger.com/images/komi/car_hor_1_001_1461.jpg
http://www.tarsiger.com/images/masa/Carhor11.jpg

Я бы тоже не рискнул - больно уж полосы на боках ядреные! Хирт конечно же прав про надхвостье - нужно его смотреть!

А вообще для регистрации пепельной нужно сочетание ВСЕХ ниже перечисленных признаков:
1. Белое, без пестрин, подхвостье
2. Белое, без пестрин, надхвостье
3. Маленький клюв
4. Отсутствие или очень огранич. кол-во коричневого цвета в окрасе спины

Павел и др.,

Да, кажется, что пестрины достаточно крупные, но: (1) при таком качестве изображения невозможно точно увидеть их форму; (2) часто (у обычной и у пепельной) пестрины на боках как бы сливаются и производят впечатление полос; (3) "идеальная" пепельная имеет, конечно же, всего несколько тонких пестрин (и их часто изображают в определителях), но у многих рисунок все-таки грубее. В любом случае, рисунок на боках у птицы Сергея нередко встречается среди пепельных. Важнее, как мне кажется, тут общий белый фон и то, что пестрин очень мало.
И насчет "рискнуть" или нет: нет, нельзя наверняка сказать, что это пепельная, и в анналы орнитологической истории она не попадет. Качество фотографии все-таки не позволяет этого, и некоторые ключевые признаки не видны. При том нужно всегда помнить, что есть существенная вариация у всех форм чечеток, бывает (о, ужас!) гибриды. Поэтому правильно указываете на перечень необходимых признаков.
В то же время немаловажно общее впечатление (да, и слово jizz тут подходит) от этой птицы и, посмотрев и еще раз посмотрев эти фотографии, я почти (но не на 100%) уверен, что это пепельная. И если есть одна такая, может быть есть и другие, которые по-ближе пускают. Поэтому еще раз призываю всех москвичей и жителей области среди нас в эти дни (может, скоро их уже не будет) уделять повышенное внимание чечеткам (они же не всегда высоко на березах сидят!) и, по мере возможности, снимать их. В любом случае будет интересно!
Успехов!

Хирт

Да, гибридизируют, но тут остается еще много вопросов. В Северной Америке описано много случаев гибридизации обыкновенной с пепельной (тундряной). Также есть случаи на Севере России. Но длительное исследование (если не ошибаюсь за 20 лет или больше) экологии как обычных, так и пепельных чечеток в шведской Лапландии, наоборот, не выявило ни одного случая гибридизации!
Похожая ситуация вокруг западной формы cabaret. Есть опять-таки шведское исследование, которое вроде бы доказывает что гибридизации (на юге Скандинавии, после расширения ареала cabaret на север) с flammea не происходит, что, для некоторых систематиков, служило поводом для их отделение как самостоятельный вид (Carduelis или, если хотите, Acanthis cabaret). Но теперь уже понятно, что не все так просто. Также остаются вопросы по поводу видовой принадлежности исландских и гренландских чечеток.
Кстати, другой вопрос, что доказать что определенная чечетка - гибрид, фактически невозможно, в связи с большой внутривидовой вариации.
Привет Красноярску!
Хирт

Перепелятник, конечно.