Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 92 След.
RSS
Фототехника Кэнон
 
#541
0
3 декабря 2008 23:10:36
Сигма вроде ничего кажет, но хотелось бы не только в красных лучах посмотреть :)
 
 
 
#542
0
3 декабря 2008 23:24:41
Цитата
Сигма вроде ничего кажет, только хотелось бы не только в красных лучах посмотреть :)
Вы видели эти лучи на улице последние пару-тройку недель? В таком случае с возвращением из отпуска, проведённого на юге.
 
 
 
#543
0
3 декабря 2008 23:41:45
Можно серобелое небо через чёрные ветки сфотографировать - очень показательно, кстати!
 
 
 
#544
0
4 декабря 2008 00:26:59
Цитата
Можно серобелое небо через чёрные ветки сфотографировать - очень показательно, кстати!
Тест на ХА?
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#545
0
4 декабря 2008 00:30:16
Цитата
Тест на ХА?

Угу, обычно тогда всё и вылезает. А такой, практически монохромный тест (это я про куклу), не очень показателен ИМХО.
 
 
 
#546
0
4 декабря 2008 01:33:09
Тест на тему "что такое мыло?" Не совсем конечно коректный, следовало бы 100-300 чуть поджать к примеру (вообше он мне понравился но пришлось сдать из за фронт-фокуса). А 400/5.6l также снимает
и на 5.6. Дистанция около 150м(или чуть меньше), с рук, выдержка порядка 1/500.
 
 
 
#547
0
4 декабря 2008 05:54:39
Цитата
Можно серобелое небо через чёрные ветки сфотографировать - очень показательно, кстати!
Здесь, в форуме, я уже приводил множество примеров фото птиц, сделанных с х2.0. ВСЕ они с огромными ХА.
Даж не представлю себе, как бы я с тремя объективами за пахухой и штативом на горбу выполз бы на поляну нашего леса и на потеху гуляющим начал бы, как фокусник из шляпы доставать и менять объективы для фотографирования невидимых звёзд на небе.
Вы понимаете, какая должна быть ПАЗУХА, чтобы это http://www.deryabino.ru/test/tele02_091108-1200.jpg в неё поместилось?
 
 
 
#548
0
4 декабря 2008 11:35:10
Цитата
Здесь, в форуме, я уже приводил множество примеров фото птиц, сделанных с х2.0. ВСЕ они с огромными ХА.
Даж не представлю себе, как бы я с тремя объективами за пахухой и штативом на горбу выполз бы на поляну нашего леса и на потеху гуляющим начал бы, как фокусник из шляпы доставать и менять объективы для фотографирования невидимых звёзд на небе.
Вы понимаете, какая должна быть ПАЗУХА, чтобы это http://www.deryabino.ru/test/tele02_091108-1200.jpg в неё поместилось?

Можно по очереди, серое небо и ветки никуда в ближайшие несколько дней не денутся  :mad:  Но с ХА понятно, в общем  :)
 
 
 
#549
0
5 декабря 2008 17:56:21
Снимал я одновременно в джипеге и раве. На компе соответственно смотрел джипеги и всё было хорошо. Недавно решил освоить фотошоп.
Раскрыв несколько рав файлов и сравнив их с камерными джипегами обнаружил отличия по цвету. В равах красный был чуть приглушён. В общем не смертельно, но раздражает. При переводе рав в джипег отличия в цвете сохраняются. При раскрытии камерных джипегов в фотошопе красный цвет такой же яркий, как в просмотровике. Может кто-нибудь подсказать в чём проблема? Камера искажает цвета при записи рав? Какому формату доверять по цветопередаче?
P.s. Перечитал всё написанное и ужаснулся. Невозможно понять :)
Ярославль
http://yarbirds.ru
 
 
 
#550
0
5 декабря 2008 18:17:41
Попробуйте в фотошопе сделать convert profile из adobe в srgb
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#551
0
6 декабря 2008 01:49:56
Цитата
Снимал я одновременно в джипеге и раве. На компе соответственно смотрел джипеги и всё было хорошо. Недавно решил освоить фотошоп.
Раскрыв несколько рав файлов и сравнив их с камерными джипегами обнаружил отличия по цвету. В равах красный был чуть приглушён. В общем не смертельно, но раздражает. При переводе рав в джипег отличия в цвете сохраняются. При раскрытии камерных джипегов в фотошопе красный цвет такой же яркий, как в просмотровике. Может кто-нибудь подсказать в чём проблема? Камера искажает цвета при записи рав? Какому формату доверять по цветопередаче?
P.s. Перечитал всё написанное и ужаснулся. Невозможно понять :)
Камера не может исказить цвет в раве, т.к. там черно-белая инфа хранится и любой фотик фиксирует только оттенки серого.
Цвет получается во время обработки рава.
Само собой, какие установки выберите при конвертации, то и получите в результате.
В общем изучайте обычную цветокоррекцию.
Обычно камерные жпеги имеют повышенный контраст, насыщенность и т.д.
 
 
 
#552
0
6 декабря 2008 02:02:30
Цитата
Тест на тему "что такое мыло?" Не совсем конечно коректный, следовало бы 100-300 чуть поджать к примеру (вообше он мне понравился но пришлось сдать из за фронт-фокуса). А 400/5.6l также снимает
и на 5.6. Дистанция около 150м(или чуть меньше), с рук, выдержка порядка 1/500.
Некорректность "теста" не в том, что не поджали 100-300, а потому что снимали с рук.
И с дистанции 150 метров снимать что-то на предмет исследования мыла - это НОНСЕНС.
Также непонятно зачем вы 400/5.6 зажимали до 7.1?
 
 
 
#553
0
6 декабря 2008 08:52:57
Спасибо огромное, пошёл учить матчасть.
Ярославль
http://yarbirds.ru
 
 
 
#554
0
7 декабря 2008 01:47:16
Цитата
И с дистанции 150 метров снимать что-то на предмет исследования мыла - это НОНСЕНС.
Также непонятно зачем вы 400/5.6 зажимали до 7.1?
Ну зажимал я по привычке после сигмы, локоть имел опору. А вроде разница сразу бросается в глаза
(даже без монитора).
 
 
 
#555
0
7 декабря 2008 19:58:18
Уважаемые фотоколлеги! Кажется я подошёл к возможности приобести цифрозеркальную камеру. Мне сделали предложение приобрести Canon 350D за 13.500 бох со штатным объективом. Телевик пока будет сременным вариантом кэноновский 300мм за 8 тыс. Расскажите пожалуйста, как эта камера проявляет себя в работе? какие плюсы и минусы. И стот ли её взять за эти деньги?
 
 
 
#556
0
7 декабря 2008 21:29:21
Цитата
Уважаемые фотоколлеги! Кажется я подошёл к возможности приобести цифрозеркальную камеру. Мне сделали предложение приобрести Canon 350D за 13.500 бох со штатным объективом. Телевик пока будет сременным вариантом кэноновский 300мм за 8 тыс. Расскажите пожалуйста, как эта камера проявляет себя в работе? какие плюсы и минусы. И стот ли её взять за эти деньги?
Советы давать трудно.
Я пользовался этой камерой 2 года. Камера вполне.
Сейчас пользуюсь 40д и думаю, чем она отличается.
Для меня пожалуй следующим:
1. Похоже, что автофокус получше. Хотя я не мерил.
2. Похоже, что поменьше зернистость. По ощущениям.
3. Режимом авто-исо. Я камеру использую только для птичек. Поэтому у меня стоит авто исо, 7.1 да и все. Все остальное на автомате. Ну иногда (смотря по свету) кое какие коррективы.
4. Более удобное управение - больше кнопочек.
5. 10 мегапикселей.

По субьективным ощущениям - где-то процентов на 10-15 лучше.

Так, что 350д - (по моим ощущениям) камера вполне.

Но за цену не скажу - рынок дело тонкое. Я бы, наверное купил бы.  Мне кажется значительно важнее оптика. Т.е. лучше иметь хорошую оптику и 350д.

Мое сугубое мнение.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
 
 
#557
0
7 декабря 2008 22:26:43
Оптика безусловно один из самых важных компонентов. Но это уже от 1200 $ буду соответственно набирать. А пока как временный вариант этот объектив от кэнон и даже с ультрамотором. Читал тест Canon 350D  и его оппонент того же класса Nikon 70D. Смотрел снимки. В чём то никон был получше, в чём то кэнон. Но эти различия незначительные. Но вроде при прочих равных кэнон подешевле получается. На 800 ISO снимки шумноватые, но не катастрофически, вполне убираемы плагином Neat Image
 
 
 
#558
0
7 декабря 2008 22:33:32
Роман! Это дорого! Тушку 350Д можно купить с рук в районе 8-9 тысяч. Китовые объектив - 1-1.5 тысяч! Это я 100% говорю.
Купить подержанную технику можно, дав объявления здесь:
http://community.livejournal.com/ru_lens
http://club.foto.ru (в разделе барахолка)
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
#559
0
7 декабря 2008 22:53:38
А за 8-9 тыс. Неисключено напороться на половину неработающих функций.  Хотя конечно и за 13тыс можно напороться :). Там же есть Canon 30D с 80мм объективом за 24 тыс.
 
 
 
#560
0
7 декабря 2008 23:01:27
Ром, да все это фигня. У меня и друг купил такой и сам видел много объявлений. Или за 13500 - это цена неподержанного? С гарантией? Слабо верится, т.к. их уже давно не выпускают.
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media