Фототехника Кэнон

Ага.
И как вы будете оценивать шевеленку или величину смаза, когда это субъективный параметр? Зависящий от остроты зрения наблюдателя, особенностей его глаза, величины изображения, дистанции просмотра, характеристик отображающего устройства и т.п.
Вот вся научность на практике и сводится к дискретному выбору:
- объект съемки статичен - шевеленки нет;
- объект подвижен - шевеленка есть. Ее приемлимость определяется вышеперечисленными факторами. Ни в каком виде среди тех факторов - нет стабилизации объектива.
Таким образом при подвижных объектах съемки полностью исключается влияние стабилизации. А решающим фактором является длина выдержки для приемлимой шевеленки.

Возвращаясь из научного подхода к реальным птичкам, даже когда они статичны, можно без всяких проблем иметь приемлимый смаз на длинных выдержках, снимая серией с достаточной скорострельностью. По-моим наблюдениям, 6,5 кадров/сек уже дают очень высокую вероятность "чистой" картинки, без смаза на выдержках 1/100 при съемке 400мм на кропе.
Во всяком случае, отделить по меньшему смазу картинку с 400/5,6 от 500/4ис с вкл стаб при выдежке 1/125 я не могу.

Не, Хром, не внемлет. Я лучше буду внимать вашим советам, или Виктора, или Уколова, потому как фотографии вышеперечисленных я видела неоднократно.
А Микалай свои фоты держит в секрете, а понаписать можно всего, чего угодно...
Так же и любой начинающий; всегда хочется видеть результат работы советчика, а уж потом прислушиваться к совету.

Еще раз, определимся с терминами. Насколько я знаю, шевеленкой называют смаз от дрожания рук, а не шевеление объекта съемки
--
А насчет 400/5.6 вот комментарий адекватного пользователя этого объектива (kirillso из ЖЖ):
"Этот объектив прекрасно работает без конвертера, скорость АФ у него просто превосходная. На 40Д он ведет себя просто превосходно. Как, наверняка, 300/4.
И для съемки птиц ФР не так уж и важно - лучше каким-то методом сократить до них дистанцию(приманить, прикормить, поставить удобную присаду и тп). 400/5.6 - отлично должен снимать "birds un flight"(и снимает, к слову, хотя я давно этого не делал). А вот 300/4 лучше подойдет для съемки птиц из укрытия - за счет малой МДФ им хорошо запонять полный кадр всякой пернатой мелочью.
Если хочется использовать конвертер - то только 1.4 и лучше на ручном фокусе, благо фокусировочное кольцо там удобное(и на 300, и на 400).
У 400 нет стабилизатора - ему крайне желателен штатив ил монопод. Шевеленка становится очень серьезной проблемой, или нужно много света для съемки с рук.
Но тут единственое решение - взять нечто "покрупнее" со стабилизатором (как я понял, хочется максимального ФР). На иностранных сайтах очень рекомендуют объектив 300/2.8ИС - он хорошо работает даже с конветером 2х, превращаясь в мобильную 600/5.6 ИС. Один автор даже предпочитает использовать такую комбинацию, а не 600/4. Конечно, такое будет стоить как крыло самолета с рулем от танка впридачу...Но, я так чуствую, рано или поздно все там будем;)"

Задел Mikalai!
Мне кажется, что линзы для птичек можно расставить так:

100-400, 300+1.4 -- это как я понимаю рабоче крестьянские наборы. Мне кажется, что большая часть людей здесь использует такие.

Затем есть крутые - типа 300/2.8  или 500/4. Как сказано стоят как крыло самолета. Хотя благосостояние улучшается.

Если денег мало, то лучше взять какой нибудь пластмассовый объектив, с надежной прикупить линзу получше позже.

400/5.6 я бы не взял -- лучше подкопить на рабоче-крестьянский комплект. Хотя абсолютно согласен, что им можно делать фантастические фотки. Главное побольше света.

Я бы взял линзу со стабилизатором. Ну по опыту - это неплохо.

А фотки хариера показывают, что самое главное -- было бы что снимать! Отличные фотки. Отличный огарь.

Ну это мое мнение.

"А что это вы тут делаете? кино-то кончилось"

Да уж...
По себе - сменял зум 80-400 на фикс 400 5,6 (не кэноновский, не на Кэноне). С расчетом на лучшую картинку. Более 90% снимков зумом - на длинном конце, посему и было принято такое решение, когда случай выпал.
Что сходу порадовало - значительно шустрее и значительно цепче автофокус. Потестить "на птичках" пока не позволила погода. Следующий шаг - стабилизированная тушка (для стабилизации, что понятно ).
На Кэноне НЕ СТАЛ БЫ брать нестабилизированный длиннофокусник.
OffTopic For VictorT - в личку писал по поводу галереи новой - было?

Некий Микалай тусует на хоботе. Там есть его галерея: http://foto.ixbt.com/?id=photo:236058
Негусто ИМХО  

Не встречал форума
__________
В общем, говорить я ничего не буду, просто поудаляю все нафиг.
Саня

Не хотел бы чтоб кто-либо уподоблялся этим милым животным. А кодлой можно назвать любое большинство, тем паче, если оно ведётся себя по-свински к иному, непонятному ему, мнению.