Фототехника Кэнон

Сегодня утром, во время прогулки, проделал эксперимент: снял башню мобильной связи с расстояния примерно в километр. Выдержку установил в 1/160. Фокусное расстояние 400мм. Первые 4 фотки без IS, последние 4 с IS.

http://picasaweb.google.com/deep414/NoISVsIS#

Фотки также запаковал и записал по адресу

http://rapidshare.com/files/175412861/IS_vs_no_IS.zip.html

Снимал в RAW. Обработал при помощи Free SilkyPix. Все параметры по умолчанию. EXIF внутри фоток.

Сделаны кропы с фоток. 500х500 положены на

http://picasaweb.google.com/deep414/ISVsNoISCrop#

Привет, всем!
Встала очередная и противоречивая дилемма с выбором объектива.
Условия следующие исходя из финансовых возможностей. 1000 Долларов + 200 дол.
Пока варианты объективов Sigma.

Проблема, что купить.
Рассматриваю возможность съёмки птиц в полёте (чайка, дрозд, чеглок), оперативность, быстрая фокусровка, качество, взятие объекта в кадр, вытаскивание птиц из за веток и т.д.
Варианты ультрамоторных объективов.

50 – 500мм – стабилизатор нет
150 – 500мм – стаб. есть
120 – 400мм – стаб. есть
Или 300 мм
Предложите другие варианты.
Противоречий от разных людей было много. Я запутался. Посоветуйте человеку пока не снимавшему с зеркалкой.

К стати, недавно еще раз убедился в удобстве съемки летящих птиц своим "пылесосом" 100-400! Поймать в кадр на 400мм чаек и крачек носящихся над волнами Атлантики было делом безнадежным Выручала только возможность быстрого изменения фокуса со 100 до 300-400 мм так как этот объектив - тромбон. Так что эта особенность зума имеет существенное преимущество, компенсирующее недостаток всасывания пыли (которой уже накопилось прилично за 4 года использования данной линзы).

Привет! ты уже в Москве? Качество у этого объектива приличное?  
Я обязательно посмотрю. А с 500мм сложнее снимать?

Я там смотрел. За 31 тыс. в Питере, а я в Москве. А в Москве лмят за 39 Тыс. А новый около 42 тыс.Для меня это тяжеловато.

Коллеги, почитал в этой ветке споры про нужность/ненужность зумов/фиксов и стабилизаторов. Захотелось обобщить и своих пару слов вставить, с позволения.

Про терминологию - Илья правильно заметил: шевеленка, это когда камера шевелится в руках или на штативе, а смаз, когда объект быстро двигается.

Про зумы/фиксы. Птичек можно с успехом снимать и тем и другим и получать хорошие результаты на выходе. Естественно, неким ограничением будет качество конкретной линзы и чем дороже линза, тем, понятно, качество будет выше (в большинстве случаев). А дальше все зависит от техники съемки.

Из моей практики. Зум удобен в смысле кадрирования и универсален для съемки дичи разного размера. В первую очередь это чувствуется при съемки из засидки, когда нужно заранее предусмотреть расстояние до снимаемого объекта. С фиксом здесь сложнее - поставишь скрадок в расчете на мелочь, поближе к присадам, а тут что покрупнее прилетит - придется снимать только портретом. Или наоборот - поставишь дальше, на крупную дичь, а мелочь издали фотографировать уже не получится - на полный кадр не возьмешь.

Идея с быстрой сменой объектива на другое ФР - не практична и трудно применима. Чаще птица бывает в поле зрения считанные секунды, так, что только успеваешь скомпоновать кадр, поймать ракурс и пару раз нажать на спуск. А иногда и не успеваешь. Какая там смена линзы! Я уже не говорю про всяких осторожных птиц, которые реагируют даже на малейшее движение объектива.

При съемке с подхода фикс или зум - без разницы в 99,9% случаев. Обычно при такой технике съемки фокусного расстояния не хватает всегда.

Прием, когда птица ловится в видоискателе вначале на коротком ФР, а потом зуммируется, вроде бы выглядит привлекательным. Но на самом деле теряется много времени на такие манипуляции. Совсем немного потренировавшись, можно легко научиться выхватывать птицу хоть в полете, хоть на присаде, одним коротким движением. Это происходит автоматически - глядя на птицу, камера быстро поднимается к глазу и помещается как бы между глазом и птицей. Второй глаз продолжает неотрывно смотреть на объект. Думаю, стоит потратить день-два на освоение этого приема. В результате, съемка получится более оперативной, чем при использовании зуммирования - пара секунд и несколько дополнительных кадров никогда не лишние.

Про стабилизаторы. Стабилизатор - вещь очень полезная при определенных техниках съемки. И совершенно не нужная при других.

В моей практики стабилизатор оказался полезен при съемки с резиновой лодки, с подхода. Одним словом, в тех случаях, когда нет устойчивости и не во что упереться. Если съемка идет с рук и мало света, здесь стабилизатор - большое подспорье, и, не имея его, можно остаться совсем без трофеев.

За то, когда достаточно света, и/или есть штатив, стабилизатор, имхо, не нужен и даже вреден. По сути, как не крути, а стабилизатор - штука механическая. И как бы качественно и хорошо он не был сделан, это подвижная линза внутри объектива, которая там "трясется", пытаясь компенсировать наше движение. Система же жестких, неподвижных линз должна теоретически давать лучшую картинку. Собственно, из моей практики так и получается, что именно при выключенном стабилизаторе и хорошем штативе можно получить звеняще резкие снимки. А вот стабилизатор немного подмыливает. Одним словом, если целью есть получение максимально резких снимков, и есть возможность использовать хороший штатив и голову, то предпочтительнее испльзовать их, а не стабилизатор.

На счет "смазов" - т.е. движения птиц. Я уже писал у себя на сайте про технику съемки на длинных выдержках. Подвижность птиц - не такая уж и проблема, как кажется. И на выдержках порядка 1/10 - 1/20 можно спокойно снимать (понятно, что речь не идет о съемке динамики и полетов). Но здесь стабилизатор уже не помощник. Только хороший штатив.

Надеюсь, эта информация будет кому-то полезной.

Буду надеяться, что к весне ещё появятся на барахолке.

Вполне вероятно, что ценник на 300/4 улетит к 50 тыс.

А чем 300/4 лучше 100-400?