Надо бы кроп оригинала без уменьшения. Или это и есть кропы оба? Тогда 350 лучше, хотя тоновый диапазон, может быть, лучше у 50.
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
28 декабря 2008 16:11:13
Цитата
Надо бы кроп оригинала без уменьшения. Или это и есть кропы оба? Тогда 350 лучше, хотя тоновый диапазон, может быть, лучше у 50.
Да там условия еще не стерильные для теста. Освещенность менялась+ на 50д максимальная резкость стояла, за счет чего шумы больше. В общем завтра распечатаю тестовую таблицу и буду смотреть.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
28 декабря 2008 16:18:42
Цитата
или посочувствовать. пока ставлю опыты. кажется шума больше, за счет большего кол-ва пикселей. Думаю, может на sRAW2 снимать? Или смысла нет? В общем пока непривычно. Зато Скорость!!!
Шума больше с непривычки. Точнее, он больше заметен Встроенным шумодавом лучше не пользоваться, я его вообще отключил.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
28 декабря 2008 16:20:12
Цитата
Да там условия еще не стерильные для теста. Освещенность менялась+ на 50д максимальная резкость стояла, за счет чего шумы больше. В общем завтра распечатаю тестовую таблицу и буду смотреть.
Резкость я первым делом отключил. Люблю всё контролировать самостоятельно, на худой конец всегда можно в DPP поиграться.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
2 января 2009 14:28:15
Еще один небольшой тестик 50D и 350D, чтобы сравнить разрешение.
ISO 200, штатив, предподъем зеркала, 300 f/4 с выключенным стабилизатором Режим Av, диафрагма 6.3 Выдержки получались от 1/500 до 1/640, из 5 кадров в каждой серии с перефокусировкой выбрал лучшие Обработка в DPP, все подавители шума и повышатели резкости выключены. Правда, в 350D забыл отключить улучшатель цвета, но это не столь существенно.
Итоги см. в аттаче. Всё же разница заметна, 15 мпикс рулят!
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
2 января 2009 17:04:39
Здорово конечно. Но я пока свой в реальных условиях не протестирую не успокоюсь.
Птицы СССР: База данных птиц:
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
4 января 2009 17:49:32
Впечатления от 50D. Фотки пока не смотрел. Но один косяк в моей тушке очевиден: все два дня съемок на морозе отрубается экспозамер. Приходится снимать только в Manual. Мой 350D более морозоустойчив. Doof, а у тебя как с этим? Может мне тушку поменять, ибо 2 недели с момента покупки не прошло?
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 января 2009 19:22:07
Цитата
Впечатления от 50D. Фотки пока не смотрел. Но один косяк в моей тушке очевиден: все два дня съемок на морозе отрубается экспозамер. Приходится снимать только в Manual. Мой 350D более морозоустойчив. Doof, а у тебя как с этим? Может мне тушку поменять, ибо 2 недели с момента покупки не прошло?
Странно... Например, вчера за 3 с лишним часа съемок при температуре -12° не отрубался. И вообще, никаких глюков (типа торможения экранчика) не отметил. А в чём это проявляется, неверно рассчитывает или вообще не работает?
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
4 января 2009 19:37:26
Цитата
Странно... Например, вчера за 3 с лишним часа съемок при температуре -12° не отрубался. И вообще, никаких глюков (типа торможения экранчика) не отметил. А в чём это проявляется, неверно рассчитывает или вообще не работает?
В Av ставит выдержку 30сек, в Tv - диафграму 5.6, ну а в автомате - и 30сек+5.6.
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
4 января 2009 19:50:24
Цитата
В Av ставит выдержку 30сек, в Tv - диафграму 5.6, ну а в автомате - и 30сек+5.6.
Ужас! Меняй...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 102Регистрация: 03.12.2007
0
9 февраля 2009 13:06:19
Если кому-то надо:
Цитата
CANON 1D mark 640$ Canon 300/2.8l 1700$ Canon 400/2.8l 2200$ Вроде наклевывается ещё 500 на Canon
Объявление не мое, но цены подозрительно очень низкие, что заставляет задуматься о происхождении...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
9 февраля 2009 13:21:36
Цитата
Объявление не мое, но цены подозрительно очень низкие, что заставляет задуматься о происхождении...
Может последствия кризиса? Присутствие фототехники должно увеличиться на барахолках
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 102Регистрация: 03.12.2007
0
9 февраля 2009 13:55:05
Возможно и кризис..
Но тут же в интернет-магазине висел Canon 400 l за примерно 15 000 USD и его кто-то купил.
Хотя даже 2200 USD для меня пока дорого
Пользователь
Сообщений: Баллов: 128Регистрация: 28.06.2006
0
23 февраля 2009 22:11:04
Потестировал сегодня в полевых условиях 50d. Первые впечатления хорошие. Непривычно даже как-то, очень хорошо раскрывает потенциал L оптики...
вот фрагмент пера снегирихи со 100% джипега.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
23 февраля 2009 22:52:57
Цитата
Потестировал сегодня в полевых условиях 50d. Первые впечатления хорошие.
Поздравляю! Нашего полку прибыло
Пользователь
Сообщений: Баллов: 128Регистрация: 28.06.2006
0
23 февраля 2009 23:10:27
Цитата
Поздравляю! Нашего полку прибыло
Спасибо!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2007
0
7 марта 2009 20:08:49
Уже давно присматриваюсь к телевикам, все не могу определиться. Если кто держал в руках, пользовался и пользуется такими объективами и поделитесь впечатлением. Фотографировать собираюсь парковых пташек, и на открытом пространстве.
khustochka
Гость
0
7 марта 2009 20:14:58
Я пользуюсь Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Как принято говорить, хороший объектив для своих денег (Если правильно понимаю, самый дешевый из родных телевиков.)
Из недостатков - могу повторить только то, что пишут везде: немного мылит на "длинном конце". Ну и светосила.
Если честно, не понятно, в чем преимущество второго (Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM). Светосила та же. DO это что?
Цитата
This lens makes use of Canon's Diffractive Optics rather than a traditional lens of wholly refractive design. This allows the lens to be more compact, albeit heavier and much more expensive than a lens of conventional design.
Если б я хотел потратить больше денег, взял бы уже с фиксированным фокусным расстоянием.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2007
0
7 марта 2009 20:41:49
Вот выдержка с Фото.ру: «В состав оптической схемы объектива включен новый трехслойный дифракционный оптический элемент, о чем и свидетельствует «частица» DO в названии модели. Использование этой линзы позволило без потерь качества изображения существенно уменьшить длину и вес системы, увеличив преломляющую способность каждой линзы и сократив расстояние между элементами. Элемент DO расположен в передней группе линз, благодаря чему становится возможной эффективная коррекция хроматических аберраций, обычно неизбежных для компактных объективов. Коррекция сферических аберраций достигается за счет использования асферических элементов. Многослойное просветление линз сводит к минимуму вероятность возникновения бликов и переотражений, от которых традиционно страдают изображения, полученные при помощи цифровых камер. По качеству, разрешению и контрастности формируемого изображения модель приближается к объективам Canon профессиональной серии L.» И хотелось бы понять, насколько CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM превосходит Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, так как цена первого в два раза больше второго. Фиксы это не мое, только зум. А вот выбор упирается не только в стоимость, а еще и в вес телевика.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 284Регистрация: 09.02.2008
0
7 марта 2009 21:05:16
Цитата
Уже давно присматриваюсь к телевикам, все не могу определиться. Если кто держал в руках, пользовался и пользуется такими объективами и поделитесь впечатлением. Фотографировать собираюсь парковых пташек, и на открытом пространстве.
Пользуюсь EF 70-300mmF4-5.6 IS USM для своих денег устраивает.Знакомый купил 70-300mm DO IS USM разницы пока никакой.Фотки получаются такие же.
Встроенным шумодавом лучше не пользоваться, я его вообще отключил.