Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 92 След.
RSS
Фототехника Кэнон
 
#901
0
10 ноября 2009 18:50:57
Цитата
А вот 50D - для фотоохоты не очень пригоден в силу заложенного в процессор агрессивного алгоритма шумоподавления (вот откуда мыльность снимков).
Ну так, товарищу надо выключать в меню шумодав. У кэнона в отличие от никона это можно сделать.
Т.е. нет никакого шумодава в 50д. Как и нет "мыльности снимков".

Цитата
но вот мнение человека, работы которого, на мой взгляд, профессиональны, и не доверять ему у меня нет оснований
Зря вы так думаете.
Предыдущая цитата показывает, что профессиональные работы не означают знание техники.
И дальше то же самое идет. Приведенные им цифры - это просто попугаи, ничего не значащие.

Что можно посмотреть на сайте DxOMark, так это только вкладку SNR 18% (Screen и Print) при сравнении разных камер. Первая отражает попиксельные шумы, вторая общие шумы кадра.
Естественно, фотографам важны только общие.
И вот тут то видим, что 50д впереди 40д. Т.е. шумы в целом на картинке у 50д ниже. При этом разрешение выше.

Так что, пусть тот профессионал глупости не говорит - 50д лучше для фотоохоты, нежели 40д.
Изменено: Mikalai - 10 ноября 2009 18:53:02
 
 
 
#902
0
10 ноября 2009 20:48:27
Что же, может быть и так. Только не понятно откуда вообще эти разговоры о мыльности, если ее нет и в помине. И почему, некоторые опытные фотографы, кто пробовал и 40ку и 50ку говорят, что 40ка им нравиться больше, тоже не понятно.

Mikalai, а Вы обеими тушками снимали? Вы реально увидели качественное улучшение при переходе с 40ки на 50ку?
 
 
 
#903
0
11 ноября 2009 00:44:50
Цитата
Только не понятно откуда вообще эти разговоры о мыльности, если ее нет и в помине.
Эти разговоры идут от рассматривания изображений разного размера, т.е. от "попиксельной резкости".
А сравнивать качество картинок разного размера это нонсенс.
Надо что-то одно приводить к размеру другого.

Само собой, лучшая детализация от большего разрешения сама по себе не придет. Матрица 50д дает просто шанс сделать лучшую картинку.
Но для этого надо потрудиться. Растут требования к величине шевеленки, точности фокусировки. Т.е. лучший результат от матрицы с бОльшим числом мп нужно уметь выжать.

Цитата
Вы реально увидели качественное улучшение при переходе с 40ки на 50ку?
Я не могу сказать, что раз и было улучшение.
Для этого стараться надо.
Но вот что ухудшения не было - это точно.
Если бы не 5Дм2, то однозначно 50д остался бы вместо 40д.
 
 
 
#904
0
11 ноября 2009 01:15:28
Цитата
Mikalai пишет:
Цитата
Только не понятно откуда вообще эти разговоры о мыльности, если ее нет и в помине.

Эти разговоры идут от рассматривания изображений разного размера, т.е. от "попиксельной резкости".

А сравнивать качество картинок разного размера это нонсенс.

Надо что-то одно приводить к размеру другого.



Само собой, лучшая детализация от большего разрешения сама по себе не придет. Матрица 50д дает просто шанс сделать лучшую картинку.

Но для этого надо потрудиться. Растут требования к величине шевеленки, точности фокусировки. Т.е. лучший результат от матрицы с бОльшим числом мп нужно уметь выжать.



[
Согласен полностью. Хотя не считаю себя еще спецом в этих вопросах.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#905
0
11 ноября 2009 15:25:42
Цитата
Mikalai пишет:
Цитата
Вы реально увидели качественное улучшение при переходе с 40ки на 50ку?
Я не могу сказать, что раз и было улучшение.
Для этого стараться надо.
Но вот что ухудшения не было - это точно.
Если бы не 5Дм2, то однозначно 50д остался бы вместо 40д.

Понятно. Спасибо за пояснения!
 
 
 
#906
0
11 ноября 2009 16:25:13
Цитата
Hаrrier пишет:
Владимир! Вы же сами знаете, что попасть на таир с хорошим стеклом - это лотерея! у меня таир-3 небыл таким резким. Даже с "юпитером 21" так резко не выходило, хотя и прилично получалось. Я пока пользуюсь тем что посоветовали как новичку Canon 400D + canon 100-300мм за 7 тыс.руб. если без мерзкой шевелёнки то неплохо получается.
http://www.rbcu.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=109725
Это тот же самый волк? :)
.jpg (138.13 КБ)
Изменено: shahin - 11 ноября 2009 16:28:25
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#907
0
13 ноября 2009 23:46:05
Ну да!  :D
 
 
 
#908
0
16 ноября 2009 09:25:37
Цитата
Mikalai пишет:
Цитата
А вот 50D - для фотоохоты не очень пригоден в силу заложенного в процессор агрессивного алгоритма шумоподавления (вот откуда мыльность снимков).

Ну так, товарищу надо выключать в меню шумодав. У кэнона в отличие от никона это можно сделать.

Подчеркнутое есть недостоверная информация.

У Никона все прекрасно включается и выключается, и настроек там поболее чем в Кэноне.

Я как раз продал свой 50D и перешел на Никон Д300s.
 
 
 
#909
0
16 ноября 2009 09:31:16
Цитата
Vadson пишет:
Цитата
Mikalai пишет:

Цитата
А вот 50D - для фотоохоты не очень пригоден в силу заложенного в процессор агрессивного алгоритма шумоподавления (вот откуда мыльность снимков).

Ну так, товарищу надо выключать в меню шумодав.  У кэнона в отличие от никона это можно сделать.

Подчеркнутое есть недостоверная информация.

У Никона все прекрасно включается и выключается, и настроек там поболее чем в Кэноне.

Я как раз продал свой 50D и перешел на Никон Д300s.
Ну так они немного в разных классах как по характеристикам, так и по цене. А вот оптику аналогичную Каноновской к Никону гораздо сложнее подобрать.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#910
0
16 ноября 2009 15:31:32
Насколько я знаю, и у кэнона 40/50, и у Никона 300/300эс ЕСТЬ неотключаемый на высоких ИЗО шумодав.
Поосвобожусь  постараюсь найти инфу с источниками.
Мельников Владимир
Иваново
 
 
 
#911
0
17 ноября 2009 01:31:36
Цитата
Мельников Владимир пишет:
Насколько я знаю, и у кэнона 40/50, и у Никона 300/300эс ЕСТЬ неотключаемый на высоких ИЗО шумодав.

Поосвобожусь  постараюсь найти инфу с источниками.
Если он не отключается на высоких ИЗО, то, с целью, все-таки отключить его, соответственно нужно переключить эти самые высокие ИЗО на менее высокие. Здесь как ни крути, а на высоких ИЗО хороших фоток не будет. Что с шумодавом, что без него.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#912
0
17 ноября 2009 02:06:01
Цитата
Насколько я знаю, и у кэнона 40/50
Нет у них не отключаемого шумодава.

Насчет никона 300/300с не знаю, а у никона Д3 есть не отключаемый шумодав. Как и у сони.

Освежил данные - у д300, как и у д200, д70 есть не отключаемые шумодавы.

Все это хорошо разжевано и показано на примерах у астрономов - никоны категорически им не катят, по причине не отключаемых шумодавов.
Только кэноны  и пентаксы не имеют такого и годятся для продвинутых астрономических съемок.
Изменено: Mikalai - 17 ноября 2009 02:47:02
 
 
 
#913
0
17 ноября 2009 08:17:11
Цитата
Mikalai пишет:
Цитата
Насколько я знаю, и у кэнона 40/50

Нет у них не отключаемого шумодава.

Только кэноны  и пентаксы не имеют такого и годятся для продвинутых астрономических съемок.

Спасибо, поравили.
У Пентаксов К-10/20 (и соответствующих Самсунгов)- таки есть... У более ранних - еще нет,К-7 уже нет.
Мельников Владимир
Иваново
 
 
 
#914
0
27 ноября 2009 11:31:34
Здравствуйте.
помогите определиться с выбором объектива для съемки птиц.
1. Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
и как в сравнении с ними
2. Sigma (Canon) AF 50-500 mm f/4-6.3 EX APO RF HSM.
у последнего привлекает 500 mm.
 
и еще. где в Москве можно потестить эти объективы, сравнить?
В Москву командировка намечается, хочется перед покупкой
их попробовать в действии.
Спасибо.
 
 
 
#915
0
27 ноября 2009 14:29:42
Цитата
nic пишет:
Здравствуйте.

помогите определиться с выбором объектива для съемки птиц.

1. Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM

и как в сравнении с ними

2. Sigma (Canon) AF 50-500 mm f/4-6.3 EX APO RF HSM.

у последнего привлекает 500 mm.

 

и еще. где в Москве можно потестить эти объективы, сравнить?

В Москву командировка намечается, хочется перед покупкой

их попробовать в действии.

Спасибо.
Смотрите сами. У Canon EF 100-400, наверняка, функциональные возможности и качество получше. А фокусное для отдельных случаев можно увеличить при помощи экстендера. К тому же с Sigma (Canon) AF 50-500, по-видимому, на максимальном зуме можно снимать только со штатива, что не всегда возможно в принципе. Все зависит от того, как вы собираетесь все это использовать. Нужно внимательно сравнить характеристики и возможности объектива в разных ситуациях.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#916
0
27 ноября 2009 21:32:52
Цитата
nic пишет:
Здравствуйте.
помогите определиться с выбором объектива для съемки птиц.
1. Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
и как в сравнении с ними
2. Sigma (Canon) AF 50-500 mm f/4-6.3 EX APO RF HSM.
у последнего привлекает 500 mm.

и еще. где в Москве можно потестить эти объективы, сравнить?
В Москву командировка намечается, хочется перед покупкой
их попробовать в действии.
Спасибо.

IMHO лучше выбрать Canon, как более надёжный объектив, отлично зарекомендовавший себя в разных ситуациях. Об этом лучше скажут их владельцы. Эти 100 мм разницы не часто будут давать вам преимущество, особенно если считать, что у фотиков Canon EOS система автофокуса не работает при светосиле меньше f5,6, т.е. придётся наводиться ручками. Кроме того, весьма непросто будет получить резкое изображение на Sigma при недостаточном освещении без оптического стабилизатора.
Далее идёт описание моделей и отзывы.
http://www.foto.ru/sigma_af_50-500mm_f_4-6.3_ex_dg_hsm_dlya_canon.html
http://www.foto.ru/canon_ef100-400mm_f_4.5-5.6l_is_usm.html
Адреса магазинов, где возможно их потестить, если они есть в наличии.
http://www.foto.ru/offline_stores_msk/
Учтите, что в foto.ru цены обычно несколько выше среднего.
Более дешёвый аналог Канона от Сигмы:
http://www.foto.ru/sigma_af_120-400mm_f_4.5-5.6_apo_dg_os_hsm_dlya_canon.html
Изменено: robin - 27 ноября 2009 21:35:08
Влад
Москва
 
 
 
#917
0
27 ноября 2009 21:48:21
Цитата
nic пишет:
1. Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM

и как в сравнении с ними

2. Sigma (Canon) AF 50-500 mm f/4-6.3 EX APO RF HSM.

У меня Canon 100-400 вот уже около 2.5х лет. За это время ни секунды не пожалел. Купил для него extender 1.4, но пользуюсь им крайне редко. Его фокусной длины либо хватает (в лесу) или не хватает вовсе (на озере). Но там не хватит и 500 и 600. Я бы выбрал canon, если бы пришлось выбирать снова.
Изменено: Алексей (Fronton) - 27 ноября 2009 21:48:49
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
 
 
#918
0
3 декабря 2009 14:59:31
Для меня дилемма скорее 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM или 300 mm f/4L IS USM :)
Изменено: хусточка - 3 декабря 2009 14:59:44
 
 
 
#919
0
3 декабря 2009 16:41:58
Цитата
хусточка пишет:
Для меня дилемма скорее 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM или 300 mm f/4L IS USM :)

У каждого из них есть свои фанаты. Зум удобнее. Фикс (говорят) качественнее. На диафрагме 7.1 мне кажется разница незаметна. Остается цена.

Про 100-400 могу сказать, что им еще отлично снимать портреты. На 100мм он очень хорош. Но приходится немножно отходить.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
 
 
#920
0
3 декабря 2009 17:05:03
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
[QUOTE]хусточка пишет:

Про 100-400 могу сказать, что им еще отлично снимать портреты. На 100мм он очень хорош.
Точно! У меня портреты заметно получше получились, чем на китовом 17-85 мм.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 2)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media