Андрэас, при таком раскладе - либо оставлять 3200 и покупать 70-300 FX б/у, они относительно недорогие, либо 7*** серию и тогда можно экспериментировать на чем угодно... или начать с нового недорогого 70-300 DX. Лучше кропнуть четкий кадр, чем мазня чуть большего размера. Или вообще не смочь снять... У меня был 55-300 - я когда его продал, радовался гораздо больше, чем когда его купил...
OreSama написал: А ещё для большого масштаба можно купить Nikon 1. Я такое чудо в 12-м году трогал руками, объектив 300/4 и на нём через переходник Nikon 1 V1, кажется. Фокусировлся, правда, не сильно резво.
Вы имеете ввиду конкретно Nikon 1 V1, или Nikon 1 J1? Надо ещё сложить суммы и посчитать. Кроп-фактор там 2,7, кстати.
Кстати, сравните почерки этих камер (Nikon J1, J5 и D7000, например): - очень познавательно: Могу и прокомментировать (- искал "10 отличий" очень внимательно ).
- А родные 300мм у этих беззеркалок есть?
Nkon 1 V1, V2 тогда вроде ещё не было. Но сейчас уже есть V3 и он наверняка лучше. Если не считать того, что Никон похоронил "единички" как идею.
Родные 300мм есть сейчас на всех беззеркалках. Но родной 70-300 для Никон 1 безумен ценой и не факт, что далеко ушёл от прочих 70-300, а Олимпусовский 300/4 - те же 2000 баксов. Есть ещё Сони 200-600 - и опять 2100 долларов.
Изменено: - 16 ноября 2019 12:54:15(Не ту кнопку нажал)
OreSama написал: А ещё для большого масштаба можно купить Nikon 1. Я такое чудо в 12-м году трогал руками, объектив 300/4 и на нём через переходник Nikon 1 V1, кажется. Фокусировлся, правда, не сильно резво.
Вы имеете ввиду конкретно Nikon 1 V1, или Nikon 1 J1? Надо ещё сложить суммы и посчитать. Кроп-фактор там 2,7, кстати.
Кстати, сравните почерки этих камер (Nikon J1, J5 и D7000, например): - очень познавательно: Могу и прокомментировать (- искал "10 отличий" очень внимательно ).
- А родные 300мм у этих беззеркалок есть?
Nkon 1 V1, V2 тогда вроде ещё не было. Но сейчас уже есть V3 и он наверняка лучше. Если не считать того, что Никон похоронил "единички" как идею.
Родные 300мм есть сейчас на всех беззеркалках. Но родной 70-300 для Никон 1 безумен ценой и не факт, что далеко ушёл от прочих 70-300, а Олимпусовский 300/4 - те же 2000 баксов. Есть ещё Сони 200-600 - и опять 2100 долларов.
- Новый V3 46.000 стоит. Б/У - от 35.000 и выше. + переходник, чтобы нацепить на него не абы какой объектив (тоже за немалую сумму)... - так что - это не вариант. Смешно и непрактично. Лучше зеркалку.
Изменено: - 16 ноября 2019 13:22:40
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
16 ноября 2019 13:21:47
- Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 331Регистрация: 27.08.2017
0
16 ноября 2019 13:54:16
Цитата
Андрэас написал: - Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас!
На ISO 6400 все камеры снимают плохо либо очень плохо. Даже на ISO1600 картинку придётся пилить-строгать в Фотошопе. Хотя, конечно, зависит от желаемого уровня качества и целевой аудитории.
Андрэас написал: - Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас!
На ISO 6400 все камеры снимают плохо либо очень плохо. Даже на ISO1600 картинку придётся пилить-строгать в Фотошопе. Хотя, конечно, зависит от желаемого уровня качества и целевой аудитории.
В том то и дело, что "плохо". Поэтому именно на высоких ISO и надо сравнивать! Мы же птиц снимаем в движении, и далеко не всегда залитых мягким боковым светом. Вот и приходится чувствительность задирать. Тут-то и видна разница между моделями!
Андрэас написал: - Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас!
На ISO 6400 все камеры снимают плохо либо очень плохо. Даже на ISO1600 картинку придётся пилить-строгать в Фотошопе. Хотя, конечно, зависит от желаемого уровня качества и целевой аудитории.
Nikon, начиная с D7100, на ISO 1600 снимает нормально. Думается, что более новые модели (500, 7500) так же снимают уже и на 6400.
Изменено: - 16 ноября 2019 14:32:19
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
16 ноября 2019 14:45:14
Цитата
shahin написал: Думается, что более новые модели (500, 7500) так же снимают уже и на 6400.
Нет, не так же! Лучше, или по другому! 8) В том то и дело. Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а. Там, если покопаться много чего интересного полезного можно увидеть, - и форму шума, и фактуру однородных поверхностей, и детализацию, и микрорезкость, и проработку красного/зелёного, и артефакты сжатия, и много ещё чего наглядного более сложного - на этом сайте. Только надо прежде чем искать - нажимать "All", чтобы вылезли и старые модели.
shahin написал: Думается, что более новые модели (500, 7500) так же снимают уже и на 6400.
Нет, не так же! Лучше, или по другому! В том то и дело. Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а. Там, если покопаться много чего интересного полезного можно увидеть, - и форму шума, и фактуру однородных поверхностей, и детализацию, и микрорезкость, и проработку красного/зелёного, и артефакты сжатия, и много ещё чего наглядного более сложного - на этом сайте. Только надо прежде чем искать - нажимать "All", чтобы вылезли и старые модели.
Я имел ввиду только зрительную шумность. Понятно, что в деталях между разными матрицами есть и свои нюансы...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
16 ноября 2019 16:11:22
Цитата
shahin написал: Я имел ввиду только зрительную шумность.
+ там пикселей больше, что "зрительно" на шумы тоже влияет в лучшую сторону. А у 500-го ещё и динамический диапазон, подозреваю, разниться с 7500, также в лучшую сторону.
Но я прежде всего желаю Виталию, - это объектива, который будет лучше его предшественника.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 331Регистрация: 27.08.2017
0
17 ноября 2019 10:22:03
Цитата
Андрэас написал: Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а.
Так может стоит отказаться от JPG? Процессоры в камерах слабые и всё равно качественно обработать изображение не смогут. А на отдельно взятом компьютере можно использовать куда более продвинутые алгоритмы, о которых в фотокамерах в ближайшее десятилетие можно даже не мечтать. Шумоподавление PRIME в DxO Photo Lab прямо-таки творит чудеса. И об артефактах сжатия тоже можно будет не беспокоиться.
Андрэас написал: Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а.
Так может стоит отказаться от JPG? Процессоры в камерах слабые и всё равно качественно обработать изображение не смогут. А на отдельно взятом компьютере можно использовать куда более продвинутые алгоритмы, о которых в фотокамерах в ближайшее десятилетие можно даже не мечтать. Шумоподавление PRIME в DxO Photo Lab прямо-таки творит чудеса. И об артефактах сжатия тоже можно будет не беспокоиться.
- А время обработки RAW - такое же быстрое как JPEG-а? - А ему можно научится интуитивно с пару тыков без профессионального бесплатного наставника? - А вес файлов такой же как и у JPEG? - Можно и не покупать более быструю ёмкую карточку, если денег нет даже на сапоги? Буфер фотика также не глючит во время серийной съёмки? - И после профессиональной обработки RAW - нет никакой разницы - на какую матрицу ты снял (разрешение пусть будет одинаковым) - современную, или кончелыжную?
- Я даже больше не стебаюсь, а не догоняю - так ли необходим RAW, если нечем снимать вообще?
- Динамический диапазон тоже разный у разных туш бывает. Где-то и вытягивать незачем. - смысла нет, потому что удовлетворяет. А где-то из говна мыльничного тянуть - совершенно дело неблагодарное.
P.S.: От RAW не отказываюсь, - но только в тогда, когда будет смысл, навык и возможность.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
17 ноября 2019 11:29:45
Андрэас,
хотел свои мысли по поводу RAW:
1. на моем старом Canon матрица 14 бит, а jpeg - 8 бит. Поэтому теоретически RAW позволяет компенсировать экспо *постфактум* - после снимка. Я называю фотографирование птиц экстремальным фотографированием, поэтому иметь возможность откорректировать после снимка это большой жирный плюс. Хотя я практически автоматически делаю автокоррецию экспозиции, но иногда мажу.
2. RAW файлы занимают больше места и в режиме непрерывной съемки позволяют сделать меньше снимков в буфер. Это жирный минус.
Размеры знаков (плюс, минус) у каждого свой.
Больше я не вижу достоинств или недостатков RAW.
Может я плохо смотрю?
Изменено: - 17 ноября 2019 11:30:13
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1361Регистрация: 25.04.2017
0
17 ноября 2019 12:07:55
Андрэас, Я вот тоже до относительно недавнего времени упорно снимал в жипег... пока не попробовал снимать в рав. С того момента я жипег, мягко скажем, похерил... ))) Особенно это касается птиц, с коротыми редко бывают идеальные условия.. Рав дает ГОРАЗДО БОЛЬШУЮ возможность получить пристойный кадры из полного Г...
Цитата
Андрэас написал: - А время обработки RAW - такое же быстрое как JPEG-а?
Нет, дольше. А мы куда-то спешим?
Цитата
Андрэас написал: - А ему можно научится интуитивно с пару тыков без профессионального бесплатного наставника?
Запросто! Принцип обработки рава от джипега (на моем личном опыте) ничем не отличается, в основных моментах, только вот рав дает большую возможность что-либо исправить.
Цитата
Андрэас написал: - А вес файлов такой же как и у JPEG?
Конечно больше... но карты не такие уж и дорогие нынче...
Цитата
Андрэас написал: Буфер фотика также не глючит во время серийной съёмки?
ты часто снимаешь кучу кадров, не отрывая пальца от кнопки? )))
Цитата
Андрэас написал: нет никакой разницы - на какую матрицу ты снял
Есть. Разные матрицы дают разные возможности обработки. Но при прочих равных обработка рава будет лучше.
Цитата
Андрэас написал: так ли необходим RAW, если нечем снимать вообще?
если нечем снимать, то и в жипег не снимешь...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 331Регистрация: 27.08.2017
0
17 ноября 2019 18:54:27
Цитата
Андрэас написал: - А время обработки RAW - такое же быстрое как JPEG-а?
Сам процесс преобразования RAW в картинку несколько медленнее. Но если что-то нужно подправить в уже полученном снимке, с RAW возни меньше.
Цитата
Андрэас написал: - А ему можно научится интуитивно с пару тыков без профессионального бесплатного наставника?
Самостоятельно научиться вполне реально. Большинство так и делает. Не за пять минут, но и не за полжизни. В любом случае, с настройками по умолчанию собственный RAW-конвертер производителя выдаст примерно то же самое, что камера, но это "то же самое" можно улучшить. А если шумодав все детали на перьях сожрал или камера сделала недодержку в один стоп, в случае с JPEG это уже непоправимо.
Цитата
Андрэас написал: - А вес файлов такой же как и у JPEG? - Можно и не покупать более быструю ёмкую карточку, если денег нет даже на сапоги? Буфер фотика также не глючит во время серийной съёмки?
Вес другой, но карту достаточно купить один раз. Я вот до сих пор снимаю на 32-гиговую, купленную в 13-м году, ~1200 снимков размером 24 мегабайта каждый на неё влезает. Буфера на 10 кадров мне хватает практически всегда.
Цитата
Андрэас написал: так ли необходим RAW, если нечем снимать вообще?
RAW это как раз способ улучшить качество при нулевом вложении денег.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
1
17 ноября 2019 19:50:11
Цитата
OreSama написал: RAW это как раз способ улучшить качество при нулевом вложении денег.
Поддерживаю. Сам долгое время снимал на мыльницы и разумеется обработка не нравилась и я и не обрабатывал... Взял Nikon D7000, вначале радовался качеству, но потом увидев на сложных кадрах в Raw (nef) обработка гораздо интереснее, сейчас вообще не снимаю в jpeg. Но... как то снимал в одном помещении (не птиц только жалко) своим DX Nikon D7000 (правда с китовым объективом) и на FX камеру от Canon с дорогим портретником и пришлось их подготавливать к отдаче моим знакомым... И мне пришлось равки править после моего Nikon D7000, а вот после Fx камеры меня устроил jpeg (подправлял, но немного). Конечно это разные камеры и разного класса объективы, но вот такой интересный опыт. А так , сам я люблю обработку , мне напоминает старую добрую обработку черно-белой фотографии. Да и при съемки в Raw разумеется отключаешь все обработки, и мой Nikon D7000 обрабатывает быстрее, чем в jpeg, правда флэшка по скорости максималка, что может дать фотик... Всем удачных снимков.
учиться, учиться и учиться
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1546Регистрация: 05.10.2015
0
18 ноября 2019 17:14:41
А кто что скажет по поводу тушек ! Есть ли смысл менять мне мой D3200 на D7000 ? С 24 пикселей перейти на 16 , много ли потеряю ? Под отвёртку объективы немного доступней я смотрю !
Геленджик.с.Пшада
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1361Регистрация: 25.04.2017
1
18 ноября 2019 17:39:40
Виталий Бу, Пиксели обидно терять, конечно... 7000 - тоже довольно проходной вариант. На мой взгляд, идеальная на сегодня по цене/качеству 7200. Отверточные объективы - это тоже лотерея... Если мы про птичек, во всяком случае, говорим... вот тут посмотрите, снимал на 7000, только объектив был 28-300.
Но однозначно, 7000 серия гораздо лучше и удобнее 3000
Изменено: - 18 ноября 2019 17:43:53
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1546Регистрация: 05.10.2015
0
18 ноября 2019 18:48:03
Ну до 7200 пока не дорос ! Тратить такие деньги на увлечение пока психологически не готов . Думаю мой вариант , ну хотя бы на первое время nikkor 70-300 af-s vr . Постепенно к фотографии привыкаю , но все одно пока любитель . На просторах инета много прочел отзывов о 55-300 и 70-300 , и многие почему то пишут что картинка практически одинаковая ! Но по цене не скажешь ! За отзыв благодарю .
Геленджик.с.Пшада
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
1
18 ноября 2019 19:29:12
Цитата
Виталий Бу написал: Ну до 7200 пока не дорос ! Тратить такие деньги на увлечение пока психологически не готов . Думаю мой вариант , ну хотя бы на первое время nikkor 70-300 af-s vr . Постепенно к фотографии привыкаю , но все одно пока любитель . На просторах инета много прочел отзывов о 55-300 и 70-300 , и многие почему то пишут что картинка практически одинаковая ! Но по цене не скажешь ! За отзыв благодарю .
Я не снимал на 3200, снимал Nikon 3100 ну и имею 7000 - ну птиц явно снимать мне 7000 удобней, я не снимаю на автомате, ну и лазить по меню на 3100 или просто не глядя нажимать на кнопки, это явно удобней да и качество видоискателя лучше. Да, объективы сравнивал и у меня 70-300 FX - явно он лучше ... был... (уронил его и сдох он у меня).
Мы же птиц снимаем в движении, и далеко не всегда залитых мягким боковым светом. Вот и приходится чувствительность задирать. Тут-то и видна разница между моделями!
