Фототехника Nikon

Да, не без этого... К счастью, я полностью счастлив   с 300 мм, 7200 и 24 пикселями... )))

Когда доллар был в два раза дешевле, этого объектива еще не было... Я покупал за 130 или около того, когда он появился... Сейчас 150.... Хрен редьки не длиньше... ))) Но все равно дорого, тут не поспоришь...

А что за объектив?
P.s.
В прошивке может быть дело.

Объектив Sigma 120-400, прошивку обновил до последней

Александр, спасибо!

Да, фокусируется он быстрее и все, что Вы пишете про фокусировку, все правда, согласен, с приоритетами поэкспериментирую (обычно снимаю с приоритетом на фокусировку, быстро получается и брака мало). При съемке птицы в кустах, на дереве, на земле и в воздухе на фоне, например, леса, даже в условиях низкой освещенности вопросов нет, отрабатывает на 100% в меру своих возможностей, но если последняя фокусировка была на близкий объект, а потом надо снять птицу в небе или на дальней ветке на фоне, например, серого неба, то все, затык, не хочет фокусироваться, замирает
Мне бы, самое главное, узнать, есть ли еще у кого такие же проблемы и как приспособиться к ней

Да, хорошо, спасибо!
Перепробовал все настройки фокусировки, без изменений

Виталий Бу, что-то меня смущает слово "новый". Зашел на сайт тамрон. Там как была модель A035 так и есть.
На TAMRON 100-400mm F/4.5-6.3 Di VC USD A035 снимает товарищ. По моим ощущениям объектив не хуже чем мой canon 400mm 5.6

А какой именно у вас 300 мм? Дело в том, что не всегда масштаб изображения пропорционален фокусному расстоянию. Особенно этим грешат телезумы Сигмы. Может оказаться, что вы ничего не выиграете в плане размера птицы на матрице. Отсюда и пошло такое понятие, как "нечестное фокусное расстояние". Определить это можно только опытным путем: найти реального владельца Тамрона и попросить его сфотографировать рулетку, например, с 3 м на 400 мм. И сравнить со своим снимком на 300 мм. Понятно, что матрицы должны быть одинаковые по размеру.

Матрицы там разные, да размер  у них одинаковый... Поэтому и фотки с них будут одинаковые в масштабе.
С этим моментом есть положительные вещи... К примеру, я птиц практически все время снимаю в этом режиме. Когда они не во весь кадр, естественно, что бывает редко. Основной плюс - это экономия места на флешке (как бы это не звучало) и скорость заполнения буфера. Просто зачем снимать тяжеленный файл 6000*4000, если его потом все равно кропишь? Если же птица крупная, и при съемке занимает бОльшую часть кадра, то снимаю на полный кадр, само собой. Так что картинка тут не увеличивается, фактически.  К примеру, я снимаю 6000*4000 птицу, которая занимает 1/4 кадра. Если переключу на 4800*3200, в этот режим кроп в кропе, то она занимает 1/3 кадра (к примеру). Но потом, когда я при обработке кроплю оба этих кадра, то птица на обоих фотках становится одного и того же размера. Так что никакого фактического увеличения этот режим не дает...
Снимать птиц в лет на таком режиме трудно, так как она запросто может выйти за пределы "урезанного" кадра, ну, или она должна лететь медленно и печально... А при таком раскладе на нее и так навестить не проблема...) А вот птиц сидячих, к примеру, в этом режиме снимать прекрасно можно, если они дальше, чем хочется.. ,)

Ну да, это сложно объяснить, если честно... Давай так. Делаешь фотку чего-нибудь в полный кадр, 6000*4000. Потом копируешь и ровненько обрезаешь ее на 4800*3200. Потом снова копируешь и кропаешь уже как хотелось, понятно, с учетом, что птичка в кадре мелкая. Потом обрежь первый и второй кадр в тот же размер. Результат - три одинаковых фотки...)))
Именно!!! ))
Фактически да )))
Да, такая же хня есть, допустим, в Д850 и прочих фулфреймах. Но результат будет точно такой же...)
Очень сомнительное утверждение, тут больше вопросов к объективу...Нужен быстрый объектив, иначе никаких точек не хватит. Но бесспорно, что шансов захватить 51 точкой больше, чем когда их 11 ))) Но снимать ласточек или что-то быстродвижущееся в таком режиме неудобно, ибо в видоискаетель это выглядит типа как во второй картинке без красной рамки. То есть, ты видишь весь кадр, но по нему идет прямоугольник, внутри которого и есть 4800*3200. То есть все, что попадает за его границы на кадре не будет. Если летит баклан или цапля - не вопрос, летят прямо и медленно, можно спокойно их впихуть в этот прямоугольник. Ласточек и прочих стрижей - это вообще дело случая. А если объектив медленный - то таких случаев будет еще меньше...
Конечно будет! В лучшую сторону... ))) Но не в размере... Не помню, сколько МП в 3100, но моих 24 вполне хватает, чтобы кропнуть ну.... процентов до 75-80 если птица сильно мелкая... Так что может и размере тоже )))
каким образом, интересно?? )) ) Делать выдержку короче и диафрагму прикрывать - но это как везде ))
Это на объективе, не на фотоаппарате... На моем стекле есть, на фотоаппарате - нет. Но... как только переключишь на дальнюю фокусировку, тут же что-то выскакивает под ногами...)))
В любом случае, я снимал ласточек, стрижей, береговушек... Но это охренеешь, абсолютно дело случая, их просто тяжело в принципе в кадр попасть, да еще чтобы даже быстрый объектив успел сфокусироваться... Не очень понимаю, как их люди снимают... Может где-то птицы не такие бешенные, как у нас.. .)))

Само собой, я имею в виду, что размер снимка будет такой же... ))
да, конечно! При прочих равных с 7200 будет лучше качество и проще его получить... Исо, опять таки, ну и вообще!

Не за что, обращайся!! ))