Dipperman написал: Даже если эта штука раза в полтора легче, компактнее, намного светосильнее и к тому же не боится воды, в отличие от?
Ну, так если был бы выбор "купить БПЦ" или "купить бинокль N (о котором вы говорите)", то однозначно ваш вариант бы выбрала. Но БПЦ в шкафу лежат, взял и работай. Их покупать не нужно.
В одном я уверен - приличный зум за пять-шесть тыр - это ненаучная фантастика
Собственно, я об этом и спросила. Значит, пока прямо сейчас покупать не буду, а подкоплю и куплю что-то получше и подороже. Или, может, чуть позже удастся купить что-то такое за казенный счет.
Но при этом он и на 200 г тяжелее! 830 г против никоновских 630 г. На треть (относительно меньшего веса) - это тоже серьезно.
А вот окулярная крышка, судя по картинкам, у бушнелла куда как лучше. У него крышка сдвоенная крепящаяся на ремешок, а у никона две одиночных некрепящихся крышки. Это серьезный аргумент в пользу бушнелла, особенно для тех, кто не носит очков, но при этом еще и носит линзы: бинокль к глазам приставляешь, а мусор из окуляров ух! в глаза...
Эх, муки выбора... Продолжая тему С Левенгуками работали? Levenhuk Karma PRO 8х42, 10x50, 12х50. Из этой серии есть смысл платить за 12х Ну и как они по сравнению с уже обсужденным Bushnell Trophy Xtreme 10x50?
Мне говорили, что 12-кратный делают (если верно помню, из 10-кратного) каким-то хитрым способом, который малость портит систему. А разница настолько не велика, что луче брать 10-кратный. Про "Левенгук" я, Александр, к тому разговору более ничего добавить не могу. "Бушнел" в руках не держал.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Оказыватся тема 12х против 10х очень популярна в интернете. например: https://www.birdforum.net/showthread.php?t=238364 но выжимка такая: 12х трудно удержать в руках, даже пульс будет мешать, изображение будет дрожать. Нужен штатив или монопод. Хотя я знаю пару людей с крепкими руками.
At events, I’ll tack a dollar bill on the wall about 20 feet away and ask the person/group to read the serial number. To prove the point of how much we shake, I’ll let them start with a 12x binocular. Figuring it will be easy, they quickly realize it’s almost impossible. Then, I’ll hand them an 8x and ask them to read it. At 8x, it’s still a difficult task, but not like the roller coaster ride of trying to study the detail at 12x.
В вольном переводе Народ смотрел на долларовую бумажку с 20 футов в бинокль 12х и не смог прочитать номер купюры, а с биноклем 8х смог. Тут конечно проявляются личные кондиции. Но я проводил похожий эксперимент с моим 8х44 миноксом и 12х42 никоном с таким же результатом.
Для многих людей даже 10 крат многовато для того, чтобы смотреть с рук. 12 кратный у всех уже колбасит... Я раньше и с 10 кратными и с 12 кратными работал. Справлялся... Сейчас мне кажется, что уже и 10 кратный в руках не так плотно лежит, как раньше... Поэтому пользуюсь 12 крат со стабом...)))
Лично я в 12х вижу много больше, чем в 8х той же линейки. Проверено на Пентаксах XCF и на отечественных БПЦ. 15-16-кратные уже заметно трясутся. В общем, тут много индивидуальных факторов. Hypotriorchis вон вообще с 20-кратным ходит.
**эксперимент с моим 8х44 миноксом и 12х42 никоном с таким же результатом.** Более корректно было бы сравнивать бинокли с разным увеличением, но при этом с одинаковой светосилой, то есть 8х44 нужно с как минимум 12х50. А так эффект вполне понятен.
Игорь, от моего 8х44 я просто балдею. Я купил еще один просто в запас, вдруг чего. Жалко таких больше не делают, я имею в виду мою модель. Правда хочется попробовать что нибудь со стабом. Но уж больно дорого для эксперимента.