Фототехника для съемки птиц

На счет 50ки хочу предостеречь. Сам задумывался о связки 50+300+1,4х или 50+100-400, но недавно поговорил с человеком, который специально тестил 40ку и 50ку с этими линзами и сказал, что 40ка однозначно выигрывает у 50ки. 50ка из-за большого кол-ва пикселей мылит картинку. Так, что я склонился к 40ке. К тому же, на фото.ру сейчас можно найти б/у за 23-26т.р. с гарантией и не большим пробегом.

Вот мнение другого человека, написавшего обзор к 50ке.

Качество снимков

Вплоть до ISO 1600 картинка отличная - чистая, сбалансированная по цвету и контрасту. Резкость высокая, но не настолько, как можно было бы ожидать от 15 Мп (в сравнении с 10 Мп у 40D), картинка на микроуровне выглядит мягкой, почти мыльноватой. По-видимому, тут и более мелкие элементы матрицы виноваты (вынуждающие прикладывать более сильное шумоподавление), и оптика, которая уже не в состоянии обеспечивать столь высокое разрешение.

Вообще, камера оказыватся очень требовательной к оптике. На тесте был объектив 17-85 IS - с прекрасным диапазоном зума, отличного конструктива. Не из топовых, но и не самый дешевый. Так вот, картинка с ним далека от идеальной, особенно впечатлили хроматические аберрации, которые в углах кадра при широком угле могут превышать несколько пикселей.

Что касается динамического диапазона (и выгорания ярких деталей), то создалось впечатление, что 50D работает даже чуть хуже, чем 40D. Так что, возможно, отличная камера 50D была бы еще лучше, если б мегапикселей у нее было поменьше.

Насколько я понимаю прогресс касается только математики. На ИСО1600 - чистая и мыльная картинка именно поэтому. Динамический диапазон математикой не увеличишь. Технологического прогресса касаемых матриц не заметно. Сложно сделать матрицу с большой площадью, а не с большим количеством пикселей. Большое количество пикселей сложно обработать. Производительность процессоров растет поэтому большое количество пикселей перестает быть проблемой.

Детализация то, наверно, выше, но при сравнивании двух тушек (40ки и 50ки) с конкретным объективом 100-400 40ка дала лучшее разрешение. А с другой линзой, там 600тым или 800тым 50ка, возможно, будет в не конкуренции с 40кой. В прочем, читая отзывы на фото.ру о 50ке, есть и восторженные отзывы о ней, после перехода с 40ки. Но и встречаются отзывы о мылности 50ки из-за большого кол-ва мегапикселей.

Еще, мне кажется, 50 д может есть более шустрые карточки. Я говорю о том, что она позволяет делать более длинные серии снимков, чем 40д. Я снимаю в RAW и самая длинная очередь - 18 снимков, а затем она переходит в режим 1 снимок в секунду и пропадают самые "жирные" кадры .

Обладатели 50д - какая самая длинная "очередь" на вашей камере?

50ка отличная камера и у нее есть много преимуществ перед 40кой, но если говорить о связке с зумом 100-400, то, по мнению некоторых спецов, которые тестили 40ку и 50ку с зумом, считают, что картинка  на 40ке качественнее.

Менять один гиперзум на другой, наверное, не стоит.

Здесь по совету опытных специалистов купил нормальную видеокамеру С НDD. Теперь стоит вопрос о фотоаппарате. До этого по незнанию купил Panasonic DMZFZ20EG, думал что 12-кратное оптическое увеличение решит все проблемы. Но очень быстро понял, что для съемки птиц эта модель малопригодна. Мне посоветовали вот такую связку : EOS 50D плюс объектив EF 70-300 15 USM. В принципе как фотограф я еще "чайник", а техника довольно дорогая и менять ее часто не хотелось бы. И с другой стороны, смогу ли я использовать возможности камеры на 100% , ведь я не профи ? Что можете посоветовать?

Спасибо! Теперь есть над чем подумать.