В пойме, или открытой местности 20х - наиболее оптимален. Но, иногда нужно и больше крат
IMHO на 20-ке уже не качество оптики определяет картинку, а тремор. Пытался работать с 20Х БПЦ, категорически не понравилось (учитывая, что лет с 10 с 12-кратным в руках). Вот если его на штатив поставить... Но тогда труба удобнее панкриотическая.
Видно-то видно, проблема в другом - мне не попадались качественные 20-кратные бинокли весом менее 1 кг
Качество 20х для определения птиц - более чем достаточноо, также как и для рассматривания деталей оперения. Вес моего 20х, не больше, чем совдеповских 7-8х.
IMHO на 20-ке уже не качество оптики определяет картинку, а тремор. Пытался работать с 20Х БПЦ, категорически не понравилось (учитывая, что лет с 10 с 12-кратным в руках). Вот если его на штатив поставить... Но тогда труба удобнее панкриотическая.
БПЦ приходилось лишь сравнивать с др. биноклями. Их недостаток - большой вес, качество, по крайней мере, 8х - более-менее. Тремор 20х, на мой взгляд, сильно преувеличивают. Используя Alpen (явно китайский, настоящую фирму, вряд ли приобрёл) и сравнивая в поле с нашими БПЦ-шками, выбрал всё же первый вариант. Наши 8х напоминают, почему-то театральные бинокли, по способности приблизить птиц.
А вот 'наиболее универсальное', пожалуй, есть, это 8-10х.
Самый оптимальный думаю компактный 10* это максимальная кратность компакт биноклей.Конечно проигрываешь в обзоре и светосиле полноразмерникам ,но он гораздо чаще будет у вас с собой;) И чем качественее он будет тем меньше проигрыш и больше удовольствия от пользования.
Самый оптимальный думаю компактный 10* это максимальная кратность компакт биноклей.Конечно проигрываешь в обзоре и светосиле полноразмерникам ,но он гораздо чаще будет у вас с собой;) И чем качественее он будет тем меньше проигрыш и больше удовольствия от пользования.
Компактность.. нет, как бы сказать, чтобы было понятно, о чем речь... в общем, "компактичность" - т.е. принадлежность конкретного бинокля у конкретного владельца к компактам - сильно зависит от количества носимого на себе снаряжения. Если, предположим, это горный турист, для которого наблюдение именно птиц не является ни одним из основных хобби, ни профессиональной надобностью, то вряд ли он возьмет в путешествие какой-либо иной бинокль кроме как компакт (или даже компакт-монокуляр). Более того, в наше время многие из них скорее возьмут камеру с телевиком - которая, понятно, весом и объемом гораздо больше - и не возьмут бинокля вовсе, будут пользоваться фотокамерой как биноклем. (Довольно часто общаюсь с туристами, выводы см. выше)
Компактность.. нет, как бы сказать, чтобы было понятно, о чем речь... в общем, "компактичность" - т.е. принадлежность конкретного бинокля у конкретного владельца к компактам - сильно зависит от количества носимого на себе снаряжения. Если, предположим, это горный турист, для которого наблюдение именно птиц не является ни одним из основных хобби, ни профессиональной надобностью, то вряд ли он возьмет в путешествие какой-либо иной бинокль кроме как компакт (или даже компакт-монокуляр). Более того, в наше время многие из них скорее возьмут камеру с телевиком - которая, понятно, весом и объемом гораздо больше - и не возьмут бинокля вовсе, будут пользоваться фотокамерой как биноклем. (Довольно часто общаюсь с туристами, выводы см. выше)
Я думаю, что на этом форуме обитают именно любители птиц, а не туристы . Выводы соответствующие.
Есть любители птиц с фотокамерами и телевиками, которые предпочтут таскать лишь маленький карманный бинокль (на всякий случай).
Все познается в сравнении... Это процесс, а не данность. В тех случаях, когда у человека есть ограничения или иные причины, он сам делет выбор. Если этих ограичений нет, почему нужно ограничивать себя искусственно?
Большой бинокль у меня остаётся где угодно только не под рукой в нужное время,а маленький в нагрудном кармане совсем не мешает. В маленьких биноклях качество линз и бинокля в целом гораздо больше влияет на картинку.Так же обязательно иметь хороший карандаш для протирки стёкол. Из маленьких мне нравится только 2 модели Цейз Виктори и Лейка Ультровид.Другие мне кажутся мене хорошими и для меня бесполезны и ненужны. Качество биноклей можно увидеть только сравнивая модели одновременно по специальной таблице.
У большинства людей денег хватит разве что на губозакатный станок .
Ну это кому что:) У многих вижу сотовые телефоны за 10.000 и более,а бинокли за 1.000 . А сотовые за год два дешевеют во много раз. У меня сотовый новым стоил 1300руб и ни какой тяги купить дороже.
Ну это кому что:) У многих вижу сотовые телефоны за 10.000 и более,а бинокли за 1.000 . А сотовые за год два дешевеют во много раз. У меня сотовый новым стоил 1300руб и ни какой тяги купить дороже.
Жаль, что не выпускают бинокли со встроенным сотовым телефоном. Можно было бы сэкономить, всё равно берёшь обычно и то и другое
Скоро все это будет! Кто-то из друзей уже видел ( правда, в серии "приколы") топор со встроенным мобильником... На очереди , наверное, топор со встроенным биноклем...
А еще лучше со встроенным фото и видео хорошего качества.
Кстати, бинокли со встроенным цифровым фотоаппаратом, которые начали было производить лет 7 назад, так и не нашли себе устойчивую нишу. Они, конечно, выпускаются, но интенсивное развитие обычной цифровой фототехники их подрезало на корню (а тут-то получаешь посредственный бинокль с посредственной же камеркой...).