Accipiter676 (Все сообщения пользователя)

Да.

На первом, всё-таки, альпийская галка; на втором - правильно.

Ну и луни в общем полегче сложены, что и отражается на полёте; потом крылья у луней во время скользящего полёта слегка приподняты ("v"), у коршуна же - в горизонтальной плоскости, со слегка опущенными концами (маховые 1разр.).

Скорее всего жертва совы, вполне возможно, той же уральской неясыти.

Не вглядываясь в детали окраски, лишь по общему сложению птицы, и по её манере полёта, даже на значительном расстоянии, можно отличить коршуна от канюка.

Это, кстати, тоже имеет место быть.

Хвост довольно длинный и конечно выемчатый, и макс. разница между средними и крайними рулевыми может составлять около 40 мм, но бывает и меньше; кроме того, у молодых птиц такая разность вообще минимальна, и иногда почти не видна. Но помимо самой формы хвоста, у коршуна весьма своеобразны и относителоьно длинные крылья. Таким образом силуэт его, даже при почти невилированной разнице в длине рулевых, очень видоспецифичен.
Но вот данное фото не отображает многих деталей, т.к. и птица находится в определённом ракурсе - несколько под углом. И в таком плане слегка напоминает орла-карлика.
Но всё-таки, при относительной длине хвоста, его форме, по форме крыльев (хотя опять-таки, из-за ракурса, трудно оценить истинную форму и длину), думаю, что чёрный коршун.

Да.

Напряжённые отношения с врановыми, в данном случае - для мелких хищников, не связаны со специализацией последних.

Таёжные клещи более свойственны нижним ярусам леса - от трав. растительности до небольших кустарников.

№3 зимняк

Тетеревятник. Старый самец.

В том числе и это. Но брал в расчёт ещё и известную широту вариаций у рода Buteo в расцветке, оттенках оперения.
И по этим последним двум признакам, собственно, и склоняюсь более к мохноногому курганнику.

Вполне возможно, что так.

канюк.

Такого описания явно недостаточно, тем более, если речь о подвиде. К тому же вы указываете на какие-никакие, но детали, которые, как выясняется, разглядеть не удалось по причине факторов также указанных. Поэтому сказать что-либо определённое сложно.

Заметить можно, но трудно, если внимательно и целенаправленно осматривать ветви деревьев (в иных случаях чаще - вблизи ствола); ну и конечно наличие или отсутствие листвы, а также порода древостоя будут влиять на маскировку совы. Иначе - только случайно.

Тетеревятник.

Здесь ещё и пока вопрос о том - настолько ли существенна разница в прогрессивности между подвидами (принимаю за основу, что являются подвидами), чтобы при их гибридизации выявлялись признаки не характерные для обоих (всё о той же сходности в форме и расположении щитков у обоих подвидов), как это было бы более вероятно при межвидовой.

Даже при подвидовом скрещивании, признак вида, в данном случае - форма и характер расположения щитков должен сохраниться (сложнее, если у этого канюка в предыдущих поколениях были связи с другим видом рода). А вот онтогенетическое отклонение в развитии подотеки у конкретной особи вполне может быть, вследствие, допустим, к.-л. генетических причин.